Reprise du message précédent :

 
Waip et l'analyse du mec qui prétend tout coller dans le même panier et en tirer une conclusion sérieuse est assez risible.

 
Comme l'article le commente très bien, ce n'est pas tant le fait que les gens ne veulent plus dépenser dans un APN que le fait que les APN compacts classiques sont vraiment pas sexys... Les menus, les fonctionnalités n'ont pour ainsi dire pas évolué depuis 10 ans (avec les modes scènes limités et modes créatifs kitsch au possible).
 
Du coup, ce ne sont pas tant le hardware (smarphone vs APN) que le côté software (truc moche vs instagram) qui tue le marché.
 
Dommage qu'on ne voie pas dans ce graphe les autres appareils, comme les GoPro-like, ça serait aussi intéressant à voir car l'effondrement de la courbe coïncide aussi à leur explosion (toute proportion gardée)

C'est vrai qu'un bel écran tiltant ça fait bien envie

c'est surtout que Sony fait un très bon capteur 24 MPx et que Nikon sait en tirer parti.
 
Un 24MP performant, c'est ce que le marché attend - troll on - Et que les possesseurs de D700 attendaient dans un boitier ad-hoc.
 
Tu peux pratiquement faire le même test avec le D600/D610.  
 
Pour moi, le plus gros concurrent du D750 est le D610.
 
NB: le tests confirme que le capteur AF CAM 3500 FX II a une couverture plus restreinte que le CAM 3500 FX du D810. Serait ce un choix technique de nikon pour permettre d'afficher une meilleure sensibilité par rapport au module précédent ?

bel écran ... mais plus protégé à la différence des autres Nikon. Mais c'est vrai que si on a du Canon, avoir un écran rayé, ça ne doit pas choquer.

Raillé ?

 
Vu la colorimétrie des écrans Nikon, faudrait éviter les trolls sur ce sujet

Ils tauntent les nikonistes
Enfin bon perso j'ai jamais pu deviner la qualité incroyable d'un appareil en regardant une photo

plutôt qu'un écran orientable, un écran calibrable
 

C'est le genre de truc dont pour ma part je me bats les coui...s: je fais soit en fonction de l'histo, doit avec les hl.

Bah oui, histo et rulz les couleurs de toute façon tu peux pas les influencer à la PDV à part la bdb mais RAW donc osef

Justement. Si pas RAW, pas osef.

y a pas beaucoup de boitiers qui font un histo basé sur le RAW et non le JPG.

Si pas RAW,  n44b.

Oui mais pour l'histo ça change pas grand chose, tu connais les limites de cramage en fonction de l'histo.

Tout ce qui est photo d'actu se fait en jpg

 
Pour l'actu, y a bfm

Canon a l'air confortablement calé dans son cycle de 3 ans pour les full frame Nikon a l'air un peu plus flexible à ce niveau.

5DIV dans un peu moins d'un an maintenant, va savoir ce que Canon nous a préparé... Le 6DII en prendra de la graine.

Pour ce qui est de l'APS-C, il me semble que justement le capteur du 7DII a fait des progrès notables (adieu le banding, meilleure dynamique), en tout cas je ne pense pas que Nikon fasse mieux.

Oui il ne faut pas oublier que le 5DIII vas sur ses 3 ans (le 6D un peu moins), leur remplaçant viendront probablement en 2015, mais je pense que la prochaine annonce devrait concerner le remplaçant du 700D qui aurait du déjà être sortie cette année en temps normal (et d'autant plus que le 700D n'avait quasiment pas évolué par rapport au 650D), il ne faudra probalement pas en attendre grand chose.

Le capteur 20Mp a quand même un peu progressé par rapport à la génération précédente, mégapixels mise à part je pense pas que le 24MP a progressé plus par rapport au 16MP précédent chez Sony/Nikon, ne pas oublier qu'il a apporté aussi le Dual Pixel AF, une techno peut être un peu sous-estimé. Après Canon pourrait choisir la facilité en utilisant des capteurs Sony comme sur leur compact (il y a d'ailleurs une rumeur dans ce sens) mais ce ne serait pas forcement une bonne nouvelle, n'oublions pas qu'ils ont utilisé des capteurs CMOS et sortie des FF des années avant tout le monde

l'historique on s'en fout, mais il ne faudrait pas que sony ait le monopole sur la construction des capteurs.

Ils ne l'ont pas et à l'instar de Canon, ils sont un peu "enfermés" dans leur techno et ne la révolutionneront pas comme ça (c'est la limite de tout faire soi même). Comme ils occupent le haut du pavé avec l'Exmor, ça ne les dérange pas et on parle beaucoup d'eux mais ça pourrait s'inverser demain au profit de Canon... ou d'un autre.

d'après le sujet samsung, cette marque aurait un capteur APS-C encore meilleur que le sony

 
C'est peut-être pire, mais le capteur du D750 ne fait pas mieux que le D610 en raw, par contre, je crois qu'ils ont travaillé le jpg, sur lequel ils étaient un peu critiqués ici d'ailleurs.
 
http://www.dpreview.com/reviews/im [...] 8436374324

C'est le même capteur mais quand on voit la différence D810/D800 (avec une légère upgrade de celui ci), il est probable que Sony plafonne aussi sur sa techno Exmor.

Oui Sony a fait une belle avancé lors de la sortie du 16 MP APS-C (D7000) mais depuis c'est juste une monté en définition (et les version FF) et d'ailleurs Toshiba a même réussi a faire un poil mieux sur son 24MP (D7100/D5300), Panasonic s'est également bien rattrapé en m4/3, samsung avait également progressé sur son 20MP et semble avoir fait mieux sur son nouveau 28MP.
 
Bref, tout peut aller très vite, il n'y a pas de réelle avantage technologique, juste une meilleur architecture et traitement du signal, pas mal de brevet ont été déposé par les uns et les autres, on peut espérer une vrais avancé dans ce domaine d'ici quelques années.

 
Même si Canon venait à utiliser des capteurs Sony, ça ne voudrait pas dire qu'ils abandonnent la fabrication de capteurs.
 
Actuellement il y a moins de dérive colorimétrique à haut iso chez Canon que chez Sony, il y a pas que le débouchage des ombres dans la vie

Ils se rassurent comme ils peuvent  

Faites vous plaisir les nikonistes, c'était pas le cas à l'époque des D70/D200 etc
Après faut pas perdre de vue que ça reste un peu de la tartragne HFRienne

Cette vieille guerre de capteur

 
Canon ayant été parmis les premiers en CMOS, ils ont mis Nikon minable à l'époque.
 

 
Une bonne photo n'est effectivement pas un concours de dynamique. Accessoirement, on n'a pas besoin de 14IL tous les jours. Reste que ce jour là, tu es content de les avoir plutôt que 12.

 
14IL a 200 iso, pour moi, c'est surtout le gage de ne pas avoir 8IL à 1600 iso   Y a eu de sacrés progrès de ce coté là depuis quelques années (quand on compare un D600 a un D300 par exemple)

et les 1600 ISO t'en as besoin avec ton 18-270!

au moins lui n'est pas limlité par un boital à 1/4000 en faisant de la PO à midi

qui a un boitier au 1/4000?

Les pauvres.

Il n'y a pas de rapport direct entre la dynamique en haut ISO et celle à 200 ISO, à génération équivalente les FF ont toujours eu une meilleur dynamique que les APS-C en haut ISO, le D810 a beau être le recordman à 100 ISO, il est derrière pas mal de boitiers FF en haut ISO, y compris des Canon et leur 12 EV

 
toutafaÿ