Reprise du message précédent :
C'est ce que j'avais cru comprendre en diagonalisant le texte.
C'est en effet "assez exceptionnel" un discours à ce point osé et novateur !

bref rien de nouveau sous le soleil... le format ne fait pas tout et la pignole sur la montée en iso est moins vraie avec les avancées techno qui touchent également l'apsc... mais:
 
- le mec est vendu à fuji, CF les 3min de fin de la video en mode "gear porn, il est beau mon XT1"
- il est omet justement la question qu'on évoquait précédement sur la différence de rendu (CAD la PDC disponible)...

oui et que la chambre ne permet pas que d'avoir plus de PDC, mais aussi des mouvements bien plus amples.
et que le 6x6 existe aussi, pour faire des photos directement en carré

J'avoue on dirait presque du Steve Huff

 
bof, c'est pas le 1er à encenser ce système et à dire: "bon j'abandonne mon gros réflexe 24-36"... c'est juste que ce qui est smart chez fuji c'est de proposer la gamme optique qui va bien en face de son capteur et justement de contre carrer plus ou moins l'argumentaire du 24-36 nécessaire pour avoir de la PDC sous le pied grace a des objos assez ouverts et néanmoins compacts grace au tirage et à l'absence de miroir...
 
Ca ne change rien par contre au débat 24-36 VS apsc sur du réflexe classique ou le tirage identique et plus important, donne un avantage au 24-36 sur ce terrain là...

Si y'a bien un passage ou il dit qu'avec le 24x36 you'll get a little more "bow-keyh". : http://youtu.be/PHYidejT3KY?t=6m34s

Et le passage qui résume tout, pour les pressés : http://youtu.be/PHYidejT3KY?t=8m35s

Rien de nouveau sinon, le but de la vidéo est juste de mettre en perspective la gué-guerre APS-C vs 24x36 (surface sensible double) face à celle qui oppose jadis le film 24x36 à la plaque 8"x10", ayant une surface sensible 60x plus grande.
Sauf que c'est dit par un type qui aime s'écouter, et qui le redit plein de fois pendant 10 minutes.

Aprés sur le discours, "de toute façon on s'en branle du matos (et donc du format) c'est le photographe qui compte" je le trouve plus pertinant dans cette video:
 
https://www.youtube.com/watch?v=zh6 [...] D96DF59DE5
 
et encore c'est pas lui qui démontre cette théorie de la façon la plus magistrale dans cette excellente série "pro photographer/cheap camera".

 
La galère du flash

Un petit résumé ? Tu veux pas que je vienne cliquer  ?

pour l'anglais tu peux clic droit > traduire en français sur google chrome  

 
Pour lui le rendu reste du pinaillage.
 
J'aime beaucoup Zack Arias,
il a un toujours un avis pertinent et je pense pas qu'il soit vendu à Fuji, c'était l'un des premiers à critiquer les défauts du X100 et à les faire améliorer.
 

l'anglais, passe encore, mais c'est quand même bien de raconter vite fait ce qu'il y a sur le lien avant de faire cliquer les gens

Certes

Bon ben voilà, 35/1.8G FX commandé
Je verrais entre le 28 et le 35 lequel me plait le plus et je revend l'autre.

 
Je pense que tu va etre le premier du forum à l'avoir !

Quelle news!! on doit spéculer sur celui que tu vas garder ou tu t'es juste gouré de topic???

Un peu des deux  

 
Pinaillage sans doute mais tout est du pinaillage, la question est juste de savoir à quel moment dans la conversation on insère le nom d'un très grand photographe qui a fait des tofs techniquement pourries mais mondialement reconnues et tout le blabla de c'est pas l'appareil qui fait la photo, etc.
 
Et pour la pertinence, admettons, mais pas vraiment original ni nouveau pour autant.

On a bien spéculé sur les annonces de Ricoh pour la photokina mais on n'avait pas pensé qu'ils allaient montrer des Q

http://www.fredzone.org/photos-volees-pentax-q2-332

C'est bien, ils persistent

Tout va bien il est aussi moche et useless que le 1er

Ils copient de plus en plus Leica

Q-S1 il s'appelle en fait
Incompréhensible leur stratégie là dessus, qualité d'image dégueulasse et aussi cher qu'un hybride entrée de gamme avec un bon capteur ...

Tant que ça se vend sur le plan strictement financier c'est une bonne stratégie
 

Leur stratégie, à mon avis, c'est de se placer là où il n'y a personne pour ne pas entrer en guerre frontale (la stratégie Nintendo, quoi )

La monture Q est la monture la plus courte, y'a pas de COI plus compact. Y'a du coup pas de COI ayant un capteur plus petit, aussi

Mais comme c'est aussi à l'APS-C du 1", c'est cohérent avec la marque

Blague à part, pour moi le Pentax Q est plutôt concurrent de la lignée Canon G1#, en sandwich entre les compacts et les hybrides... un positionnement un peu bâtard mais qui trouve quand-même un certain public, manifestement.

Moi je parie sur le Q-5
Et pour avoir toute cette gamme aussi, je peux vous assurer qu'on s'amuse bien avec ces petits jouets
Un boîtier à l'ergo super bien pensée, et des optiques de qualitäy
Après, c'est bien sûr ISO1600 max et bokeh croupion .
Sauf avec le 15-45mm...
 

Rose d'été 1/3 par Zygonyx, sur Flickr

il y en a qui s'amusent bien avec    
 
http://www.pentaxforums.com/forums [...] re-12.html
 
 
c'est le principal, et ceci quelque soit la marque  

ta photo est censée montrer quoi? (oui, une fleur)

Il désire te prouver qu'on peut obtenir quelque chose de correct niveau bokeh sur un capteur mini.

 
t'es pas sur le topic critique hein  

bah oui mais je comprenais pas ce qu'il voulait montrer

Un bokeh de fleur  

ouais c'est clair maintenant
edit:
 

Merci d'avoir ri, j'ai failli passer à côté de ce magnifique jeu de mot

Mon téléphone portable fait aussi du superbe bokeh en mode macro

joli !

 
En même temps, dès qu'un appareil est cylindrique sur le côté, ça fait un peu M.
(je fais comme si y'avait pas de redface )

 
+1  

Les cotés arrondis, c'est pas du "design" et encore moins du Leica, c'est juste parce que la pellicule se trouvait sur un coté et la bobine réceptrice de l'autre, et que chacune logeait dans un demi cylindre.
Des tas de "foldings" ont cette forme sur les cotés.
Leica a conservé cette forme archaïque, alors que tout le monde était passé à la forme "à pans coupés"