Reprise du message précédent :

 
OK, my bad.
Quand j'utilise mon Summilux 25 ou le 45-150 avec mon OMD, LR applique les corrections directement. Et je pense qu'Olympus viewer aussi...

 [url] http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] c-fz1000/8[/url]
 
toujours dans le comparatif RX10/FZ1000 en grand angle :
 
Comment Dpreview arrive a faire une tel photo avec le FZ1000 versus RX10  si il y a un crop de 20M à 12M   .
 
Dpreview truque les dés dans quel but ?
 
 
 

 
   
 
Ça pollue un peu le forum cette histoire de 25 mm.
 
C'est vraiment un faux problème.
En fait beaucoup de gens raisonnent Reflex.
Hors avec un bridge, l'objectif ne change jamais.
Et ce n'est pas un "problème" mais un super avantage de pouvoir faire ça en jouant sur la taille du capteur réel et celle utilisée pour la plage de focale.
Il doit y avoir 500 px d'écart, que l'on retrouve dans le poids des photos RAW Plein capteur et RAW recadré délivré par le FZ1000.
Mes tests me donne un écart de 140 à 300 px selon le sujet. C'est juste ces px en trop qui sont enlevés. Et c'est très bien fait par le soft du FZ1000.
 
J'ai fait une photo (toute moche) et c'est spectaculaire visuellement, parce que ce sont les bords du capteur, mais en réalité ça ne représente pas grand chose.
Ma photo faisait en Raw brut développé 20,108032 Mpx - En 24 mm le FZ1000 a des photos de 19,961856 Mpx (20 Mpx), l'écart est de 0,146176 Mpx soit +0,72% pour la même photo en Raw brut et en 24 mm FZ100.  
Si c'est le capteur de Sony, qui est donné pour 20,48 Mpx, la marge est de exactement 548144 px. Çà donne 500 px de marge pour corriger la photo.
Si ce n'est pas le même que Sony, ça doit y ressembler beaucoup.
http://www.sony.net/Products/SC-HP [...] 183_e.html
Je ferais une page là dessus, mais il n'y a absolument aucune "triche".
Il faut soit un objectif ayant un firmware comme le sont certains objos en M4/3, soit un Bridge ou encore un compact.
Sur un reflex, impossible de faire ça, on ne connait pas l'objectif qui sera utilisé. Ce serait très compliqué à faire, avec des mises à jours à la DxO toutes les cinq minutes du firmware pour pouvoir s'adapter à tous les objos et aux nouveaux qui sortent.
Bref ! Il faut vraiment arrêter, car ça n'en vaut pas la peine.  
 
Ceci étant, je viens de tester le flash externe sur le FZ1000.
C'est absolument génial, car contrairement au FZ50 ou je n'avais pas les infos dans le viseur, là tout est indiqué.
C'est presque un jeu d'enfants que de prendre des photos aux flash en mode TTL comme je le faisais à Venise sans se soucier de la vitesse de synchro.
Et là, c'est vraiment supérieur à n'importe quel Reflex.
Ça va être un régal à utiliser.    
 
Regardez (25 mn) comme ce n'est pas compliqué ...
Ceci étant, il pourrait parler du mode TTL, mais bon, c'est instructif quand même.
A regarder jusqu'au bout, le meilleur est à la fin.    
https://www.youtube.com/watch?v=Jn5ZLqeY5Ws

https://www.youtube.com/watch?v=Jn5ZLqeY5Ws[/quotemsg]
 
Interessant .. si je comprend bien tu n'est pas limité avec la vitesse syncro du flash (1/200éme)  sur le FZ1000......

Hé non, pas limité, en A , 1/2000ème (on ne peut jouer que sur la sous ex max -5 EV ou 1/2000ème) en S et M c'est max 1/4000ème.
Le Viseur tient compte du Flash en TTL s'il est actif, l'écran ne sera pas noir, mais la colorimétrie ne sera pas forcément exacte, même avec une BdB manuelle.
La seule info que l'on a pas dans le viseur c'est le réglage du flash lui-même de + - 3 EV par tiers d'EV, j'ai assigné une touche Fn.
C'était déjà le cas sur le FZ50, max 1/2000ème, mais je n'avais pas les infos dans le viseur.  
 
Exemple d'une que j'aime bien à Venise ... Distance 1m50 - 1/400ème - 126mm - f/5.6 - -2/3 d'EV - 100 iso - polarisant - Flash FL-50 - Ça le fait la map, non ?    

 
Rien à voir ...
 
Je n'aime pas du tout le "toucher plastique" de la bague, donc je me suis mis à la recherche d'un ruban d'objectif en pièce détachée pour recouvrir la "pas belle" bague.
 
Il y en a sur eBay, si quelqu'un a une idée de la correspondance avec un objo CaniKon, je lui paie un Carambar neuf dans son emballage d'origine.      
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0&_nkw=GRIP+RUBBER+RING&_sacat=0
 
Voilà les dimensions :
Périmètre 280mm - 11.023622 pouces
diamètre : 280/3.14159 = 89.126mm - 3.508898 pouces
 
Je vais aussi questionner les réparateurs sur Paname.

 
Les données sont fournies par Pana sur le manuel :
Capteur d'image : 1" capteur MOS, nombre de pixel 20 900 000 pixels
Pixels efficaces de l'appareil photo : 20 100 000
 
Il y a donc bien crop mais en partant d'un capteur qui fait plus de 20M pixels.

   J'aurais pu regarder ....  

Y'en a qui mélange un peu tout sur ce 25mm.

Quand on voit les RAW brut, on se rend compte qu'au grand angle, l'objectif distord et les bords ne reçoivent pas de lumière. L'angle de champ est supérieur à 25mm, mais pas exploitable comme ça.

Panasonic n'utilise donc que les pixels du milieu pour arriver à un résultat de 25mm linéaire sans distorsion, mais du coup les bords ne sont pas utilisés. Au final on utilise que 12 MPx pour produire des images de 20MPx. Autant de différence, ça n'a rien à voir avec les 19.9, 20,4 ou 20,9 MPx effectifs/totaux.

C'est exactement la même chose que le 16-50 des Sony Nex qui est plutôt un 14mm au grand angle, mais avec une distorsion de Fish-eye et les coins noirs. Sony redresse l'image, ne garde que le centre pour arriver à quelque chose proche d'un 16mm linéaire.

Faire des objectifs compacts avec un fort zoom demande des concessions, la couverture au grand angle en est une.

 
et personne n'arrive a le prouver .  un chiffre qui tombe d'on ne sais ou .
 
et si Panasonic arrive a transformer 12M en 20M avec une definition equivalente au RX10 ( cf dpreview )alors qu'ils mettent à disposition leur logiciel de traitement , ça permettrait de transformer mon FZ150 en FZ1000  

Tu as vu la tête du RAW non traité ? L'objectif distord à fond au grand angle, les bords ne sont pas utilisables, et ceci dans une plus grande proportion que les 20/20,4/20,9 MPx Effectifs/Totaux.

Pour le chiffre de 12 MPx, il suffit de regarder quelle proportion de l'image du RAW vignetté/distordu se retrouve dans l'image JPEG, et tu auras le nombre de pixel utilisé par Pana pour produire l'image. J'ai pas fait le calcul, mais les 2 images du forum chaissimage devraient le permettre. Un payasage avec des détails plus faciles à différentier que le fond gris serait quand même plus pratique.

Et en upscalant une image avec un bon piqué, on peut avoir des résultats aussi bon qu'une image à la bonne résolution mais avec un objectif moyen. J'ai par exemple agrandi des images provenant d'un 5D (12,8 MPx) à 24 MPx, les crops 100% n'étaient pas vilain du tout (image faite au 50mm 1.8 fermé à 5.6, où le piqué est pas loin d'être au maximum).

Enfin, c'est exactement ce que fait Sony sur le 16-50 des Nex, les images au grand angle ne sont pas pire que celles faites au 16mm fixe, qui est abominables dans les coins, mais qui distord très peu et donc où la quasi-totalité des pixels est utilisés. Et pourtant, la zone écartée en corrigeant la distorsion fait bien 25%.

Enfin, passer de 12 à 20 MPx, c'est multiplier par 1,3 chaque côté, c'est à peu près la même chose que passer de 14 à 24 MPx, et ça n'a pas transcendé la résolutions des zooms des Sony Nex, malgré 70% de pixels en plus.

 
Tu fais partie des ingénieurs de Panasonic pour affirmer cela ?  
Il faut être un peu sérieux, c'est une "rumeur", rien d'autres.
Il faut arrêter dans le côté "machiavélisme" et "complot" de Pana ou de n'importe quel autre constructeur.
Maintenant, oublies le FZ1000, si tu penses cela, un 5D c'est beaucoup mieux qu'un FZ1000.  
Et puis, il n'y a peut-être pas que pour le 25 mm, jusqu'à 35 mm il faut faire des corrections ...  
En réalité ce n'est pas un 20 Mpx, c'est un 12 Mpx, mais chuttt...
 
Clairement, cela devient pénible      
   
 

 
   merci
 
 
avec 12MP on arrive à la meme resolution qu'un 20MP ????    
 
 
je remets pour la nieme fois les photos test de dpreview que les détracteurs refusent d'admettre :  
 
http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] c-fz1000/8
 
http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] 490253.JPG
 
il y a autant de detail dans le 12MP de Panasonic que dans le 20MP de sony        

Voici quelques clichés exemples .
Sans prétention , souvent en mode P.
 
Perte de piqué suite au passage dans hostinpics en 800*600
 
Cathédrale de Strasbourg
 
3200 Iso
 

 
 
1600 Iso
 

Tomise  
 
Crop de la macro ci dessous
 

 

Test d'AF sur projectiles volants  
 
Je précise que je ne cherchais pas spécialement à les shooter , mais en les voyant passer , j'ai dégainé à la One again
 
Même principe , crop de la photo suivante :
 

 

 

 

Qu'est-ce qu'il y aurait d'étonnant à cela ? Les µ43 12 MPx offraient souvent une résolution équivalente aux APS-C 16 MPx, malgré 25% de pixels en moins et un capteur 40% plus petit, car les filtres AA étaient plus lights et leurs optiques privilégiaient le piqué pur (un peu au détriment de la distorsion et des aberrations chromatiques).

Là, on se retrouve dans la même situation, Panasonic conçoit une optique qui au grand angle ne couvre pas totalement le capteur, mais sûrement plus piqué que l'optique Sony qui couvre le capteur, si bien qu'au final, difficile de faire la différence.

Encore une fois je critique pas, les zooms ont toujours demandé de faire des compromis, et Panasonic s'en est toujours bien sorti en corrigeant les images JPEG.

Je fais pas mal de randos et je pars bientôt en vacance en Afrique, le FZ1000 me fait vraiment envie, même en sachant qu'il croppe un peu au grand angle. Il m'intéresse en tout cas plus que le RX10 dont le zoom est trop court, et plus que les bridges à petits capteurs avec lesquels j'ai un peu de mal.

Enfin, je poste l'illustation d'un RAW de FZ1000 où la distorsion est corrigée :

On s'aperçoit que ce qui est supprimé ne représente pas tellement, et encore un fois, y'a rien de choquant à ce que la partie centrale remontée à 20MPx soit pas vilaine et offre autant de détails qu'une optique moyenne couvrant quasi tout le capteur.

Car l'optique du Sony RX10 n'est pas non plus exempt de distorsion au grand angle :

Donc pour produire des JPEG de 20MPx, cela m'étonnerait qu'ils puissent en utiliser plus de 18...

Ce qui est étonnant dans toute cette histoire, c'est le fait que Pana donne accès au RAW avec les bords noirs. Très bizarre....
 
Tous les constructeurs trichent...
Quand tu regardes les résultats de DxO Mark pour plein de couples objectifs-boitiers, on s'aperçoit que le piqué réel est bien inférieur aux chiffres annoncés par les constructeurs...  
 
Au final, la seule vérité, c'est sur des impressions papier et pas à 100% sur un écran....
Et je dois dire que pour le moment, j'ai pas imprimé de photos.... Ca viendra....
Mais, j'attends vraiment la prise en charge par DxO... Qui n'a pas vraiment l'air prévue pour le moment... Qui est dans les tuyaux (cf. sujet sur DxO)...

Voilà! c'est tout à fait ça    
et merci à Alffir pour sa patience(    ) et ses démonstrations particulièrement convaincantes  en espérant que la raison l'emporte sur la passion "aveuglante"!

Tous les logiciels de dématriçage ont accès à la matrice complète du RAW (rectangulaire), la différence entre les logiciels "libre" et les logiciels "commerciaux", c'est que les libres ne corrigent pas la distorsion d'office, alors que pour les autres logiciels, Panasonic force la correction de la distorsion.
 
Je crois qu'ils ont commencé à le faire pour les µ43, et la plupart des sites s'étaient fait avoir, photozone a par exemple dû refaire des mesures de la distorsion sans correction logicielle des objectifs depuis.
 
Pour en revenir au grand angle du FZ1000, les RAW bruts (qui font 20 MPx) prouvent qu'une partie du capteur ne peut pas être utilisé pour produire les JPEG (qui eux font jusqu'à 20 MPx), ça veut pas dire qu'on peut pas avoir de JPEG correct.
D'ailleurs d'parès DPreview (qui ne triche pas ), au grand angle le RX10 est meilleur :

 
Et je le répète, je trouve que pour un Bridge, le compromis fait par Panasonic bien meilleur que celui de Sony, car si au grand angle, les performances sont proches, à l'équivalent 400mm, le zoom numérique du Sony ne peut rien faire :

En effet Sony utilise les 5 Mpx centraux pour produire des JPEG 20 MPx, et la c'est la cata (les pixels sont allongés de 100% 2 dans la hauteur et la largeur). Par contre utiliser 13MPx pour en produire 20 revient à allonger les pixels de 30% dans la hauteur et la largeur, ce qui est bien plus raisonnable et moins visible sur des vrais photos.
 
Et pour ne pas parler que du grand angle, quelles boutiques françaises ont les meilleurs prix sur le FZ1000 ? Il a baissé depuis sa sortie (suite à la baisse du RX10) ?

en regardant les qq RAW dispo on voit clairement que ce n'est meme pas du vignetting le pourtour noir que l'on voit mais carrément le fût de l'objectif et meme la liaison lentille frontale-fût .
 
LEICA aurait mis une lentille frontale avec un diamètre un peu plus important déjà ça aurait été mieux .
 
Bizarre que aucun site de review ne parle de ce " problème" ,  si c'est un problème .  car au final le cropp effectué  par Panasonic a 19M est tres bien .
 

J'ai enfin trouvé dans un petit magasin de réparation photo sur Paris comme on en fait plus, ma gaine d'objectif.
Il avait une boîte pleine de divers rubans et celui-ci était tip top.
Il fait 235 mm, c'est du Nikon, mais il ne savait pas pour quel objo ?
Il m'en a donné un neuf et un autre un peu usagé (10 €).
Pour info c'est : http://www.formosaflash.fr/ ... Pas certain qu'il en ait d'autres ?
 
Le touché est génial, et il ressemble à un vrai Objo.  
 
Sur eBay on en trouve des identiques, mais lequel prendre je ne sais pas ?
http://www.ebay.com/sch/i.html?_fr [...] G&_sacat=0
 
 

Photo : FZ50

Faut faire chauffer le caoutchouc !
 
On attend les tofs  
           

Ma première Lune au FZ1000 toute fraîche de ce soir.
Pas de crop, en 20 Mpx avec les zooms et un NIkon TC-E17ED.
2700 mm (Eq. 35 mm).
 
Ça promet ... Il y a d'autres réglages et focales à essayer, mais ça commence bien.    
 

First Moon - FZ1000 by Nemodus photos, on Flickr

 
Je pense que tu as raisons le compromis du FZ1000 est plus judicieux en terme de Zoom, quitte à prendre un bridge conséquent autant qu'il puisse faire un bon zoom, l'image clear de Sony n'est pas terrible sur le rx100m3 et c'est pareil sur le rx10. Néanmoins en vidéo, si on aime que le full hd, le rx10 est plus intéressant à cause de l'ouverture constante, mais dans un usage quotidien je doute que ça soit globalement indispensable...en vidéo le FZ1000 semble en tout cas superbe et la 4k est top pour un appareil à ce prix. Le prix n'a pas baissé, à un moment camara dans le 9ième en avait vendu quelques un à un tarif intéressant ( 750 euro je crois ) mais depuis plus rien. Il a plutôt même tendance à augmenter, ceci vient surement du succès qu'il rencontre grâce à la 4k, alors que le RX10 semble chuter et en on trouve de plus en plus en vente sur les sites de ventes d'occase....

Pour info,
 
Je viens juste de recevoir ma bague 55-62.
J'ai donc essayé le TC DMW-LT55 de Pana (en 55mm à l'arrière), mon premier télé-convertisseur 1.7x.
Bonne nouvelle ! Il se monte très bien sur le FZ1000 avec la bague de conversion.    
Il n'y a besoin de rien pour le soutenir, il est suffisamment léger et petit, le moteur du zoom suit sans aucun effort.
Il vignette en dessous de 200 mm, donc aucun vignettage à fond de zoom.
On en trouve parfois d'occase sur eBay et il est vendu neuf sur quelques sites aux alentour de 200 €.
Ce n'est pas vraiment donné, mais pour la Lune ou de l'animalier, ça peut faire des trucs sympas.
Ceci étant, avec le I-Zoom on a déjà une focale suffisante.
 
J'ai fait un tableau avec toutes les focales max disponibles avec le FZ1000, 36 sans TC et 72 avec ...
Je vais faire un test en prenant une photo de chacune avec et sans TC (avec le LT55 et le Nikon), mais j'attends un truc commandé sur eBay pour le TC Nikon, ça peut prendre 15 jours.
 

 

 

Qu'est-ce qu'il apporte de plus que le précédent Nikon TC-E17ED ?
 
y a pas la tof du montage ?  
 
 http://www.nemodus.com/fz1000/dmc-fz1000.php
 
 
ça lui dire pas sur la trompe au machin ?

Cha va Mister  

1ère fausse bonne idée pour le TC Nikon qui a faillie fonctionner pour deux balles.
Curieusement, ça ne tire pas trop sur le moteur du Zoom, même si la photo est impressionnante. C'est "trompeur"  
En revanche le centre de gravité n'est pas bon du tout et c'est un vrai problème pour avoir de la stabilité pour cadrer.

J'ai donc commandé ça sur la bay, pas encore reçu, je ne sais pas si ça va fonctionner ?
http://www.ebay.com/itm/Telephoto- [...] 3f3b971e71

Par contre le LT55 qui est beaucoup plus léger est très bien supporté sans montage particulier avec une bague 55-62.
J'ai reçu la bague hier, il vignette en dessous de 200 mm, au dessus pas de pb.

Je vais faire des tests à toutes les focales, avec et sans TC, LT55 et Nikon, toutes les comparaisons seront possibles.
Mais pas avant le week de la semaine prochaine au plus tôt, je pars vendredi à Saint Malo, retour dimanche, je vais pouvoir faire mes premières "vraies" tophs.  
En plus il me faudrait un temps à peu près stable et sans vent pendant 4 heures au moins.

 
ça fait quand même "je te tiens par la barbichette"
 
 
Reste plus qu'à voir l'efficacité du support
faut dire qu'il y en a de toutes les sortes "telephoto lens support"...

Le clone est arrivé !!!!
 

 
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] p_114.html
 
Typ 114, c'est un super nom Marketing pour ce V-Lux ...

 
Il sera forcément meilleur ! car il a le badge rouge
 
Il faut noter que le FZ1000 va bientôt avoir une nouvelle mise à jour, permettant de se rapprocher sur certaines options du LX100

C'est quoi ta source pour la mise à jour ?

 
ici
http://www.dpreview.com/articles/2 [...] photo-mode

Merci !
 
Ce ne sera pas révolutionnaire, la capture en 4K et des options de son de l'obturateur.
Pour ceux qui font de la vidéo, il y a quelques trucs.
http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=5262
Mais c'est bien qu'ils pensent aux mises à jour par firmware.
J'ai fait une vidéo hier pour un ami pour son boulot, je n'avais pas besoin du son et je n'ai pas trouvé comment couper le son du micro pendant un enregistrement ?
Ou j'ai raté un truc, mais je ne comprends pas bien pourquoi on ne peut pas couper le micro pendant une vidéo ?

Suite à la lecture du test de cet APN dans le chasseur d'image, mon projet d'achat d'un gros Reflex (7DMkII) est sérieusement remis en cause
 
Bon j'ai encore un peu de temps pour faire mon choix, mais bon le FZ1000 a de sacrés arguments !

 
Mon petit week à Saint Malo ...    
 
Une petite N&B

 
Portrait de mouette

 
1 petit 5000ème ...

 
Vu de la terrasse ...

 
Un petit coup de "I-Zoom"

 
Boat People

 
Quelques "poissons" à l’aquarium ...
 

 

 

 

 
il y a une solution tu mets un casque à la place du micro je viens d'acheter un fz1000 je ferais bientôt un topo dessus. J'ai beaucoup hésité avec le RX10, de plus je pense qu'il y a moyen d'avoir un retour casque pour le micro, j'en parlerais
bientôt si je réussi la manip
 
à noté que j'ai eu la confirmation que le fz1000 commence à avoir des tarifs en hausse officiellement, la raison : rareté, vente en flèche et pas de concurrence. Le RX10 ne se vend quasiment plus !

et un retour sur un possible problème de focus décrit dans le vidéo suivant (à moins qu'il ait été corrigé dans l'update du firmware) : http://www.youtube.com/watch?v=phjZKWd5hm8

memodus : très joli, et la photo d'aquarium est un exercice très délicat (très faible luminosité)
mon vieux FZ18 s'en sort très mal
 
montjoye : mettre un casque à la place d'un micro ne coupera pas le son, le casque fera micro. Bon après il suffit des mettre des Intra et de les emballer...

 
j'ai jamais vu un casque faire micro lol même si en théorie c'est possible en pratique je l'ai jamais vu, sinon mettre un jack vierge dans la prise micro.

bah un micro c'est quoi ? une membrane qui vibre en fonction du son, et qui transforme les vibrations en signal électrique
 
un casque c'est quoi une membrane qu'on fait vibrer à partir d'un signal électrique et dont la vibration produit du son
 
tu peux essayer : tu branche un vulgaire casque sur une prise micro et tu parle, et oh magie : ça fonctionne !!!
bon par contre si le casque a de l'électronique c'est mort

 
Ce que tu dis est vrai avec un bémol, la sensibilité n'est pas la même,  tu essaye de sortir ta science mais dans le cas présent ça n'a aucun sens. Je viens d'essayer sur un casque et le FZ1000 et à moins de taper dessus, de parler bien fort devant le haut parleur du casque tu entends rien, la sensibilité d'un micro est nettement supérieur à un casque sinon à t'écouter les micros n'auraient pas besoin d'exister, à moins que tu mettes ton haut parleur devant la bouche souvent ? . C'est une solution de dépannage, sinon comme je le disais tu mets un jack simple sans casque.