Reprise du message précédent :
J'ai fait quelques tests, il est vraiment impressionnant.
Le traitement des aberrations chromatiques est quasi parfait, bien meilleur que mon FZ50 que je trouvais bon.
J'ai aussi essayé le iZoom associé à l'EZ ... a 1600 mm (1706 mm exactement) c'est encore très bon.
J'ai hâte d'essayer la Lune avec ce truc.
C'est brut de pomme, sans aucun réglage, la vue d'ensemble est penchée ... Mais on s'en fou, et il faut que j'arrête la picole pendant que je test.  

1
http://nemodus.smugmug.com/FZ1000- [...] 0196-L.jpg

2 Avec mon FZ50, en EZ, il y a des aberrations et la qualité n'a rien à voir.
http://nemodus.smugmug.com/FZ1000- [...] 0193-L.jpg

Bonne idée une photo de la lune avec le zoom a fond Nemodus ... histoire de voir les détails des cratères ....
Essaye de boire de l'eau pour éviter le flou de bougé ...  

Je viens de faire mon test avec mes pièces d'échecs sur la PDC.
A fond de zoom 400 mm, à f/4 il a plus de pdc que le FZ50, mais à f/8 il en a moins que le FZ50 à f/8.
C'est normal avec un capteur de 1 pouce, mais quand même f/8 c'est trop juste, il aurait fallu f/11 voire f/16 pour que ce soit tip top.
J'ai fait d'autres essais à différentes focales 100, 200, 250 ... pour voir comment il se comporte, f/8 ça me semble très short.
Pour la macro avec une DCR 250, ça risque d'être encore plus hard qu'avec le FZ50 qui va à f/11.

Les adeptes des courtes pdc à outrance apprécierons, mais moi, pas du tout.  

Une petite à fond de zoom Iso 200 , à 2-3 m du sujet
Aucune retouche
 

Le bokeh est super Pathfinder ....

Merci
Je me suis dit la même chose .
En fait , tout semble facile avec cet appareil !

 
Il semble qu'il va à f/11, http://lelaboscope.wordpress.com/2 [...] -en-large/
 
plus loin que f/11 serait compliqué ( diffraction importante, déjà présente à partir de f/9-f/10 ).

Dans le mode d'emploi de base (88 pages), page 82, ils indiquent qu'il va à f11 pour la vidéo, en mode photo, c'est f8 uniquement.
Dans le mode d'emploi étendu il n'y a rien sur f11 en vidéo.
A priori, on a pas la main sur le diaph en vidéo. Sauf si j'ai manqué un truc, la vidéo ce n'est pas mon intérêt premier.  
 
L'article est "nul", on ne sait pas trop s'il parle de vidéo ou de photo et je pense qu'il est branché vidéo.

 
En effet si c'est f/8 uniquement en photo c'est pas beaucoup en plus il y a pas de filtre neutre ....par contre il va jusqu'au 1/4000 mécanique ou 1/16000 électroniquement alors que le rx10 c'est 1/3200 et rx100m3 f/2000 ce qui est peu mais ne gêne pas grâce au filtre neutre. N'oublie pas f/2.8 correspond en profondeur de champ à f/7.6 sur un plein format et f/4 à f/10 sur un FF  : http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] dmc-fz1000 .
 
Même si le FZ1000 est pas mal, je trouve qu'il est quand même un peu bâclé et limité pour éviter à mon avis d'entrer trop en concurrence avec le GH4, ils ont voulu faire un 4k "pas cher" mais en enlevant pas mal de chose, le rx10 me semble plus équilibré globalement.

Tout dépend comment on voit la chose, se sont 2 super bridges , ils sont au niveau qualité photos assez similaires mais le FZ1000 a une focale + grande et un Autofocus superieur au RX10 et quand on sait l'importance de l'AF pour ne pas louper des moments cruciaux .....
Mon choix et sans conteste pour le FZ1000 a prix égal ...

 
Je dis pas que le RX10 est meilleur, de toute façon le capteur est un sony apparemment selon les rumeurs, mais il est plus équilibré et plus intéressant en vidéo ( excepté le 4k ) ( 2.8 constant , filtre neutre etc ) et en photo c'est pareil en qualité mais zoom plus intéressant en effet...par contre le sony est un vrai 24mm en grand angle même avec correction alors que le fz1000 est un 28mm, pas mal de chose qui font que le fz1000 est pour moi un appareil bridé volontairement ( pas de sortie casque par exemple, le rx10 permet de mettre des accessoires intéressants pour les vidéastes ( prise xlr etc ), obligation de mettre un filtre ND sur le FZ1000 pour les pays très ensoleillé , de plus il crame beaucoup les hautes lumières ( ce que le rx10 ne fait pas )..alors certes autofocus meilleur peut-être mais celui du rx10 fonctionne très bien, personne s'en plaint vraiment. Après questions d'usages principalement, mais pour moi le rx10 est plus équilibré et lui manque que le 4k.

 
Effectivement le RX10 n'a pas vraiment de default ...
Je choisirais quand meme le FZ1000 car je shoote rarement en plein soleil je préfere les atmosphéres "voilées" , dépassé le 1/4000éme c'est rare , les HT lumiéres cramées il suffit de sous-exposé un peu et  de se servir de son histogramme , en + sur les boitiers modernes tu peu activer un mode "haute lumiere" qui évite d'étre sur-exposé  ....l'AF meilleur que le RX10 c'est certain tous les tests signale que le FZ1000 est génial en AF...le viseur est meilleur aussi trés important et l'écran bien orientable ...le son du FZ 1000 est bon semble t'il en video mais c'est vrai qu'ils ont fait une bourde en ne mettant pas une prise externe ...enfin cela concerne les fous de video ce qui n'est pas mon cas c'est l'image qui prime pour moi  ....
le 28mm du FZ1000 c'est dommage aussi quoi qu'en raw je crois qu'on peu avoir du 25mm , sinon en paysage le mode "panorama auto' est génial je m'en sert beaucoup sur mon LX7...
Bref 2 bon bridges a acheter selon ses besoins ....

L'auteur de l'article travaille dans la compagnie de production de Pampuri et c'est son assistant. C'est Pamupri qui lui a demandé d'écrire cet article. Il en parle sur son site web.
 
Branché vidéo ? Plusieurs vont acheter cet appareil pour le vidéo en 4K. Et comme montjoye le mentionne, cette appareil est certainement bridé par rapport à son grand frère le GH4: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5354347
 
 

 
D'où tu tiens cette info sur le 25 mm qui devient un 31 mm ?
Tu as un FZ1000, tu l'as constaté ?
 
J'ai vérifié sur une photo en 25 mm et le jpg est strictement identique au RAW.
Je l'ai mise sur Smug en jpg et RAW développé par Silkypix sans réglage.    
http://nemodus.smugmug.com/FZ1000- [...] /i-cw5C6qj
A part qu'elle est penchée parce que prise à la va vite ...   On peut passer de l'une à l'autre et voir qu'il n'y a aucune correction.
 
J'en ai fait d'autres et j'ai toujours le même résultat, aucune correction de géométrie.
 
J'aimerais bien comprendre de quoi il s'agit exactement ? J'ai peut-être mal compris un truc ?

Bonjour à tous
 
Une question me turlupine : certains parlent ici qu'il grille les hautes lulus, mais sur d'autres sites personne ne s'en plaint, et même souligne le contraire.
Qu'en est-il exactement ?
 
Par contre, ne pouvoir fermer qu'à f/11 en vidéo me paraît limitatif, sachant qu'on peut fermer pas mal avant de voir la diffraction pointer le bout de son nez ( mais en 4K, je ne sais pas trop sachant qu'on a besoin de 8  pmx quand même ... )

 
tu n'as pas bien lu : on parle de la vidéo 4k qui ne fait pas du 25mm mais du 31mm en grand angle . Sinon il semble qu'en photo avec la correction optique le 25mm se transforme en 28mm -29mm , mais sans correction ça serait un 25mm ( donc en raw ) .
 
voir le test les numériques pour le 4k: http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
 
et les avis d'utilisateurs : http://www.lesnumeriques.com/legra [...] m#t1177152 ou http://www.lesnumeriques.com/legra [...] m#t1177053   ce problème existait déjà par exemple le FZ150 mais de manière moins prononcé, après ils peuvent se tromper aussi , mais le monde de la photo en parle dans édition du mois de juillet ( pas lu ) ils en parlent sur le forum : http://www.lemondedelaphoto.com/Pa [...] forum18815 d'ailleurs tu y as répondu lol maintenant si le monde de la photo se trompe où va le monde  .
 
Ici un lecteur se plaint de la modification de la correction optique : http://www.dpreview.com/forums/post/54124921 par contre il ne dit pas si il avait un 25mm de base et sans correction optique moins, ou si il a 28-29mm avec correction...ça serait intéressant d'en avoir le coeur net, mais je vois mal le monde de la photo se tromper à se point...mais c'est curieux qu'aucun autre test n'en parle et que Panasonic proposerait un appareil à 25mm mais uniquement sans correction, bizarre...
 
sur le test de dpreview il n'apparait pas de différence flagrante.... ce qui voudrait dire, selon les conditions de test de dpreview, que le monde de la photo se trompe ou alors les deux appareils sont en 28mm-29mm lol :  
 
Rx10
 
http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] C06564.JPG
 
FZ1000
 
http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] 490253.JPG

Je croyais qu'il y avait d'autres sources... Je n'ai pas tout lu en détail, mais il semblerait qu'ils se soient un peu emballé suite aux dires de Parlons Photo.
Les Numériques y font allusion dans un encart pour le FZ150, mais pas pour le FZ1000 il me semble.
Je n'ai plus le FZ150, mais ça ne m''étonnerait pas des numériques qu'ils se soient plantés.
 
En vidéo, c'est exact, le range n'est pas le même. Pourquoi ce choix de pana, je ne sais pas trop, la vidéo ce n'est pas vraiment mon truc.
Mais on ne fait pas de RAW en vidéo.  

En photo en revanche,

Si j'ai bien compris, ils soutiennent que le jpg en 25mm serait corrigé par rapport au raw.
Alors, dans ce cas, je crois qu'ils se trompent. Il n'y a pas de correction géométrique.

Ou c'est moi qui n'ai pas compris le problème, ou ils racontent n'importe quoi.

Il n'y a strictement aucune différence ou correction géométrique quelconque entre la jpg et la raw.
Il y a des corrections sur les aberrations chromatiques, la BdB, la dynamique, mais pas sur la géométrie et il n'y a aucun recadrage.

En cliquant on peut comparer dans SmugMug en passant de la jpg à la raw et se rendre compte immédiatement qu'il n'y a pas de correction.

Et une autre ....

 
En effet c'est bizarre, et ta essayé sans correction optique ? tu as un 24mm  ou 25mm pour voir si il y a une différence avec le FZ1000 ?

Tu veux dire quoi par "sans correction optique" ?
Non, je n'ai pas de 25mm sous le coude.
Mais normalement, aucun constructeur ne triche avec la norme ISO, quoiqu'en dise certains.
25mm c'est 25mm et pas 27 ou 29, en équivalence bien sûr, d'ailleurs les exifs m'indiquent bien 9.12mm, ça ne s'invente pas.
 
Je me suis inscrit sur le forum des numériques ...  

 
En fait, l'objectif du FZ1000 présente une forte distorsion à 25mm.
C'est à dire que les lignes droites apparaissent courbes. Article sur wikipedia sur la distorsion.  
 
Les logiciels qui redressent ces lignes (type DxO, LightRoom ou autre), voire les JPG (directs boitier) entrainent un perte de certains éléments dans l'image.
Ca équivaut donc à un certain recadrage et certains disent que c'est comme si tu utilisais un 28 ou 29mm.....
 
Bref, en RAW, t'auras un équivalent 25mm avec une forte distorsion.
En JPG, t'auras un équivalent 29mm avec une distorsion corrigée.
 
Mais comme je l'ai déjà dit, ça arrive à de nombreux zooms en position grand angle.
 
Ce WE, si j'ai le temps, je ferai un comparatif avec un Nex + PZ 16-50mm.
Et on verra ce que ça donne.

C'est "normal" en grand angle et affirmer que le FZ1000 présente une forte distorsion, ce serait bien de montrer des exemples avec une photo de FZ1000.
Mais pourquoi pas.
Mais là, on laisse entendre que c'est le jpg du fz1000 qui est corrigé, ce qui est faux.    
 
Ensuite que l'image ne convienne pas parce qu'elle présente un défaut de perspective en grand angle et que l'on soit "obligé" de corriger cela en post traitement, ce n'est pas du tout la même chose, que d'insinuer que c'est le boitier qui corrige de lui-même.
Encore une fois, c'est normal à 25mm d'avoir une perspective moins "droite".
D'ailleurs de ce point de vu, il me semble plutôt bon, en tout cas pas moins bon que la plupart des objectifs grand angle.  
Par ailleurs un des plus d'un "bridge" comme le FZ1000, c'est que la formule optique de Leica peut-être parfaitement adaptée au capteur et à ses caractéristiques puisque, contrairement à un reflex, l'optique ne changera jamais.
 
En grand angle, ce phénomène est très courant, mais avant d'affirmer que le FZ1000 fait de "fortes distorsions" à 25mm, il faudrait quand même étayer cela avec un test et de vraies photos.
C'est facile de faire une comparaison jpg "redressé" en post traitement et RAW, d'ailleurs inutile de prendre le RAW, il suffit de montrer la distorsion sur le jpg avant et après correction.

Allez ...
Pas de réglages particuliers, à part l'exposition, la BdB. + Polarisant - 80 iso.

C'est les premières, pas encore ça, mais ça va venir.  

Dyson, le petit toutou ...

 
 
dès qu'on est en grand angle ça déforme toujours,    
après il est possible de faire des correction Dxo etc... pour un point de vue architecture ou un autre point de vue  
mais quand on redresse, ça loupe pas, on perd sur l'originale
 
après c'est selon le résultat qu'on veut obtenir
 
 

 
Le 25mm pour le forum ... et le 400 pour zieuter chez la voisine    
 
 

 
Tout le portrait de son maitre ?    
 
 
 

 
Pourtant le FZ-50 l'est pas si aberrant que ça ?  
 
Le nouveau Smugmug, il m'égare, y a moins de possibilités (par exemple en taille d'image) ou c'est la galerie qui est limitée

Antoni  

C'est de ma faute, la fonction était désactivée ... Je revérifie ...  
C'est un peu moins ... intuitif ...

Il y en a autant, les icônes sont toutes petites et il faut cliquer sur l'image pour ensuite cliquer sur une petite icône en bas qui donne toutes les tailles.

Pour le FZ50 .... Il n'était pas réglé, tout sur "auto" y compris la BdB et pendant le test, le ciel s'est couvert, plus de soleil, j'ai quand même continué, mais dans ces conditions sans réglage, il y a des ab.
Bien réglé il maîtrise assez bien les ab, dans la vie normale, il en fait, mais c'est très contenu.

Voici les photos, mais ce n'est pas représentatif ...
Ceci étant, le FZ1000 est très nettement meilleur, dans pratiquement tous les domaines côté photo.

Le toutou, n'est pas à moi, mais il est super sympa.  

FZ50 - 3:2 - 444 mm - Soleil

FZ50 - f/5.6 - 598 mm EZ - temps couvert

FZ50 - f/5.6 - EZ 748 mm  - Temps couvert

FZ50 - Zoom numérique x2 - temps couvert

 
 
Sûr que la Balance des blancs + le zoom Numérique ça amplifie le truc
 
Bon Appétit
et bonnes Tofs avec le FZ1000, faut illustrer l'topic  

Allez hop! photos siouplaît  

il se tape la pose le toutou vu que c'est un dyson j'espère qu'il aspire bien lol sinon beau piqué de l'appareil

Amateur de Macro, est ce que quelqu'un connait cet accessoire?
http://www.amazon.com/gp/product/B [...] M7HPTSVKAS
 
Introuvable en france.

personne n'a pensé à prendre la lune hier (c'était le bon moment) avec le FZ1000 et son zoom de la mort qui tue ?
c'est un bon test !

 
Si.
A main levée pour voir ce que la stab donne.....
Et j'ai essayé le zoom numérique aussi.
 
Je traite ça ce soir normalement...

 
ça à l'air intéressant, mais pas de photo pleine définition quelque part ?

Bon, alors, quelques exemples de photos en full res.
Note: ceci n'est pas un test vu que je n'ai pas pris la peine d'appliquer un protocole rigoureux. Donc, ça ne sera au mieux que quelques impressions.
 
Test de cadrage à équivalent 24-25mm:
- Sony A6000 + Sony  PZ 16-50mm à 16mm.
Avec correction de distorsion: Photo
Sans correction de distorsion: Photo
- FZ1000 à "25mm":
Avec correction de distorsion: Photo
 
Note 1 : le cadrage n'est pas tout à fait identique, je n'avais pas de trépied. J'ai posé les 2 appareils sur un mur et j'ai essayé de faire un cadrage identique au doigt mouillé: y a un décalage entre les 2 photos.
Note 2: visiblement LightRoom m'a appliqué la correction de distorsion sur le FZ1000. J'ai pas encore trouvé comment l'enlever (faut dire que j'ai pas cherché).  
De toute façon, pour la qualité d'image, j'attends que DxO prenne le FZ1000 en charge.
 
- La lune:
A Main levée, exposition manuelle, AF ponctel sur la lune - 400mm (RAW + LightRoom sans retouche) : Photo
Pareil, mais avec zoom électronique (JPG direct boitier): Photo
 
- Quelques photos d'animaux:
Pas de remarque particulière: Photo
AF au travers de la végétation (ça arrive encore à accrocher): Photo
1000 ISO: Photo
400mm, 1/80e sec (bonne stab), F4, 1600 ISO: Photo
 
Voila, voila.
Perso, j'en suis encore à la prise en main...  
Mais, c'est prometteur.

pour comparer photo de la même lune A6000+bague d'adaptation+500F8 minolta (miroir),main levée photo recadrée (jpeg)
DSC02633 copie by chacapa59, on Flickr

 
Merci.
T'aurais pas un lien vers un JPG full res, STP?

quand tu vas sur flickr pour voir la photo ,à droite en bas la flèche avec un" _ " tu as tous les formats!

2 Questions peut être idiote et de newbie :
- On voit des rainures sur l'objectif ; est-ce manuel pour régler le zoom ou bien est-ce comme sur un appareil compact avec une touche + et - pour zoomer ou dézoomer ?
- Quand je vois la taille du boitier, ça me fait penser aux 6D / 610. Du coup, pourquoi aucun constructeur n'a-t-il fait d'appareil hybride avec un capteur full frame ? par exemple ce FZ1000 avec un capteur full frame ; qu'est ce qui l'empêcherait ? Sony a bien tapé le premier avec du full frame dans des "presque"" compacts...

chez sony c'est la série A7(R,S) hybride full frame nettement plus compact que le FZ 1000
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7r  http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] c-fz1000/2

 
OK. Merci.
 

 
Le zooming est électrique.
T'as un levier avec + et - pour zommer et dézoomer.
Les rainures que tu vois sur l'objo, c'est une bague qui a 2 fonctions (avec un commutateur sur l'objo):
- zooming électrique: ça reprend le même fonctionnement que le levier.
- focus manuel (note: je ne l'ai pas encore essayé)
 

 
C'est la taille des objectifs qui est le facteur limitant pour le Full-Frame (capteur 24*36)
Voici plusieurs pistes:
- Compact: ça existe avec le Sony RX-1 et son 35mm fixe....  
Pas de compact Full Frame à zoom parce que l'intérêt ne serait pas flagrant face à un système à objectifs interchangeables....
- Hybride: Sony a 3 hybrides full-frame au catalogue: Sony A7/A7r et A7s. Les objectifs dédiés ne sont pas nombreux. Et les zooms sont soit de qualité optique moyenne, soit trop chers, soit trop gros (une combinaison de ces 3 éléments est possible) et leur ouverture est moyenne (1.8 pour les fixes  et 4 pour les zooms).
-  Bridge: ça n'existe pas. Tout simplement parce qu'on bridge doit permettre d'avoir une large plage de focale.
Et quand tu vois la taille du 28-300mm L de chez Canon (ainsi que son poids), tu te demandes qui pourrait acheter ça....
 
Mais dans l'avenir un bridge avec capteur APS-C, pourquoi pas. Mais les tests montrent qu'à 400mm, un Nikon D7100 + un zoom à tout faire (style 18-300mm) n'est pas meilleur que le FZ1000. Sauf pour la montée en ISO bien sûr....

Merci McPherson
Mais... Si on prends un SONY RX-1 (full frame) et qu'au lieu de son 35mm on lui met le 25-400 de ce FZ1000 ; ça laisse le tout toujours aussi compact, on ne se retrouve pas avec un machin de la taille du 28-300L de canon non ?
 
EDIT bon on est loin des 400mm mais c'est déjà un début ;

Source ; http://www.dailycameranews.com/201 [...] 7r-sensor/