Reprise du message précédent :
patichon!
tu avais raison, en fait le problème est que dans tous les modes ou j'active l' "iso auto" ,le rendu est pas top... par contre lorsque je bloque sur 64 ou 100 iso à l 'exterieur et 100 - 200 à l' intérieur avec flash c'est nickel !
 
en fait j'ai pris les photos sur le forum et en regardant les metadata (exifs) j' ai vu que pas mal de gens avaient le même rendu flouté que moi à partir de 800 iso, bon et c'est vrai que mon acien fuji était bloqué sur 100 iso...
 
enfin ouf je suis rassuré, c'est pas mon capteur qui est déféctueux...
 
sinon merci à tous d' animer ce forum je le trouve bien sympa...    à part cela j'ai un chat (cochette) mais il est vraiment laid ! et pas du tout photogénique donc je m' abstiendrai  
 
euh sinon je connais pas neatimage, tout le monde en parles c'est gratuit ? z' auraient pas un lien des fois ?

len 22, patichon : merci pour vos commentaires !    
 
Dany 102 : beau début, mais même critique que les autres "lens flare" !
Extremdev : je ne dis rien, on dirait que la photo affiche plein de défaut (peut être mon écran) ?

Pour télécharger la version freeware de neatimage, prendre "Neat Image Demo edition setup" :
 
http://www.neatimage.com/download.html
 
   

Pour les miniatures tu peux creer des miniatures sur ton ftp de toutes photos et ensuite les mettre en lien url :
 

 
 
En vrai faut taper ca sans les * :
 
[*url=http://perso.wanadoo.fr/lenouch/mont/mont10.jpg][*img]http://pix.nofrag.com/19/39/d18a173e15dcd6bdc7a89f988e26.jpg[/img][/url]
 
et remplacer [*img]http://pix.nofrag.com/19/39/d18a173e15dcd6bdc7a89f988e26.jpg[/img]
par              [*img]l'adresse de ta miniature[/img]

Bonjour tout le monde, ce forum est très sympa, félicitations aux webmasters, ça donne des idées et des précieux renseignements.  J'ai donc mon Fuji S5600 depuis le nouvel an et voici que je le sors ce week end vu que le temps le permettait.  Je n'ai pas encore bien utilisé les réglages, c'est le début de l'apprentissage qui commence, ça change de mon Nikon Coolpix 3100 (fouttu, plus d'écran et bouffe les batteries), rien à voir en tous cas.  Voici donc mes premières photos prises du côté de Bastogne (B).
 





 
Ces photos sont prises à la volée et je n'ai pas encore retouché.

Oulà    un peu grand ça.  Va falloir que je change la dimension lol

Allez zou, au boulot, car c bcp trop grand !!!!
 
   

Clair, juste une question.  Comment puis-je redimensionner ?  Photoshop ? Merci

cam2pc

Les photos miniatures. yakakliké
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

magicball : edit ton message stp. Tu peux telecharger photofiltre qui te permettras de redimensionner facilement, et faire plein d'autres choses ! c'est gratos ! et bienvenue bien sur

salut,
 
dabord, belles photos !!
 
Jobolderiz, j'adore la 1ere
 
Patichon, belles photos aussi, domage pour la balance des blancs    (avec les niveaux ca se corrige)
 
Len22, j'aime bien la 2eme et celles de nuit (surtout la derniere)
 
Magicball, un peu grand quand même    
 
Xtremdev : , Pour la photo, je trouve qu'il manque un sujet qui se démarque. Sinon, c'est vrai que la compression est pas terrible, essaye avec un autre logiciel.  
 
dany102 : j'aime bien, par contre, je la verrai bien avec l'horizon "droit", le fait de le pencher n'est pas spécialement justifié je trouve.
 
 
 
 
Bon, hier il faisait beau et c'est la 1ere fois que je le testais vraiment en exterieur :
Je me suis acheté un filtre polarisant ( 34 €, polarisant hama 55mm se monte sur l'objectif, sans adaptateur) ce qui donne des ciels
 
 
quelques photos ici :  
-> http://filetta.free.fr/album-photos
 
par exemple :

 

 
les autres sont trop lourdes pour etres mises sur le forum, mais sont visible sur le lien donné au dessus.

Magnifiques tes photos Jiff. Prises au trepied ? ou a mains levées ? car certaines sont d'une netteté...
 
Sinon j'étais persuadé que c'etait le filtre UV qu'il faisait ressortir les nuages, et j'en ai d'ailleurs commandé un que j'attend toujours. Mais a voir tes photos, c'est peut un polarisant qu'il m'aurait fallu.    
 
Beau boulot aussi len22.
 
 
 

Petite question...
vous prenez vos photo avec quelle résoution 5M F, N ?
Et le mode RAW vous l'utilisez ?
 
Je ne l'ai pas encore essayé.

Ca fait quoi un filtre polarisant, trés précisemment ?

 
Merci le trépied

merci.
 
alors, elles ont été prises avec le trepied pour la plupart. a part il me semble pour les 2 macros et le coucher de soleil (au 1/2000 pas trop besoin )
 
Je vais préciser quand même qu'il n'y a pas eu de grosses retouches... J'ai lu sur je sais plus quel topic : "non retouché, pas comme le topic fuji".
Quand on prend une photo, c'est parfois normal de retoucher legerement le contraste, les niveaux, etc... voire plus quand on veut donner un aspect particulier à la photo (traitement croisé, etc...) Ceux qui ont un boitierl a 3000 € le font... pourquoi on ne devrait pas le faire avec un bridge/compact ??
 
Maintenant, c'est sur qu'on regarde ici, de quoi est capable l'appareil, c'est pour ca, que sur toutes les photos que j'ai mises, il n'y en a pas avec un traitement qui modifie vraiment le rendu obtenu "brut".
Maintenant, n'importe qui est capable de faire un "niveau automatique" sous Picasa (gratuit) ce qui peut souvent améliorer la photo. C'est pour moi, ce qui compte : "voir ce qu'on peut obtenir, sans etre un pro, avec un ajustement minime a la portée de tous" savoir si on peut obtenir une belle image ou pas.
 
 
Pour les images postées sur ce topic, j'ai signalé toutes les retouches.
pour les dernieres, il n'y en a pratiquement pas :  
- sur la 0087 et la 1ere : augmenté un peu la luminosité des rochers en avant plan (tons clairs/ton foncés sous photoshop)
- sur la 1ere, j'ai enlevé un cable electrique ( qu'on voit sur la 22) ce qui ne change rien a la qualité de la photo
 
même pas de niveau, contraste, etc... c'est ce que j'ai obtenu de l'appareil.
 
et apres réduction en 800*600, un leger coup d'accentuation pour toutes (mais ca, c'est presque (et devrait etre ) obligatoire, pour enlever le "flou" quand on réduit une photo) qui fait ressortir la netteté.
 
voilà.
 
sinon, j'avais un filtre UV, mais ca ne modifie pas l'image obtenu (ou alors a peine dans certains cas...) mais au moins, ca protege l'objectif des rayures et poussieres (on peut netoyer le filtre, et si il est rayé, on le change. Pas l'objectif.)
 
Par contre, le filtre polarisant donne vraiment de bons résultats :
 
- Ca assombri le ciel en un bleu profond et augmente le contraste avec les nuages. (voir les photos au dessus)
- ca sature legerement les verts.
- ca enleve les reflets du ciel sur l'eau. ou des reflets sur les vitres.
 
bon, attention, ce n'est pas magique non plus. C'est tres efficaces dans certaines conditions (soleil dans le dos, avec un certain angle). Mais dans d'autres cas, l'effet est presque inéxistant (temps couvert, soleil de face, etc...)
 
Je l'ai acheté il y a une semaine. j'avais regardé les prix sur Internet et en passant, en ville, je me suis arreté dans un magasin photo, réputé cher en plus, par curiosité. et ils en avait a 34 € (pas cher du tout vu les prix que j'avais vu sur le net.)

Le rendu est plutot sympa avec ce filtre, notamment le ciel qui n'a pas été PP d'après ce que tu dis.
 
J'ai actuellement un filtre UV pour protéger l'objectif. C'est possible de rajouter un filtre polarisant "en cascade" ?

oui, c'est vraiment pas mal pour les paysages !!
 
un lien pas mal avec des photos exemples : http://www.zoneimage.ca/fr/conseils/Filtre/
 
ca ne sature pas vraiment en fait, mais en eliminant certains reflets, on percois mieux les couleurs sur certaines surfaces (feuilles par exemple)
 
 
pour le filtre UV, oui, tu peux les associer (il me semble d'ailleurs que j'avais laissé le filtre UV par dessus le polarisant hier ) maintenant, ce n'est apparemment pas nécéssaire, les filtre Polarisant étant il me semble traités UV aussi, donc ca rajoute une couche "inutile" et un risque suplémentaire de degrader l'image.

Très jolies tes photos, Jiff !

Salut,
 
Ca fait quelques jours que je traine sur ce forum et que je suit avec interet vos aventures (et vos chats aussi.huhu), tout ca pour dire que je suis trés intéressé par le S5600 que j'ai trés envie d'acheter, quelques hésitations demeures...
Enfaite j'aimerais savoir concrétement si pour a peu prés le meme prix le pana FZ5 est """"mieu""" ou pas que le S5600??
Mon hesitation provient aussi du fait que malgrés une légére différences de prix, elle se ratrappe rapidement sur les cartes (SD card/xd card)donc SOS! Quand aux caractéristiques, le S5600 me correspond peut etre plus mais peut etre que je me trompe...donc j'aimerais savoir ce que vous pensez de la différences entre ces deux APN (notemment au niveau du bruit apperement présent sur le FZ5)?
 
Merci bieng!

iAdr :    j'ai également posé cette question à mes débuts sur ce forum, et il est vrai qu'il est difficile d'y répondre. Le pana gère plus ou moins bien le bruit, mais il a un stabilisateur. Le fuji lui gére bien le bruit par contre, mais sans stab, d'où sa montée en iso. Et puis il y a un tas de choses qui entrent en compte : prise en main (qui est génante pour certains vu la taille), photos que tu veux faire avec... Tout ce que l'on pourra faire objectivement pour t'aider, c'est poster des photos ! Alors peut-être à bientôt sur ce forum !
 
Jiff : ton filtre polarisant hama, c'est bien  un filtre circulaire qu'il faut prendre ??   Merci pour ton aide, parce que j'y connais pas grand chose en filtre !

 
Merci  
 
bon, quand je vois les photos sur ce forum, il reste encore du chemin...    
 

 
oui, circulaire (j'ai lu que les linéaire pouvait fausser l'autofocus)
 
Pour le 5600, il faut donc un polarisant circulaire Ø 55mm.

Merci jiff pour les précisions ! Me doutait bien que c'était un circulaire, mais là, j'en suis sur maintenant !  
Sinon, je trouve tes photos superbes pour la majorité ! Tu maîtrises déjà bien l'engin de je trouve  

Yo!
 
Merci pour ta reponse Jobolderiz, j'ai enfin vu le FZ5 et c'est vrai qu'il un brin petit cela dit vu ma corpulence de moule ca ne devrait pas poser de probleme!
Par contre, j'ai vu que sur le guide d'achat "Phox", dans les caractéristique du S5600, il y a un stabilisateur!?! Donc d'aprés ce que j'ai pu lire ici et la, je pense que c'est une erreur de leur part mais j'aimerais quand meme en être sur, j'ai egalement vu sur un tesqt que le FZ5 gerais bien le bruit donc ma confusion est a son appogé hehe!Donc vous, jeune photographe fougeux, venez moi en aide!
Pour ce qui est de mon utilisation, j'aimerais fairte pas mal de macro, photo de nuit et concerts c'est pour ca qu'apperement le S5600 me correspondait peut etre plus.
 
En tout cas merci, des que mon choix est arréter je vous en fait part avec photos a l'appuie .
bye.

 
De rien, si on peut aider !
Sinon, c'est sur qu'il n'y a pas de stabilisateur. Après pour le test dont tu parles, je sais pas si c'est vraiment fiable, car généralement, les testeurs ne prennent pas des millions de photos avec les apn en test. Et puis, il suffit de voir des photos du FZ5 pour s'en apercevoir (même si ce n'est pas tjs flagrant). Les 2 sont à mon avis très bon, question de choix ! Après pour faire de la macro, je ne peux pas te répondre, car à vrai dire, j'en ai pas vraiement fait, et les seules que j'ai pu faire étaient horribles. Pour la nuit et les concerts, ça dépend toujours de la luminosité, sachant que tu n'auras jamais la même qualité qu'avec un reflex !

Merci pour l'info photofiltre, bien pratique, j'ai réédité au dessus, va déjà mieux en 800*600  
 

Yo,
 
Voila, le bougre est commandé (pour ceux qui commande sur internet pensez a tapper "code reduction" sur google, meme pour 10€, c'est toujours ca!).
 
@+ pour certainement de nombreuse question sur l'engin.

Bravo JIFF tres belles photos .
 

Bon, j'en remets une pour égayer un peu :
 

Avis aux possésseurs du s5600 : y aurait il quelqu un pour poster de belles macros car j'ai beaucoup de mal à y ariver. j'aimerai bien voir le resultat !! merci  

Et en ce qui concerne le chargement de la batterie..? faut il investir dans un chargeur indépendant.? ou y a il un cable ?

Il te faut acheter un chargeur d'accu type Ni-MH et des accus (c.a.d. des piles rechargeables). Car d'origine, l'apn n'est fourni qu'avec des piles de bases AA (donc non rechargeables) et non avec une batterie. Et à ma connaissance il n'existe pas de batterie pour le S5600.
 
 

Hello,  
Personnellement, Ai longtemps hésité avec un KODAK (Z7590), cause moyens limités. J'ai parcouru pas mal de forums et guides d'achats : j'ai finalement opté pour le fuji : question rapport qualité/prix, on ne trouve pas mieux en ce moment (a-priori). L'ai bien reçu, mais pas encore expérimenté (cause c'est un cadeau d'anniversaire). Bon courage pour le choix.
 
  Merci à tous les participants de ce forum : vous m'avez convaincue, et j'espère ne pas être déçue...
 

Bonjour a toutes et a tous,
 
je vous félicite pour toutes ces belles photos postées sur ce sujet consacré au S5600 (très bon appareil pour le prix demandé ceci dit en passant) Bravo donc a toutes les personnes qui font vivre de près où de loin ce post.
 
Par ailleurs, je suis l'auteur du sujet consacré au S9500. J'ai été interpellé par le vote proposé ici en vue de fermer mon sujet parce qu'il serait de moins en moins fréquenté et parce que, selon certains le S5600 & le S9500 seraient des appareils identiques a quelques détails près...
Je pense avoir même lu que quelqu'un propose de faire ici un topic unique consacré à la marque Fuji et là, je ne peux que m'opposer a toutes ces propositions.
 
Je m'explique : tout d'abord, d'un point de vue strictement moral, par simple respect envers la personne qui a rédigé le post du S9500 (en l'occurence moi), je pense que le minimum aurait été de me contacter par message privé et de me demander mon avis au lieu de lancer un vote en espérant qu'il soit parlant, ceci afin de parvenir au but que l'on s'est fixé. (je note de toute façon qu'il n'y a pas beaucoup de personnes qui y ont participé et qu'en plus, le résultat semble mitigé).
 
Ensuite, en ce qui concerne l'argument de la similitude des deux APN, je suis d'accord avec ce qu'Antoni explique en page 4. Que ce soit au niveau du capteur, des fonction où tout simplement du prix : ces deux apareils sont totalement différents et ne s'adressent pas du tout au même public. Dès l'ors, pourquoi vouloir créer un seul poste pour ces deux boitiers ?
 
Je terminerai sur un point mis en avant sur le sujet du S9500, a savoir sa fréquentation. Je ne pense pas que l'intêt unique d'un post soit son nombre de participants. Bien entendu c'est beaucoup plus agréable quand le post est généreusement alimenté par de nombreux possesseurs de l'apareil mais, le but premier est d'offrir rapidement et facilement une source d'information précise a n'importe quel internaute qui ferait ici une recherche sur cet apareil. Sur ce point précis, je pense que le sujet du S9500 remplit tout a fait son rôle premier : Une recherche et une réponse rapide et concrête alors que si on mélange les deux APN, il faut commencer a fouiller les pages qui peuvent très vite s'accumuler et pas forcément être intéressantes pour tout le monde (a plus forte raison d'ailleurs sur un poste unique consacré a une marque ... a non sens selon moi).
 
Bref, voilà mon point de vue sur la question. Le but de cette intervention n'est ABSOLUMENT pas de blesser qui que ce soit où de faire une quelconque morale mais plutôt d'ammener les gens a réfléchir à toute une série de points qui n'ont peut être pas été tenus en compte.
 
J'ajouterai simplement que si les possesseurs du S9500 postent leurs photos ici et pas sur le post qui leur est dédié, ils ne doivent pas s'étonner de le voir s'essoufler .... car ils participent a son extinction ...
 

C'est moi qui suit l'auteur de la "demande". Je suis parti du simple constant que le topic du s9500 est assez désert et que j'avais pas envie de poster des photos que personne ne lira, et de poser des questions auxquelles personnes ne répoindra. Va y faire ou tour et tu verras.  
 
Meme si tu te défends de faire une qqconque moral, c'est qd mm le cas. J'aurais juste une chose à ajouter : quand on crée un topic unique, la moindre des choses est de le faire vivre. Ta derniere intervention date du 07/11/05. Peut-etre as-tu des impératifs qui t'empechent de poster. C'est possible et respectable.  
 
Mais au final, faut pas t'étonner ...

Je crois que c'est clair : il y aura bien deux topics. Chacun chez soi...

 
Les photos que tu posteras seront lues par les personnes intéressées par l'éventuel achat de ce boitier et/où par la communauté des possesseurs de S9500. C'est vrai que ce post bouge beaucoup plus que l'autre. La raison en est simple : apparement, il y a ici plus de possesseurs de S5600 que de possesseurs de S9500.
 

 
Je persiste et signe : il ne s'agit pas d'une histoire de morale mais simplement d'une question de bon sens.
Désolé si je t'ai froissé sur mon reply précédent mais, je le répête, ce n'était pas mon intention.
 

 
J'ai crée ce topic parce que cet appareil me semblait a l'époque intéressant. Le but premier était de  proposer un condensé d'informations pour d'autres personnes qui seraient également tentées de l'acheter où des personnes souhaitant tout simplement s'informer.
En aucun cas, le fait de créer un topic unique veut dire que l'on doit parler dessus pour ne rien dire où encore que l'on est tenu de maintenir un quotat de replys mensuels voire anuel que je sache.  
De plus, de nouvelles interventions de ma part seraient purement inutiles vu que je n'ai finalement pas acheté ce bridge. Je ne peux donc plus apporter aucunne expérience personnelle quand a l'utilisation de ce boitier.  
 
Si le sujet du S9500 n'est pas très fréquenté, c'est bien dommage et je le regrette mais il ne serait pas le premier post unique dédié a un APN a se voir oublié dans les abîmes du forum ... Et je ne me sens pas du tout obligé de faire vivre quoi que ce soit. C'est a vous, possesseurs de ce modèle de le faire et comme je l'ai dis précédement, poster ici ne fera pas évoluer les choses dans le bon sens si vous souhaitez voir le topic reprendre des couleurs.
 
Voilà, en ce qui me concerne, c'est la fin de la parenthèse. Maintenant, places aux belles photos et aux expériences de chacun avec ces deux bridge très sympatiques.