Reprise du message précédent :
Hello,
 
Je viens pour donner mes impressions apres presque 2 semaines d'utilisation, epoustoufflant !
Alors la c'est surement le meilleur investissement que j'ai pu faire en terme d'APN et c'est mon quatrieme.
 
Tout d'abord la qualite d'image est incroyable   , j'en reviens pas et le rendu des couleurs   .
Y a pas de mot pour le qualifier, hallucinant lol.
 
Le boitier est vraiment robuste, c'est pas complique on dirait un reflexe, et la prise en main   .
 
A oh fait sur une precedente reponse j'avais le doute sur le choix de l'appareil car on ne pouvait pas avoir l'histogramme d'exposition et bien je me trompais en partie. C'est vrai il y en a pas en temps réel dans les modes auto et priorite a la vitesse ou fermeture, mais un equivalent dans le mode manuel et je dois dire que cela me convient parfaitement et en lecture de cliche notre histogramme est bien la comme il se doit. Voila je voulais apporter ce complement d'informations pour les personnes qui auraient un doute comme moi j'ai pu l'avoir.
 
Bon le bémol pour moi c'est vraiment la griffe pour le flash, la quand meme je dis, arriver à une telle finission et ne pas le mettre, ben moi je dis -1.
 
Bon c'est pas grave il y a les flashs esclaves mais je sais pas ce que cela vaut si il y a des personnes qui peuvent m'en dire un peu plus.
 
Sinon voila quelques photos prises entre quelques eclaircies, et le debut pour apprivoiser la bete.
La compression est un peu forte sur certaines images afin de rendre le telechargement moins stressant pour certaines personnes.
 
http://prat.sylvain.club.fr/image_ [...] ixe_01.JPG
 
http://prat.sylvain.club.fr/image_ [...] ixe_02.JPG
avec quelques retouches
 
http://prat.sylvain.club.fr/image_ [...] ixe_03.JPG
 
http://prat.sylvain.club.fr/image_ [...] ixe_04.JPG
 
http://prat.sylvain.club.fr/image_ [...] ixe_05.JPG
 
http://prat.sylvain.club.fr/image_ [...] ixe_06.JPG
 
http://prat.sylvain.club.fr/image_ [...] ixe_07.JPG
dommage un peu cramée quand meme lol
 
 
PS: Lorenzo67, tu sais c'est un appareil photo que tu as la, pas une machine du futur, le trepied en obscurite, non c'est pas vraiment un gag d'ailleurs je pense pas qu'il y est beaucoup d'appareils qui puissent prendre des photos de nuit sans flou de bouge.
Cela se comprend tu as l'obligation d'allonger ton temps d'ouverture pour avoir une exposition correcte, meme avec un stalilisateur tu ne pourrais pas avoir un bon résultat.  
Surtout si tu n'es pas en grand angle lol.  
 
@+.

Pour les photo de nuits, tes potes te prenne en photo surement  en soirée ou quoi MAIS avec un flash? non? Si ton sujet est assez près n'hésite pas à utiliser le flash.
 
Je ne recommande pas l'utilisation du flash, les couleurs seront moin belles c'est sûr, mais par moment ça peut servir.
 
a+

Ce que veux dire , quand bien même que 5600 soit le meilleur du marché ou le plus cher supposon , je trouve un tantinet dommage qu'il faille un trèpied pour des photos de nuit , je trouve ça juste illogique !?  
Pourquoi un apn lamda arrive à prendre des photos en nocturne nikel et le 5600 non ?  
Moi je me vois pas me trimballer un trèpied déjà que l'apn est assez conséquant niveau taille et qu'on ne pas se déplacer sans une sacoche  
 
bref ... déçus sur ce coup là

Ecoute comme dit plus haut cela dépend de la distance de ton sujet :  
 
s'il est à moins de 4 mètres  :  
le flash fera l'affaire et tu auras sans aucun doute une vitesse supérieure au 1/30. La photo ne devrait pas être floue.
 
s'il est à plus de 4 mètres  :  
de toute façon ce flash ne pourra rien y faire (comme sur les autres APNs), et sans flash tu auras pratiquement le même résultat avec n'importe quel APN.  
Si tu veux nous démontrer le contraire, apportes nous des preuves photographiques de nuit, d'un sujet à plus de 4 mètres, avec un APN sans stabilisateur, à la même focale.  
Les seuls arguments en ta faveur c'est que le 5600 n'ouvre au maximum qu'à 3.2 alors que beaucoup ouvrent à 2.8, et qu'il n'a pas de stabilisateur.
 
 
 
PS : quel est l'apn Lambda ?

Un KODAK CD 40 à 80€ par exemple , qui fait de belle photo de nuit  
Moi je suis pas un expert en photo , vous parlez de 3.2 je ne sais pas quoi , je sais pas c'est quoi de toute façon  
Moi ce que je veux c'est allumer mon apn,et prendre des photos . pas le règler 30mins pour faire une photo  
c'est tout simple ....

même mon apn qui date de 2003 et qui coute plus que 30€ aujourd'hui fait des photos plus belle la nuit  
pour info c'est un créative pc-cam880  
juste à allumer et cliquer sur le bouton déclancheur  

voilà une de mes première photo ; en mode auto avec flash  
 
 

NORMAL !!!!
 
Je te l'ai dit, tu es à moins d'1 mètre du poiscaille ! ! !  
Donc le flash est là pour t'aider !    
 
Mais la fameuse voiture, tu étais à combien de mètres ???
 
 

pour la voiture je dirais entre deux et trois mètre pas plus

Lorenzo à ce que je vois tu as posté une capture écran des exifs que tu as obtenus grâce à FinePixViewer...
Effectivement le temps d'exposition est long, trop long pour une photo à main levée et quel que soit l'appareil utilisé à 1/2.8s c'est impossible à main levée d'avoir une photo nette à moins de se caler comme un fou et de retenir sa respiration lol
Tu reconnais toi même dans un de tes posts ne pas être un expert en photo, alors accepte qu'il y ait un minimum d'apprentissage...
Les cours de photographie sur le web ne sont pas rares, tu en trouveras sûrement un qui te conviendra :-)
 
blairswish sympa les photos d'animaux :-)

Tu utilisais donc le flash ?
Si oui comment se fait il que la vitesse soit si lente 1/2.8s ?
Quelle mode de mesure de la lumière utilises-tu (voir menu photometrie) ?
De plus es tu sur que l'apn avit réussi à faire la MAP ?

lorenzo, je pense que le probleme vien aussi du fait que tu as utilisé le mode nuit qui réduit grandement la vitesse d'obturation et c'est clair que tu ne peu pas prendre une photo a la main (sans trépied) a 1/3.
D'après moi le mode nuit est a utiliser avec un trépied (dites moi si je me trompe)

Lorenzo, c'est dommage d'avoir un s5600 et de ne pas exploiter les programmes qu'il propose : A, S, M, P
Pour ça, je te l'accorde; il faut un petit temps d'adaptation et de prise en main de l'appareil.
Et pis une photo de nuit avec trépied, ça peut aussi être joli...

Oui j'utilisais le flash et j'étais en mode nocturne ni plus ni moins et ne rien trafiqué niveau réglage

Je ne sais plus ... Dibulle ?

je ne dis pas le contraire je suis sûr qu'en sachant le réglé il doit faire de superbe photo , mais étant novice en la matière de photographie ...

Tu ne sais plus quoi JIPO ?

 

 
aucune retouche ! vous en pensez quoi ?

On voit bien sur l'exif que c'est bien un Fujifilm que tu as ...    
La photo est vraiment pas mal ...  
 
Dibulle, je ne sais plus ce que je ne savais plus ...  

hé bien puisque personne ne met plus de chat j'éssaye de compensser ...
(moi elle me fait hurler de rire)

Lorenzo bravo ! voilà une belle photo, je ne peux que t'encourager à continuer ;-)
 
JIPO alors si tu ne sais plus ce que tu ne savais plus tu vas finir par savoir non ? lol
 
Edouardo Sympa le chat oui :-) Dommage que tu aies recompressé la photo à ce point...  
Un redimensionnement avec une compression moins forte aurait été tout aussi bien ;-)

+1 avec Dibulle : la photo du chat est top "fine" ...
Dibulle, comment vois tu qu'elle est fortement compressée ? ca ne me saute pas aux yeux, ce serait plutot le contraire ...

JIPO à cause des artefacts trop nombreux ça saute aux yeux pourtant, et perte de netteté dûe à la (re)compression trop forte...

 
C'est un compact qu'il te fallait alors! Pas un bridge!

@Lorenzo
JIPO a peut être raison en mode Nocture avec un ISO 200 de régler... ton temps d'exposition était trop long.
 
Je vais essayer de te montrer de quoi:
 
Va en mode Automatique
Lors de tes prochaines photos en noirceur pèse sur la touche F à droite en bas de l'écran de ton APN.
Lorsque tu vas pesé sur la touche F,
Tu vas voir un onglet écrit:  ISO
Va sur cet onglet et sélectionne ISO400 ou 800. (ISO c'est le mot standart pour désigner la sensibilité à la lumière, plus gros est le chiffre meilleur est la sensibilité, mais il va y avoir du bruit dans la photo, ou des artefacts. Mais la fuji les réduit bien, contrairement à la plupart des appareils APN, quand tu seras plus avancé tu reliras mes posts précédent sur la gestion du bruit avec s7raw)
 
Tu peux aussi essayer en mode nocture, mais fait certains que ton ISO soit élevé.
 
La meilleure chose à faire, c'est ce soir sort de chez vous, ou ferme tes lumières et fait des tests avec différent ISO et les différents modes. Encore là, lire le petit livre de Fujifilm est une mine de renseignement!

je vais tester ca ce soir avec diffèrent iso

Alors voici certaines photos faites depuis un mois:

Il ne fait pas beau dehors today et j'ai congé donc comme demandé voici un raw avec finepix dont le bruit fut éliminé par noiseware et un comparatif avec s7raw + noiseware
 
Image1:
ISO 800, Temps: 1/8  
Finepix + Noiseware
Remarqué que lorsque finepix prend le raw et le met en .tiff, il lui applique lui même son filtre de réduction de bruit, mais en plus je l'ai aussi passé sous le filtre de noiseware; dans une intensité basse, un filtre à intensité plus élevé enlevait toute texture.  
 
Le filtre qui est présent lors du convert du .raw en .tiff du logiciel fuji finepix semble presque identique à celui de la Fuji s5200. Lorsqu'on regarde la différence entre le jpeg de la fuji et le .tiff du finepix, nous y vons peu de différence.  
 
Par l'application de ces deux filtres la photo devient plus flou, on perd des détails, c'est comme si elle fut peinturé à la peinture à l'eau. Si utiliser correctement, et en appliquant un filtre pour le bruit à son intensité maximale on pourrait faire de quoi d'artistique. Sinon, c'est moyen.  

 
Image 2:
s7raw sans noiseware, sans aucune modification. Un simple convert du .RAW en .TIFF. Même l'option noise dans s7raw n'est pas mise(et je ne l'ai jamais mise dans aucun de mes tests). Le bruit est très présent, mais la photo semble claire sans l'effet de tâche d'eau. Le bruit semble être surtout de la couleur, bien appliqué, un filtre a pour but d'éliminer le bruit sans perdre les détails.

 
Image3:
s7raw + Noiseware
Comme indiqué, s7raw ne sert qu'à convertir le .raw en .tiff sans modif. Le bruit est réduit avec noiseware. J'applique mon filtre de faible intensité. Le bruit est encore présent, mais les détails sont gardés et une fois dezoomer le bruit n'apparaît plus et le détail y est. On pourrait appliquer encore le même filtre, à intensité très basse. Je l'ai essayer et le bruit est presque tout enlever mais personnellement, j'aime mieux garder les détails et dans le pire des cas je fait des tests lors d'une impression.

 
Et l'image numéro 4. Avec un deuxième filtre sous noiseware. Le water effect commence à apparaître, mais c'est déjà mieux que le travail fait par finepix.

 
 
Le but est aussi de voir une fois dezoomer à quoi va rassembler la photo. Je ne mettrais pas les exemple, à vous invitant les plus exigeants et expérimenteux d'entre vous à faire le test par vous même. Mais le niveau de définition atteint avec s7raw +noiseware est très bien. À conseiller pour tous ceux qui prennent des photos à la noirceur dans une utilisation semi-professionnelle.
 
J'aimerais aussi ajouter une autre chose; si vous débutez à faire la photo semi-pro ou amateur sérieux. Un .tiff peut contenir jusqu'à 16bit d'informations par pixel. Ce qui contient plusieurs milliers de nuances alors que le jpeg(de la fuji) en contient 8bit(je crois que c'est 256nuances). Qu'est-ce que celà change: Dans un .tiff à 16bit si vous augmentez ou diminuez le brightness; des pixels deviendront blancs en 8bits alors qu'en 16 bits ils vont avoir plus de nuances de gris avant de tomber dans le blanc ou le noir. Ça semble un détail, mais croyez dans un ciel ça peut réellement faire de quoi qui est très visible.  
 
Bonne chance!

Que veux-tu nous faire comprendre mon ami (si je peux me permettre) ? Qu'il faut mieux récuperer le raw (echant 12 bits ?) au format TIFF (echant 16 bits) qu'au format JPG (echant 8 bits) ?
Si j'ai bien compris en passant de 12 à 16 on ne perd rien des nuances d'origine, alors qu'en pasant de 12 à 8 on en perd pas mal ...
Est-ce cela ?
 
 CrONoS_QC, avec quels outils travailles-tu ? Photoshop ? Gimp (si oui as-tu déjà utilisé DCRAW ) ? Autre ?
 
Moi je vais essayer de me mettre à Gimp car pas les moyens de me payer Photoche ... qu'en penses-tu ?    
 
Autre problematique pour laquelle j'echoue à mort avec cet apn : LA MACRO ...  
=> En mode macro, gd angle, la lentille frontale à moins de 10/15 cm, l'apn n'arrive pas à faire la MAP en S-AF ? Est-ce normal ?  
Quelqu'un a-t-il déjà réussi de superbes macros avec son 5600 ? Des exemples ...  

Bonjour,
Voici une photos prise en raw recadré est tranformé en jpg.

Exactement JIPO mieux vaut travailler travailler en .tiff 16 bit lors des modifications que travailler en jpg(8bit).
 
Moi j'ai toujours travaillé en Photoshop, j'ai gardé l'habitude et j'aime bien ce logiciel. J'ai entendu du bie de GIMP mais je n'ai jamais utilisé, peut être que je vais l'essayer. Je verrais...
 
Je suis en train de regarder sur ebay pour le prix de photoshop. Sur ebay le prix de photoshop cs 2 est de 200-299$. ce n'est pas si mal, pour un logiciel qui a une longue durée de vie.  
 
Au revoir,
Dom
 

@ hhhummm pour la macro. Bonne question je n'ai jamais essayer...
j'ai vu des photos sur ce forum sur des macros focuser à 6cm.

mais... sur les sites webs ils disent 10cm

Perso j'ai réussi à faire une photo marco de très bonne qualitée à 6-7 cm de l'objet  

Je viens d'en prendre deux  
 
-celle-là en mode auto + macro et sans flash  
 

 
-Et celle-ci toujours en mode auto + marco et avec flash  
 

 
et franchement je dois être vraiment à 5cm mais pas plus

encore merci pour tout ces tests cronos
 
effectivement il gaut mieux travailler en 16 bits qu'en 8 bits!  
Un pixel sur un jpg, sur une photo couleur, contient 3*8 bit (une pour chaque couleur du RVB) soit quand même +-16millions de couleur.
 
ps:  j'aime bcp tes 2 premières photos cronos  
Mais dans tout les cas, comme tu le conseilles, il vaut mieux travailler en haute résolution puis le cas échéan redecendre en jpeg qd le traitement est fini.
 

Tien un lien sur une petite image sur une macro pour mes petit test.
 

 
Toujours avec une compression est un peu forte, le but biensur c'est le test macro.

En fait pour la macro :  
Je confirme ce que je disais à la nuance près : en fonction du sujet, l'apn n'arrive pas forcément à faire la MAP. C'est le cas sur quelques fleurs très jaunes sur mon balcon ...
Par contre il résussit à faire la MAP à qques cm (même moins de 7)sur un autre sujet, en intérieur, dans une sombre obscurité ... va comprendre Charles ... je pense que la lumière trop forte renvoyée par la fameuse fleur empeche la MAP.
 
Avez-vous eu des cas similaires ?

Bonjour à tous - j'ai voulu faire des essais avec le logiciel de traitement de photos joint avec le S5600 "Fine Pix Viewer" - j'ai utilsé la fonction "couper / commenter l'image" - j'ai lors ajouté des commentaires sur une photo - problème : le commentaire est bien lisible sur la photo mais je ne parviens plus à l'effacer - est-il possible de le supprimer sachant que dans l'onglet "commentaire" annuler n'est plus en surbrillance ? c'est dommage parce que je tenais bcp à cette photo dont je ne peux plus profiter ;-) Merci pour votre aide

Oui JIPO, j'ai déja eu des cas similaire, l'APN faisait carrément ma mise au point sur l'arrière plan. Pour régler ça, j'utilise mon gsm que je place à coté du sujet, je fais la mise au point sur mon gsm puis je retire le gsm et hop c'est parfait et pas floue!

Test - je viens d'ajouter une série de lettres sur cette photo - comment tout supprimer ?

A bientôt ;-)