Reprise du message précédent :

Merci pour la réponse rapide

Le pb c'est que j'ai pas d'apn hs

-Le e-620 m'intéressait ce par sa certification TIPA (le grip aurait contourné le problème de taille)
-Pour le pentax, il me parait trop petit pour mes grandes mains aussi (j'ai pas encore été voir les bebettes en magasin)

Après, un kit avec un 18-105 est il suffisant pour une utilisation diversifié ou vaut il mieux opter pour un double kit  (18/55 - 55/200) ?

Après, sur le bridge que j'utilisais le bruit était trop présent sans trop monter dans les iso et je crois que le d500 et le 5000d sont assez bon dans la gestion du bruit.

Ce qui m'intéressait sur un éventuel k20, c'est le système de double molette et le deuxième petit écran et aussi que c'est pas non plus la même gamme.

Un boitier tropicalisé et un système anti-poussière performant m'intéresse aussi dans le cas ou j'ai envie de barouder un peu partout sans trop de problème.

Pour le 1000d, j'ai peur de me lasser, de trouver ça trop simpliste (un des reflex grand public les moins cher) ou peut être que je me surestime aussi
Et pour la vidéo, si je peux l'avoir c'est un plus, ça m'éviteras d'acheter un appareil en plus.

pour le refresh, tu trouves un APN sur bon coin à 5€ et c'est réglé.
 
Niveau bruit les D5000 500D sont très bons et le K-X est même encore au dessus.
Après si tu traines trop sur HFR et que tu parles de 2 roulettes tu vas finir avec un D90. La t'est pas prêt de t'en lasser mais tu vas gonfler ton budget. C'est vous qui voyez...

Le D90 est vraiment hors budget pour moi.
Je parlais de double roulette en référence au PENTAX   K20D + objectif smc DA 18-250mm f/3,5-6,3  pour 805 €  
Et puis double roulette et l'écran sur le dessus ça me rappel les premiers reflex auxquels j'ai touché, niveau ergonomie c'est top.
 
Ce week end je vais déjà toucher au matos histoire de savoir ce qui convient à ma grosse main.
 
Sinon je réitère ma question, 18-105, suffisant pour une utilisation diversifiée ?

Je pense que oui, à part pour la photo en intérieur (flash quasi obligatoire), et pour l'animalier (télé quasi obligatoire), mais pour du tout venant c'est quand même bien suffisant.

Ouais donc dans l'éventualité d'un k20d avec 18-250, le flash est vraiment obligatoire en intérieur

Salut à tous,
 
J'ai besoin d'un conseil pour le choix de mon futur matos.
En effet, je veux acquérir un reflex qui puisse me permettre de faire un usage perso et pro en même temps.
Dans mon boulot, je suis amené à faire des photos en extérieur et en intérieur (par ex dans une salle de conférence : éclairage = moyen)
Je suis aussi amené à faire des vidéos (interviews par ex); pour ca j'ai du matos (vieille caméra Pana qui fait tout à fait le boulot qu'on lui demande).
Mais je voudrais aussi parfois pouvoir sortit rapidement mon APN et faire une vidéo à chaud. Et le top serait de pouvoir faire ces interviews avec mon APN, trepied, micro stéréo, etc...
Vu que c'est pour du podcast, ca pose pas trop de problème (qualité moyenne requise   )
 
D'un autre coté, pour mon usage perso, je souhaite continuer à m'amuser ( j'aime travailler mes photos : cadrage, profondeur de champs, etc... Comme bcp ici en fait).  
En fait je voyage bcp (j'étais à Taiwan la semaine dernière), et du coup, des photos, j'en fait des tas.
et puis j'aimerais pouvoir filmer régulièrement mon petit bout qui a 5 mois. A cet age, tout est prétexte pour un film
 
Bref, au départ, j'ai pensé au PANA DMC-GH1, mais la qualité des photos, surtout la gestion des couleurs et du bruit ne me convient pas.
Ensuite j'ai louché du coté du D90, qui est vraiment un très bon compromis. Mais la qualité des vidéos laisse un peu à désirer, surtout qu'il n'y pas de prise micro.
 
Bref, j'en suis à comparer ces deux très bons reflex (prix environ 2000 € le kit) :
D300s avec Nikkor 16-85mm 3.5-5.6 -> la prise micro est vraiment un plus pour moi.
EOS 7D avec 15-85mm 3.5-5.6 -> Dans le cas du 7D, la vidéos est vraiment meilleure
 
Le choix de ces objectifs est motivé par leur grande plage d'utilisation et leur rapport qualité/prix
 
 
MAIS je me pose pas mal de questions, notamment sur le Canon :
 
Apparemment, la qualité des objectifs "entrée de gamme" est moins bonne que sur le park Nikon. Et de plus, au vu des problèmes rencontrés par le passé par la marque, le choix d'un objectif de qualité dans le parc est assez restreint. (je peux me tromper hein...)
Ce qui m'amène à : si je veux faire un peu de vidéo, il faudra que je prenne un objo qui pompe moins la lumière. Du coup, est-ce que ca ne va pas poser de problème par la suite ?
 
 
Bref, merci pour vos réponses

Ou as tu entendu ça ??? Ils font du bon et du moins bon dans toutes les gammes, tu n'auras pas plus de mal a trouver des objectifs de bonne qualité chez l'un que chez l'autre.
Sinon les 2 boîtiers sont excellent mais le mode vidéo est clairement à l'avantage du 7D (qui a une entré micro aussi bien sur)

 
Si tu voyages beaucoup, le reflex semi pro, les objectifs, le micro additionnel et surtout la MAP manuelle, ce sera pas toujours des plus pratique. La vidéo sur reflex, c'est aujourd'hui très populaire pour les gens qui ont déjà une expérience du film, pour un prix dérisoire ils ont la possibilité d avoir une machine avec un gros capteur et des optiques interchangeables. Quand tu viens de la vidéo et que tu es habitue au tout auto et a l AF c est pas tout a fait pareil. Au final cela te coutera moins cher de prendre un reflex pour les photos, et un petit compact avec video HD voir full HD, et si le son est si important un enregistreur numérique. Sinon tu as le GH1 qui a la mode vidéo le plus exploitable.
Dans tous les cas n achetent rien ici, car la duree de la video est limite dans l UE a 15min pour pas payer la taxe sur les camescopes.

 
Si tu trouves que le 1000D fait trop "simpliste" ... sache qu'il s'agit peu ou prou d'un 450D - 500D un poil dégonflé : même poid, même taille, même menu, même ergonomie... et même possibilité de réglages.
 
Tu as des grosses mains ? alors oublies les Kx, canon et D5000...
T'as pas assez de sous pour le D90 ?
 
Ben tu prends un D80 d'occaz. là tu auras un bon viseur, deux molettes, un écran de controle au dessus et du matos Nikon.
Alors ca bruite un poil plus que les appareils cités (et même plus qu'un 1000D, même si c'est le même capteur), mais au moins ce boitier rempli ton cahier des charges !  

 
Ben un peu partout sur le oueb...
Un exemple :
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 585_3556is
 
"So far Canon had a bit of a problem regarding their EF-S standard zoom lenses. The current EF-S 18-55mm IS kit zoom lens is pretty good and there's, of course, the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS but this is where the glory ends."
 
et la ils ne parlent pas des pb de qualité, mais d'autres sites le font (je chercherais si besoin...)
 
Maintenant ils sont peut-être un peu sévères... Perso je ne cherche pas à troller mais à être rassuré !!!!

 
Oui c'est sur, je suis d'accord avec toi. D'ailleurs je garde la caméra pro que j'ai déjà, qui est vieille mais qui fait très bien le boulot que je lui demande.
Je suis conscient des limitations des reflex en termes de vidéos; par contre le GH1, d'après ce que j'en vois dans les tests, ne me conviendra pas trop en terme de qualité photo pure.
 
J'ai plutot besoin d'aide pour le choix entre le D300s et le EOS 7D, suivant plusieurs critères :
 

• Qualité des images (bruit) au dessus de 800 ISO
• Rendu des couleurs
• Ergonomie
• Rapport qualité prix des objectifs
• Usage vidéo

Sur un autre forum, on m'a aussi parlé d'un D90 + 18-105mm VR pour 829€
 
Après reste à voir si je m'arrête la dessus et si mon portefeuille est compatible.
Je jugerais mieux une fois que j'aurais était les essayer.

Message déjà posté dans le topic consacré au 550D, mais ce topic me semble plus adapté.
 
J'hésite beaucoup entre deux appareils "coup de coeur", le pentax K-X et le canon 550D.
Avez-vous des éclaircissements à m'apporter ?
 
En gros je recherche le "mieux" (j'avoue être assez fan de nouveauté...) et le plus polyvalent pour un budget réduit (initialement 600€ ==> on va dire qu'il est légèrement extensible). C'est un appareil que je compte garder assez longtemps (OK tout le monde dit ça au début), pour faire majoritairement de la photo de paysage, et quelques portraits et photo de famille. La vidéo pourquoi pas à occasion mais ce n'est pas une priorité !
Je recherche surtout un appareil "petit et léger", dont exit les tanks de chez nikon (dommage pour le D90 :s) ...
Le 550d étant 50% plus cher que le K-X, je suis très hésitant.
Je pense qu'en qualité d'image, les deux sont équivalents, mais le 550D semble mieux fini (pour avoir prix les deux en main à la fnac montparnasse...). Canon a pour moi aussi l'avantage d'avoir une obtique 50mm 1.8 avec autofocus à 100€ ce qui est loin d'être le cas chez Pentax (mais qui coute en kit 250€ moins cher...).
 
Par rapport au 500D, les ajustements en matière d'ergonomie sur le 550D me paraissent intéressant. Si le capteur apporte un gain en gestion des hautes sensibilité, les 80/90€ de différence me semblent justifiés....
 
Question pérennité, j'ai plus foi dans le 550D que le K-X, en toute objectivité, vous en pensez quoi ?

 
Je t'avais prévenu ! Craquage de porte monnaie en vue.
 
Sinon en mode cheap - comparatif Canon 1000D vs Nikon D3000 : http://www.lesnumeriques.com/article-966-7758-93.html
 
 

J'aime avoir quelque chose de performant quand j'achète mais en contrepartie, j'utilise souvent mon matos tant qu'il est vivant.
 
Je préfère acheter et rester sur le matos plutôt que de le changer régulièrement (trop ? )
 
Ca coute moins cher et si on regarde, beaucoup de gens ont des appareils qui ont 2-3 ans et continue à s'en servir.

Heu c'est plus de 200€ de différence tarifaire entre le 500D et le 550D, les évolutions sont effectivement intéressantes mais le 1er n'est pas complétement "largué" non plus. C'est à toi de voir en fonction de tes goûts, de tes critères et surtout de ton budget lequel est le mieux pour toi, il n'y a pas de mauvais choix, les canon et le pentax ont chacun leur avantages. Pour la pérennité c'est difficile à dire, ça dépend de toi et de tes attentes, c'est sur que si on parle en terme d'upgrade de boîtiers voir d'objectifs il y aura plus de choix chez Canon que chez Pentax mais ça ne veut pas dire pour autant que tu ne trouveras pas ton bonheur chez les 2 ou que tu te sentiras plus vite limité par l'un des boiter.

Tiens, petite question.
 
Moi qui suis plus dans le milieu informatique, je doit régulièrement upgrader mon matos.
 
Est ce que dans la photo, vous ressentez le besoin de vous tenir à jour dans votre matos photo ? (en terme de boitier surtout)

C est pas le meme usage, si tu tires des revenus de la photo oui, si tu fais plus de 15000 photos par an, pourquoi pas. Sinon la plupart du temps du meilleur matos ne servira pas tellement car le boitier est déjà sous utilise.

Besoin non, envie oui

Fallait pas prendre le 5D2

Ca tombe bien je ne l'ai pas pris  

Je confond avec OES  

 
j'ai un vieux boitier de 2003 qui me convient parfaitement pour un usage classique de la photo ( pas de photo-reportage dans la jungle humide, ni de recherche de gros ISO ),
 
ce que j'aimerai changer c'est l'objectif ( un kit zoom F2.8 constant, un 35mm F1.4, un gros téléobjectif mais ça coute cher tout ça ) et m'offrir un équipement pour optimiser la photo d'intérieur ( éclairage studio, flash cobra )
 
le boitier normalement c'est le truc qui dure le plus longtemps sauf si dans l'intervalle la pratique de la photo a changé ( photo-reportage, besoin d'un boitier étanche )

 
Oui mais jusqu'à un certain point, on commence rarement avec un modèle haut de gamme, donc forcément au bout d'un moment on en a plus ou moins marre de pas accéder facilement au réglage.
Maintenant l'ergo a énormément évolué, personnellement sortant du K20D pour le K-X j'ai pas particulièrement du mal.
 
Après les évolutions techniques sont "limités", on veut toujours un AF plus rapide et juste, et une montée en ISO d'excellente qualité.
Les résultats en matière de monté en ISO sont vraiment superbe avec les dernières générations de boitier, les AF deviennent pas trop mal mais y a encore un peu de marge.
 
Après il y aura les cas un peu particulier, ceux qui recherchent les rafales à tout va ou un boitier ultra renforcé.
 
Bref on change de boitier suivant ses besoins et moyen, donc y a pas vraiment de règle, suivant ton pouvoir d'achat ou ton budget photo, tu estimes si oui ou non se claquer un nouveau boitier est intéressant.
Moi j'ai changé régulièrement au grès des bonnes affaires et revente correcte (en gros comme avec une bagnole).

 
bah oui
tu changes ton boitier tous les combien ?
 

 
C'est pas une régression en terme de gamme de passer d'un k20d à un k-x ?

2 ans. C'est les objectifs que je garde.

Il faut aller voir chez Nikon pour ça, pas chez Pentax

Mince alors, moi qui utilise des optiques qui ont entre 20 et 40 ans...
 

Meilleur AF, meilleur monté dans les ISO.
Tropicalisation m'en fou, ergo t'y perd un peu encore que le boitier est léger ce qui est pas un mal non plus.
Ça fait juste un poil moins "pro du déclencheur" mais on sait tous que ça fait pas le photographe.

Je regrette juste le viseur ce qui n'est pas rien mais bon on s'y fait
Et c'est le pied de shooter jusqu'à 1600ISO sans stress (hop tu fermes un peu et encore moins de photo avec MAP foirée...)

@TheWayOut : Canon EOS 7D à l'occas

Ok, parce que j'ai toujours sous les yeux un   PENTAX   K20D + objectif smc DA 18-250mm f/3,5-6,3   et un Nikon  D90 + AF-S DX 18-105 VR
 
Et je me demande quels sont les intérêts de l'un ou l'autre et lequel se démarque de l'autre.

Le Pentax sera stabilisé (sur TOUS les objectifs) et avec une plage focale plus importante, mais l'optique du Nikon sera plus lumineuse et probablement un peu plus piquée. Le liveview du Pentax est vraiment bas de gamme.

Gamme d'objectifs plus large chez nikon, meilleur montee en ISO, meilleur AF pour le D90

Bonjour,  
je souhaiterai acquerir un reflex avec un objectif polyvalent 18-200 pour eviter l'encombrement de 2 objectifs. Ma priorité est la photo mais je souhaiterai faire de la video "familiale".
Je souhaitais donc vos avis entre le canon 550D et le nikon D90 avec un objectif de la marque 18-200 ou d'ailleurs objectifs sigma ou tamron....
Les 2 sont à peu prêt dans le même budget.  
Que me conseillez-vous ?  
dans mon prédédent post que l'on m'a demande de deplacé on m'indiquait que la video du Nikon D90 ne faisait que du 720p contre 1084p pour le canon....c'est très important.
Un zoom 18-200 est-il bien pr la photo et la video ?
Actuellement j'utilise un camescope canon HF100 dans ses fonctions les plus basiques...
Merci et bonne soirée
 

Pour le photo le 18-200 c est un peu la facilite, grande plage, mais mou et pas très lumineux. Pour la video, il n'y a pas d'autofocus fonctionnel donc il faut faire la map manuel pour cela le 18-200 c est pas vraiment le mieux.

un reflex pour de la vidéo familiale c'est pas forcément ce qu'il y aura de plus simple à utiliser

Bonjour!
 
Songeant à passer au 24x36 numérique, quelle marque entre Canon, Sony ou éventuellement Nikon (j'aime pas trop le rendu "lisse" des Nikon) possède des objectifs comparables en terme de qualité optique aux:
 
- Olympus Zuiko 14-35 f2 (28-70 f2)
- Olympus Zuiko    150 f2 (300 f2)
- Olympus Zuiko      50 f2 (100 f2)
- Olympus Zuiko   7-14 f4 (14-28 f4)
 
Les équivalence en FF sont juste indicative, mais l'ouverture devrait si possible rester plus ou moins (f2 - f2.8) la même!
 
Utilisation principale, Le portrait, un peu de paysage et d'animalier, très peu de sport.
 
Merci

Le meilleur modèle en FF c'est le D700 nikon ou le 5D mkII, niveau optique tu auras tout ce que tu peux rever.

après, les meilleurs boitiers sont chez Canon et Nikon, la montée en ISO du alpha 900 n'est pas vraiment un modèle du genre

Tu ne trouveras pas d'optique tout à fait équivalente mais tu peut te refaire un parc 24x36 assez proche que ce soit chez Canon ou Nikon (peut être chez Sony aussi). Par rapport à ton utilisation, je crois qu'un 5DII, un A900 et un D700 feront très bien l'affaire, vas les essayer, regarde un peu le prix des objectifs qui peuvent t'intéresser et fait ton choix selon tes goûts et ton budget.