Reprise du message précédent :

 
j'ai bien compris , et +1 d'ailleurs  

 
faudrait quand même (re-re-re)dire que ça sera pas le même cadrage... oh et puis non, c'est relou à expliquer

un 17 mm FX et un 17 mm DX cadrent exactement pareil s'ils sont montés sur le même appareil

Ha oui exact, j'ai mal lu ton message, autant pour moi

Bonjour,  
je voudrais m'acheter un reflex car chez pixmania ils font de bons prix en ce moment et je n'ai pas beaucoup de soussous  
ce sera mon premier reflex, je possède deja un bridge sony dsc H1. et un compact panasonic TZ7  
De plus sony fait une offre en ce moment de 50 €.  
je me retrouve avec le choix entre un canon 1000 et un sony A380 a 400€  
 
Lequel de ces deux la me conseillez vous et pourquoi ?  
Merci

regarde les pages précédentes c est déjà développé

Ce serait bien si le créateur du topic mettait à jour le 1er post avec une FAQ etc

je pense que si tu en fais un, un admin se fera le plaisir de le mettre  

J'essaierai de faire ça dimanche si j'y pense

Comme dit précédemment, si tu penses évoluer un minimum au niveau optiques, le canon s'impose, de par la taille du parc d'objos ( surtout d'occasion )
 
Si tu comptes rester avec l'objo du kit, je conseillerais le canon quand même, mais juste parce que j'ai le même

Faudrait deja savoir pourquoi faire, tu es deja bien equipe, un reflex s impose pas forcement, surtout qu avec un budget aussi limite, tu auras le minimum du minimum

Le parc d'objectifs d'occasion pour un Sony (Minolta) n'est pas négligeable non plus, et ces boitiers présentent l'avantage d'avoir la stabilisation intégrée. Par contre, le niveau de bruit est en général plus faible sur les Canon.

Sur les vieux capteurs, y'a pas photos passé 800 ISO c'est pas gégé. Mais sur ceux en CMOS, donc A450 & +, là ca devient plus qu'honète. (et l'Alpha 450 est a 439€ en kit et y'a un cashback de 50€ jusqu'a mi mars je crois)

 
Toi, tu traines sur le grand forum, non?  

En autre oui

Il y a plusieurs occasions intéressantes sur le forum, pour débuter:
 
un pentax k100d super + 18-55 pour 200€ et un pentax 50mm f/1.7 autofocus  (j'en vois pas souvent) à 190€
 
un canon 350d nu pour 135€

Commencer avec de l occaz sauf a pas avoir du tout d'argent, c est pas ce qui de plus motivant, surtout vu ce qu on peut avoir pour 500-600E

Mouais, j'ai démarré avec un 450d acheté neuf, mais après coup j'aurai quand même préféré commencer avec un 40d d'occasion et je ne vois pas ce qu'il y a de démotivant à cela  

je ne vois pas non plus le lien entre neuf et motivation..

Disons qu'au lieu de te retrouver un bon boitier qui bénéficie des dernières évolutions en terme de qualité et d ergonomie, tu repars 3-4ans en arrière, avec du bruit a 400ISO, un AF perceptible, une autonomie réduite....

Ca permet d'essayer les possibilités d'un réflex pour moins cher qu'un compact haut de gamme neuf. Ce genre de boitier faut l'acheter en sachant qu'on le revendra surement quelques mois après. Soit parce qu'on s'est lassé de la photo, soit parce qu'on adore ça et qu'on veut du meilleur matos.
 
Par ailleurs ces prix illustrent bien le problème pentax: un boitier à prix très compétitif, mais un 50mm lumineux qui coûte le double de ceux de la concurrence.

C est une démarche qui peut être valable dans certains cas, mais pas mal de gens achètent un reflex parce qu'ils partent en voyage, ont des enfants, ou veulent ce faire plaisir. Dans ce cas acheter un vieux truc pour économiser quelques euros pas forcement le meilleur calcul.

 
Perso je préfère commencer en dépensant genre 400€ dans du matos d'occasion pour voir si ça me plaît ou non. Etant néophyte, on percevra pas forcément un AF pas top, le bruit à 400 iso toussa...
 
Je balancerais pas 1000€ pour chaque nouvelle passion potentielle...

 
 
je fais deja toutes mes photos en manuelle avec mon h1 mais je suis souvent bloqué par le bruit lors de mes photos en interieur, et sa rapidité est vraiment mauvaise par rappor a ce que l'on fait maintenant.
Je viens de voir le pentax kx qui me parait pas trop mal et le canon 450D, le nikon 90 me plait bien aussi mais est trop chère..... je pense que ceux ci seront plus interessant que le sony A380 ou le canon 1000D pour environ 100 euros de plus

Je trouve que c'est un peu cher. Ca se trouve souvent aux environs de 130€, et parfois moins si on est patient. A 190€ on s'approche du prix d'un 50/1.4 en occasion.
 

Bonjour  
Jusqu'a present j'etais un utilisateur de NIKOn argentique F401, puis F65 avec deux objectifs Nikon AF.  
Mais je souhaite passer au numérique.  
De ce que j'ai comprise c'est que quel que soit l'appareil numerique Nikon (meme un D90), je ne pourrai beneficier de toutes les fonctions avec mes vieux zooms. Donc je dois me rééquiper.  
 
J'hesites entre le Canon 500D et le Nikon D90. Il y a bien sur cette difference d'environ 200 euros, si je compare les deux avec des objectif 18-55. Est-ce cette difference de prix (+30%) apporte une difference notable en qualité pour un photographe "moyen" (car je ne suis pas un super professionel, meme si j'aime faire de belles photos)  
 
Une derniere question, le Nikon D90 est parfois propose avec un 18-105 mm, faut-il opter pour ce type de zoom ou plutot avoir deux objectifs dont 1 18-55mm  
 
Merci d'avance pour votre aide, car je dois me presser de l'acheter...  je pars au Japon dans 3 semaines  
 
Laurent  

Salut

Si tes optiques sont des AF, aucun soucis de compatibilité avec le D90, toutes les fonctions seront prises en charge. Tu peux donner le nom exact?

La différence de prix entre le 500D et le D90 se situe surtout au niveau ergonomique: le D90 a un viseur plus grand, une molette de réglage en plus, un écran de rappel et un meilleur autofocus. En revanche son mode vidéo est moin performant et évolué. (a voir si cela est un point important ou non pour toi).

Après, va les tester pour voir lequel de plait le mieux. J'imagine que venant de Nikon, le D90 ne devrait pas de poser de soucis.

Concernant le zoom de kit, d'habitude les zoom à grand range ne sont pas très qualitatif, mais sur la même plage de focale, le 18-55 et le 18-105mm sont équivalent, avec même un avantage pour ce dernier. Donc pourquoi pas. Mais la meilleure optique encore abordable pour ce range reste le 16-85mm VR.

 
aucun bruit perceptible sur mon antique 300D avant 800 ISO ( et encore faut regarder avec une loupe, un petit filtre GIMP et hop ça redevient propre )
 
à 1600 ISO le bruit est clairement visible mais ça peut encore sauver des images,
 
à 3200 ISO avec le firmware russe/hollandais c'est pas vraiment exploitable sauf gros travail de retouche sur PC, sur certains sujets ça peut donner un truc intéressant
 
mais je pense que le débutant se contentera parfaitement d'un 300D ou d'un 350D tout en sachant qu'il pourra monter dessus les dernières optiques à la mode et plus performantes,  
 
l'argument de la montée en ISO c'est négligeable, ce n'est pas cet élément qui va gêner le plus le débutant

Merci Stormlord97.
 
Mes objectifs sont les suivants : un AF NIKKOR 35-70 1:3.3-4.5 (que j'ai depuis depuis le F401), puis j'ai achete un AF NIKKOR 70-210 1:4-5.6, et enfin celui qui était avec le F65 : un AF NIKKOR 28-80 1:3.3-5.6 G
 
Est-ce que ces optiques sont compatibles et donc je peux acheter un D90 boitier nu sans perdre des fonctionnalités de l'appareil. Si c'est le cas, c'est interessant car ca me met le Nikon au prix du Canon 500D
 
Merci d'avance de votre aide  
 

Peut etre prendre plutot un D700 si tu peux, en APS va te faire des trucs un peu bizarre

L occaz c est une bonne solution dans certains cas, par contre faut constater une chose, la dernière génération de reflex a vraiment apportée pas mal d améliorations significatives et le gap qui en résulte, combine a la baisse des prix,  justifie amplement le renouvellement de boitier pour certains ou l achat de neuf a des prix jamais vue. Un apn aujourd'hui c est très prêt du cycle d un ordinateur, car c est aussi un ordinateur. Faut aussi voir que la majorité des acheteurs de reflex se contenteront du kit ou double kit, et qu'ils ne sont pas vraiment intéresse par le chemin initiatique de HFR, ils ont une occaz qui justifie l achat du boitier, ils veulent ce qui a de mieux dans leurs budgets et pas partir sur des solutions bouts de ficelles. Si tu fais de la photo comme un hobby l'occaz cela passe, si tu veux un apn pour prendre des photos car tu pars en voyage, tu as pas trop envie de gratter.
Quand a la montée en ISO, c est un point crucial du succès des boitiers actuels, car le bruit et la difficulté a prendre des photos sans flash est un des points qui poussent les possesseurs de compacts a acheter un reflex. Et un boitier qui monte bien en ISO, cela fait des photos propres, cela permet de se passer d'optique lumineuse plutôt cher et lourde, et c'est clairement un élément de flexibilité qui permet de faire face a toutes les situations. Si ton 300D il est propre a 1600E, alors un 550D le sera a 6400ISO.

Les optiques "lumineuse" apporte aussi et surtout un bokeh consequent, donc jamais de la vie un capteur qui monte a 12800 ISO ca remplacer un optique f1.4...
 
D'autant plus qu'en pratique le bruit ne se fait remarquer sur sur les grand/tres grand tirage.

Tu remplaces pas non plus 12800ISO avec une optique 1.4, la différence c est que des optiques 1.4 n'intéresse qu'un nombre réduit d'utilisateur, alors qu une bonne montée en ISO est toujours utile.

+1
Vous parlez des noobs sans savoir
Moi je suis un très gros noob et heureux possesseur d'un 500D depuis décembre dernier. C'est mon premier reflex numérique.
 
Ben franchement, les premières photos qu'on veut faire, c'est des portraits de tata Ginette le soir en intérieur. Et pour ça, monter à 1600 ISO sans trop souffrir c'est vachement utile. De même, j'ai très rapidement craqué pour un 50 1.8 pour cette même raison.

tu n'as pas craqué aussi pour un flash cobra ? ( orientable pour ne pas éblouir tata Ginette )
 
ça te donnerait une plus grande marge de manœuvre ( pas d'obligation de monter exagérément en ISO et/ou de shooter en F1.8 )
 
 

oui mais est-ce qu'il y a vraiment une nécessité pour le débutant d'utiliser à fond les possibilités de montée en ISO, ce boitier moderne ne risque-t-il pas d'être un peu sur-dimensionné par rapport à ses besoins ?

le gars qui m'avait vendu son 300D m'avait montré ses photos qu'il avait prises avec, ça avait de la gueule, il a fait de bonnes choses avec malgré l'obsolescence du matériel ( j'avais aussi des craintes par rapport au capteur cmos de 6 méga-pixels et finalement on peut encore en tirer de belles choses avec )

pour le prix d'un bon compact ( 175 euros ) je pense qu'un 350D d'occasion avec le kit standard possède encore un bon rapport qualité-prix par rapport à un boitier neuf de 2010

après je ne conteste pas le fait que ça puisse dépanner de monter dans les hauts ISO avec un bruit acceptable avec un 500D mais c'est pas le même ticket d'entrée pour le débutant pas très fortuné

+1, ca fait de jolis trucs, et pas besoin de passer 2h à trouver ses réglages en soirée
 
par contre c'est trop la "solution de facilité", une fois qu'on a ca on peut shooter sans réfléchir, du coup plus de défi
 
edit : p^lus le fait qu'on perd l'ambiance de la scène aussi

Ha ouai ?
J'avais peur que se soit plus compliqué justement. Vu qu'on ne sait pas trop quelle lumière ça va donner...
Fin bon, à 1600 ISO et f/2 je ne rate plus beaucoup de photos quand même.

Bah grace au E-TTL, t'as la garantie d'avoir 99% de tes photos bien exposées, vu que le flash s'arrête dès que le boitier considère que la photo est bien exposée

Je parlais plutôt du rendu final. Sans flash, on obtient ce qu'on a vu dans le viseur alors qu'avec, il y a une source lumineuse en plus, forcément.

on peut voir la problématique du flash sous un angle positif :
 
--> en fait avec le flash et l'éclairage studio on entre dans un autre univers: ici c'est toi qui crée ta propre lumière et avec de la méthode tu peux alors créer des effets artistiques, jouer avec les ombres, optimiser le rendu de tes portraits,
 
alors que sans éclairage artificiel tu es un peu prisonnier des conditions d'éclairage de la soirée nocturne, ça devient alors de la photo "vérité", un peu moins de la photo "artistique", si tu fais essentiellement du portrait avec des sujets volontaires ou des objets alors tu évolueras peut-être vers un équipement studio et le matos adapté, c'est pas forcément onéreux