Reprise du message précédent :

la montée en ISO ( genre 3200 à 12800 ) ne me convient pas au niveau rendu de l'image, un coté crade/granuleux sur les photos,

avec mon 300D je m'en sors très bien, je retravaille le raw + filtres Gimp et j'ai un résultat très honorable, pas besoin de dépenser des fortunes sur un boitier spécialisé dans les forts ISO ( et qui triche peut-être avec un algo de réduction de bruit que l'on peut de toutes façons utiliser en externe sur un logiciel de retouche photo )

le facteur limitant sur mon 300D c'est surtout le zoom en kit d'origine 18-55 non stabilisé et peu lumineux

faut relativiser, pour 100 euros on peut s'offrir un 50mm/F1.8 et niveau zoom il y a le tamron 17-50 F2.8 ouverture constante qu'on peut trouver dans les 300 euros,

et un bon flash externe ça commence dans les 150 euros

 
   je reviens vers vous, j'ai entre le mains les fameux objectifs de mon père si certains ont suivi l'affaire  
 
il y a:
 
- Nikon Teleconverter TC-200 2X
 
- Nikon 28 mm  1: 2
 
- Nikon 50 mm  1: 1.2    
 
il a aussi un 300 mm mais pour l'instant il ne sait pas où il se trouve
 
J'ai aussi récupéré l'appareil argentique, c'est un Nikon F3 , et un soufflet qui pootre, Nikon Bellows PB-6
 
Je devrais recevoir mon D90 dans la semaine, en espérant pouvoir tirer quelque chose de ces vieux cailloux  

Tu peux déjà commencer avec l'excellentissime F3

 
 
dxo filmpack.

Re salut, après d'intense recherche mon choix se bagarre entre le Canon 1000D et le Nikon 3000D, lequel des deux est le mieux?
Merci

Pitié, 3000D...

Très constructif

Oui j'ai jugé que 3 pages de pour/contre/"oui mais" pour arriver à ce résultat c'était trop : autant aller directement à la conclusion

Exactement, lol, mais tu verra jim que les "défenseurs" de canon viendront !

Ben si il aspire à coller de vrais objectifs à son boitier, je recommande le Canon  

Des objos pas cher d'occase, c'est que chez les rouges

prend un bridge va

"le mieux" c'est un 350d+18-55+50 1.8 d'occasion
 
(ceci est un avis personnel, pas une affirmation)

 
+1    
 
et si tu as assez de sous plus tard tu t'offres un tamron 17-50 F2.8 ( version non stabilisée ) et un flash orientable

va dans une fnac ou autre boutique et prends les en main, et là tu verra déjà celui avec lequel tu te sens le mieux

350d c'est quand même bien merdique... y'a plus récent et pas beaucoup plus cher.

Quelqu'un peut me dire la différence majeure entre Canon et Nikon ?

Le tirage optique qui permet de monter beaucoup plus de vieilleries sur Canon.

La couleur de la dragonne et des téléobjectifs pro      Non mais plus sérieusement ça n'a pas trop de sens cette question, c'est comme si tu demandes la différence entre Mercedes et BMW ou LG et Samsung, c'est 2 marques différentes qui font des produits concurrent comme il y en a dans tous les secteurs.

Bah, on peut quand même dire que Nikon est plus robuste et Canon globalement moins cher.

Et que l'autofocus des Nikon est mieux apprécié.

 
Surtout une question d'ergonomie des appareils, et nikon est en général un peu plus cher...

Je ne suis pas d'accord, d'une part je vois pas comment on peut dire qu'une marque est plus robuste qu'une autre à moins que tu es des chiffres du SAV et d'autre part sur les dernières sorties de boîtier ou d'objectifs c'est plutôt Canon qui est souvent plus chère C'est 2 grandes marques qui ont sensiblement le même nombre de boîtiers et d'objectifs en catalogue, le reste c'est subjectif, dépendra des critères de chacun, des gammes concernées et aussi varie en fonction des générations.
 
Bref, je maintiens que ça n'a pas trop de sens comme question, à la limite on pourrait différencier Canikon de Pentax et Sony puisqu'ils ont fait des choix technologiques différent comme la stabilisation du capteur par exemple ou par rapport à l'offre globale qui est moins importante, encore que Sony est très actif et vas probablement rattraper son "retard" dans les années qui viennent (je parle en terme de volume) mais sur le fond c'est comparable, des reflex 1er prix aux boîtiers pro ils ont des modèles concurrent qui auront chacun leur avantage.

Petite question : ça côté à combien un D70 d'occase ?

100/150€ je pense

Il faut surtout signaler un changement en cours chez nikon au niveau du moteur autofocus. Jusqu'à "récemment" le moteur était dans le boitier chez nikon, et maintenant les nouveaux objectifs ont un moteur intégré. En parallèle les boitiers d'entrée de gamme perdent le moteur, ce qui leur interdit l'autofocus sur des objectifs peu récents.
 
Chez canon le moteur est dans les objectifs depuis déjà un certain temps, si je ne me trompe pas.

 
Depuis la monture EF il y a plus de 20 ans.

Ok. Les moteurs ultra soniques (=silencieux?) c'est vieux aussi ou pas?

ok merci, je vais attraper un d70+sb600 pour 280, ça doit le faire

 
 
C'est apparu en même temps oui (mais c'était pas sur tous les objos, il y en a à motorisation "classique" )

le 350D devrait permettre de faire de bonnes photos entre les mains de celui qui veut débuter dans cet univers à moindre prix ( 170 euros en occasion )

un petit Tamron dessus et les résultats seront très convenables

Canon semble être la marque dominante chez les photographes sportifs, essentiellement dû à un choix historique de Canon de mettre l'autofocus dans l'objectif alors que Nikon avait au départ choisit de mettre le moteur de l'autofocus dans le boitier ( ce qui donne des performances moins bonnes chez Nikon )

Nikon a ensuite corrigé son erreur mais c'était trop tard, le mal était fait

et c'est toujours pas sur tous les objos d'ailleurs, ce qui est un peu abusé

 
 
C'était surtout breveté par canon (comme la monture électronique : aucun contact mécanique à part la baïonnette) donc les autres marques devaient payer pour l'utiliser.
 
La durée des brevets étant de 20 ans, les autre marques peuvent maintenant le faire librement.

 
Question de noob
Avec un D5000(non-motorisé) contrairement à un D90(motorisé), il faut s'orienter vers des objectifs AFS (motorisés) + DX (pour APS-C) + VR (pour la stabilisation)
Les cailloux sont donc plus chers, et plus rares en occasion (cf zblorb). Mais en a t'on vraiment pour son argent VS les objectifs d'un D90 ?
 
Nikon vs Canon : sur pixman..
AF-S VR DX 55-200mm f/4-5.6 = 240€
EF-S 55-250 F4-5.6 IS = 240€ .... à croire qu'il y a eu entente commerciale !

sur un D5000 tu peux monter des objos qui ne sont ni AF-S, ni DX, ni VR. le fait que c'est pas AF-S ça te fera perdre l'autofocus, le fait que c'est pas DX ça ne pose aucun problème (sur APS-C tu peux monter des objos DX et FX, alors que sur full frame tu ne peux monter que des objos FX... mais tu t'en fous vu que t'es pas en full frame), et le fait que c'est pas VR... ben ça fait que ton objo est pas stabilisé, mais ça n'empêche pas de s'en servir, la stabilisation est loin de servir dans toutes les situations et pour les fois où elle sert il existe des alternatives (trépied, monopode, pied de table, appui contre un mur ou n'importe quel élément du décor, ficelle...).
 
bref, la seule contrainte importante par rapport à un D90 c'est qu'il faut des objectifs AF-S si tu veux conserver l'autofocus (et l'autofocus c'est pas du luxe, parce que bon, un 50 1.8 ou un 85 1.8 sans AF dans un viseur de D5000 faut être courageux...). pour les zooms de base ça change rien, ils sont AF-S de toute façon.

Merki
Il m'intéresse bien ce D5000. Par contre quand je vois la pauvreté du topic dédié
 
quel effet à un FX monté sur un APS-C ?

un FX sur APS-C ça fait rien de particulier les objos DX sont conçus pour des capteurs plus petits que les objos FX, donc ils sont en général plus petits et plus légers que leurs équivalents FX, mais une fois que tu as l'objo monté sur ton appareil y a aucune différence.

Anecdote sympa à ce sujet :  Marc Montméat, équipé de 350D+18-55 ( source : Réponse Photo) qui a vendu pour +de 40000€ de tirages en 2009 dont des très grands.
 
http://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html
http://www.sfrjeunestalents.fr/mag [...] aris-photo

Ha mais je ne dis pas qu'on ne peut rien faire de bien, je dis juste qu'il y a plus bandant pour à peine plus cher

 
j'ai bien compris , et +1 d'ailleurs