Reprise du message précédent :
les objos qui ouvrent c'est la vie à f/1.4 et 12800 ISO j'ai le 1/8000" qui clignote quand je pointe ma TV

et c'est même sensé

en attendant, même avec un objo de kit un reflex fait mieux qu'un compact, que ce soit au niveau de la gestion du bruit, de la dynamique ou de la gestion du flash... après, c'est sûr que quand une photo c'est juste un graphe MTF de photozone, les choses changent pas mal

Les optiques c'est secondaire donc...
 
edit : bon fin du hs pour moi  

si tu mets une bonne optique sur un capteur pourri ça fait de la bouillie quand même

D'un côté si on regarde la photo qu'en 1:1 sur un 26", forcement on vois tout les défauts. Mais en pratique imprimé même en 20x30, l'écart n'est pas toujours si évident.

 
Bon, faut dire que je ne comprends pas tout le langage, qu'est que je dois prendre???

justement, je parle de choses qui se voient plus quand on regarde l'image en entier qu'à 100%

Pis le bokeh à 5.6 ... C'est possible mais faut vraiment que l'arrière plan soit loin quoi

c'est vrai que le bokeh sur un compact...

c'est vrai que le bokeh est une condition sine qua none d'une photo reussie

Quand on passe du compact au reflex, c'est quand même bien d'avoir la possibilité de jouer sur le bokeh, qu'on voit tellement sur les photos, non ?

et ca concerne combien de personnes ?
regarde dans la rue la proportion de compact/bridge par rapport au reflex
ensuite, regarde les objo sur ces reflex, ca reste principalement l'objo du kit, ils shootent en tout auto et n'en ont rien à faire du raw
discute avec les gens, bcp ne regarde leurs photos que sur la tele ou sur des impressions 10x15 faites à la borne du coin
et combien s'occupent meme de savoir si l'arriere plan va etre flouté ou non, du cramé,...
 
faut arreter de reporter sur les autres ses propres aspirations
 
edit: combien de personne sont passées du compact au reflex et reprenne regulierement ce dernier, parce que finalement, "ca a bien des avantages" et ca, meme dans les clubs photo

Remarque la plupart de ces personnes ne viendront pas se renseigner ici...

...ne pas pouvoir jouer sur la pdc c'est quand même dommage.

bof, les 3/4 des gens en jouent mal, c'est souvent se mettre à PO sans reflechir
y'a qu'à voir le nombre de personnes qui utilisent le testeur de pdc avant de declencher
ca reste souvent un effet de style pour pas avoir à composer une photo, integrer le fond

Dit comme ca, c'est pas faux

 
au moins ils peuvent choisir PO ou tout net , alors qu'avec le 18-55 c'est beaucoup plus limité .

 
Comme dit LePhasme , on considère que les gens qui viennent ici cherchent des avis "éclairés" .
Sinon on leur dit " prend un iphone c'est mieux pour facebook et youtube" , ça allègera le topic  

euh, oui et non les gens qui veulent juste "un appareil qui fait des bonnes photos" sont sans doute en proportion moindre, mais il en reste un certain nombre, à qui on propose souvent des trucs disproportionnés

euh ouais enfin pour ce que c'est efficace le testeur de PDC...

 
personnellement c'était mon cas aussi. J'aurai trouvé ça cool qu'on me dise d'investir mes 1ers euros sur une bonne optique.  
J'aurai certainement pas écouté remarque  

Genre Gaston ?

 
sur le FF ça va , mais aps-c en effet...

voila

c'est tres efficace, meme en aps c, faut aussi savoir prendre son temps pour faire des photos

on doit pas avoir les mêmes appareils alors, parce que chez moi la pdc dans le viseur est bien plus longue que sur la photo finale.

surtout que t'as un appareil plus moderne que moi en numerique
mais effectivement, je fais pas de photo à po avec un objo lumlineux car pour moi, la pdc est toujours trop courte
à partir de f2, ca colle
 
si le testeur de pdc ne te convient pas,qu'est ce qui t'empeche de controler la pdc sur l'ecran ?

sur mon vieux 300D je peux tricher aussi en montant en ISO ( 3200 avec le firmware hacké ) même si en pratique j'évite de dépasser les 800 ISO

mais la montée en ISO et la réduction de bruit logiciel c'est le mal , photos plus ou moins glauques manquants de vie

http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-12.html

il vaut mieux maitriser la photo avec flash ( le vrai, pas celui intégré au reflex ), des optiques lumineuses afin d'avoir un rendu moins granuleux, enfin ce n'est que mon avis perso

 
je te parle pas du testeur de pdc sur le télém    
toujours rien compris au système d'encoches  

on est sur le fil reflex

la plupart du temps j'ouvre parce que j'ai pas de lumière, et le reste du temps j'arrive à peu près à gérer ma pdc au feeling. passer en live view ça fait chier, donc en général je prends une photo dans le vide et si ça va pas j'ajuste les paramètres, aussi bien pour l'exposition que pour la pdc.

Perso j'ai toujours le compact dans la poche foure tout de mon sac photos... Parfois c'est bien plus pratique a utiliser. Genre quand on a pas envi de passer la journée avec 10kg de matos sur le dos alors qu'il fait 40°C

Offre toi un nouveau boitier, et varie un peu tes lectures, les sites pipo sur la photo qui t expliquent que pour faire de la bonnes photos, ce qu il te faut c est d acheter toujours ce que tu n as pas, des objectifs hors de prix et des flash pro, c est pas très utile sauf pour eux, qui touchent de l argent pour cela. Utiliser les capacités de son boitier c est déjà le début avec des boitiers  qui montent a 6400-12800ISO tu peux utiliser le 3200ISO, et avec une sensibilité pareil y a deja moyen de travailler avec pas grand chose comme lumière. Après les photos de nuit de formule 1 ce sera toujours difficile

Parfois on a le choix entre rester à basse sensibilité et donc ne pas pouvoir shooter ou alors monter la sensibilité et continuer à shooter.
 
1600 ISO, F/1.2, 1/10s, 55mm:

 
 
1600 ISO, F/1.2, 1/13s, 55mm:

 
Cela n'est certes pas avec une photo à 1600 ISO que l'on va remporter un prix artistique ou technique, mais on est parfois bien content de pouvoir le faire.
 
 

Ce qui faut se dire c'est que le top des logiciels RAW reussisent des prouesses comparé au moteur interne des boitier, et que suivant ce qu'on compte faire de la photos ça passera ou pas.
 
J'ai fait une photo de nuit en plein New York sans flash avec mon 50mm f1.4, a ISO 800 (soit le max sur mon boitier avant que ça soit trop bruité, genre équivalent a du 6400 ISO sur un FF CMOS actuels ) et grâce a DxO, imprimé en 150x100 ca donne très bien. Alors certes de près on sent le manque de piqué, mais le f1.4 n'aidait pas non plus et le noise réduction ne se fait pas sans contre partie. Mais a 1m du poster c'est impeccable.
 
Le tout je crois c'est de se limiter a une sensibilité ou le bruit chromatique ne se fait pas trop ressentir.
 
=====================
 
Tout autre chose, mais en parlant d'ISO et bruit, perso j'adore les portrait N&B avec un beau grain... Et si quelqu'un a une idée sur comment reproduire se grain "argentique"...
 

euh, pourquoi pas ?

avec un appareil argentique ?

Tu peux essayer dxo film pack. Y a une version d'essai gratuite je crois. je sais pas ce que ça donne, si tu essaye tu pourras nous en dire plus.

neat image marche plutot pas mal sur mes iso 1600 avec le 1000d

la montée en ISO ( genre 3200 à 12800 ) ne me convient pas au niveau rendu de l'image, un coté crade/granuleux sur les photos,

avec mon 300D je m'en sors très bien, je retravaille le raw + filtres Gimp et j'ai un résultat très honorable, pas besoin de dépenser des fortunes sur un boitier spécialisé dans les forts ISO ( et qui triche peut-être avec un algo de réduction de bruit que l'on peut de toutes façons utiliser en externe sur un logiciel de retouche photo )

le facteur limitant sur mon 300D c'est surtout le zoom en kit d'origine 18-55 non stabilisé et peu lumineux

faut relativiser, pour 100 euros on peut s'offrir un 50mm/F1.8 et niveau zoom il y a le tamron 17-50 F2.8 ouverture constante qu'on peut trouver dans les 300 euros,

et un bon flash externe ça commence dans les 150 euros