Reprise du message précédent :

 
tu vas dans une pharmacie et tu achètes une petite poire en caoutchouc servant à faire des lavements d'oreille, ça coute 5 euros :
 
http://www.docdelineau.com/images/DSC01958BR.JPG  
 
tu retires l'obectif de ton reflex et avec la poire tu vises le miroir, l'air va alors chasser la poussière incrustée,
 
si il reste encore de la poussière tu peux utiliser un pinceau très fin et très doux pour nettoyer le verre puis ensuite tu mets à nouveau un coup de "poire" pour parfaire le résultat

 
Aucun risque que la poussière aille se loger quelque part d'autre à l'intérieur du boitier ?

 
Le meilleur et le plus récent c est le pentax, excellente montee en ISO, tres bon rendu. Si tu penses prendre en plus de l objectif de kit un télé 55-200, eventuellement un focale fixe ou un UGA, c est clairement le meilleur choix.
Si tu sens que tu vas t acheter  une demi douzaine d'objectifs, du neuf ou de l occaz, alors nikon ou canon.
 
Sinon attend peut etre 1 mois encore car canon devrait renouveler sa gamme, ils ont quasi 2ans au compteur déjà.

Tu crois sérieusement que ce cela sert a se laver les oreilles

Non je ne pense pas acheter d'autres objectifs, du moins pas pour le moment. Je suis un débutant, et je veux juste un appareil qui fasse de bonne photo, et qui change de la qualité des ultra compact...

Ben alors le pentax il est bien, quand y a pas beaucoup de lumière tu peux monter en ISO facile, l image est propre, pour les photos sans flash c est très appréciable, c est le même capteur que le D5000/D90 qui sont des références niveau qualité d image.

 
c'est une poire qu'on remplit d'eau et qui aide à retirer les bouchons de cérumen dans les oreilles

 
pas de risques, surtout si tu as laissé le miroir à sa place pour bien protéger le capteur
 
et tu peux faire l'opération appareil vers le bas afin que la poussière retombe vers le bas par l'effet de gravité

C est une poire de lavement, pour d autres cavités plus profondes..... Pour le cérumen, problème qui touche essentiellement les enfants, on utilise un liquide qui le dissous, nettement plus efficace que balancer de l eau dans un conduit déjà bouche sauf a chercher l infection.  Parenthèse fermée.

 
il s'agit bien d'une poire à lavement destinée au lavement d'oreilles ( mais après rien ne t'oblige à le détourner de son usage originel ) :
 
http://www.parapharmadirect.com/pr [...] +35ml.html
 
quand j'étais petit mon médecin me l'avait prescrit pour soigner une otite, il fallait remplir la poire avec un produit spécial et laver délicatement l'intérieur de l'oreille en évitant de trop presser sur la poire pour ne pas faire entrer trop de pression dans l'oreille

 
Pour appuyer ce qui a été dit plus tôt,  tu risque d'être déçu, tu ne verras pas une différence flagrante en condition de lumière standard.
Ce qui a réellement un effet immédiat sur la qualité d'image c'est l'optique.
Dans cette idée , même si tu ne l'achètes pas tout de suite, il vaut mieux s'orienter vers Canon et Nikon qui proposent des 50mm à l'excellent rapport qualité/prix.

faut arrêter de fourguer des 50mm a tout bout de champ, c est peut être pas cher mais en APS c est vraiment pas genial comme focale, trop long en intérieur, un peu court pour le portrait, donc au final autant un 30-35mm pour avoir un truc passe partout ou un 85.

Un 50mm c'est un bon compromis pas chère, 35 ou 85 c'est nettement plus spécialisé

+1 avec grotius, le 50mm en APS-C c'est pas des plus pratique...

50mm c'est surtout pas cher, pour qui veut essayer une focale fixe sans y mettre 300 euros

essayer une focale fixe cela veut pas dire grand chose, la focale fixe c est pas l objectif magique qui transforme les photos tata ginette en masterpiece. Même pas cher si l angle correspond a rien de pratique, cela n a pas tellement de sens. Sur un FF ok j achète un 50mm direct, sur aps je prend un 35mm, car au moins y a une réelle utilité. Curieusement y a pas de 75mm sur FF, doit pas etre un angle génial en fait.

Bon ben je crois que je vais partir sur le Pentax... Avec l'objectif basique 18/55mm : http://www.cdiscount.com/photo-num [...] x1855.html

 
Sauf que 24-70 mm et 70-200 mm sont les zooms pro chez nikon. Pas loin du 75 mm...    
On va pas chipoter pour 5 mm.  

 
Je continue mes recherches du coté de l'occasion, et là j'ai un pote qui vend :
Canon 1000D de janvier 2009 (avec le 18-55 stabilisé donc pas comme les kits vendus en ce moment) + 1 grip + sd 8Go, le tout en parfait état et avec moins de 500 déclenchements pour 350€.
Vous en pensez quoi ? Vaut mieux ca qu'un Sony A330 neuf ?
 
Edit : Je vois aussi pas mal de 400D avec leur 18-55 d'origine aux alentours de 300€ ... je sens que je vais jamais arriver à me décider

c'est des zooms..... et c est toujours des references FF, ton 24-70 devient un 35-105 sur aps, deja moins sexy d avoir un zoom pas grand angle a plus de 1000E.

C'est pourtant la focale sur un Canon APS-C qui se rapproche le plus d'un 85mm sur un FF, mais peut être que le 85 L F1.2 et le 85 f1.8 ne servent à rien... Pour moi c'est bien plus utile qu'un 35mm qui pourra être facilement remplacer par un transtandard lumineux aussi bon sinon meilleur et bien plus polyvalent.
 
Avec un 50mm tu peut parfaitement faire du portrait plein pied et buste voir des portraits en intérieur, 85mm c'est plutôt pour du portrait serré. Ton 35mm il vas te servir à quoi ? En intérieur tu pourras être encore trop long pour les photos de groupe, en portrait c'est bien trop court et c'est aussi trop long pour du paysage.

 
Tu seras prévenu  

 
c'est surtout  le seul moyen d'avoir une vraie différence de qualité d'image par rapport à un compact pour 100€  

Curieux comme raisonnement, le 50mm en FF est plus polyvalent que son équivalent en APS disposant de la même ouverture, dans le même temps un objectif a 100E qui tiendrait a l intérieur d'un 85mm, arriverait a sortir les mêmes photos que ce même 85mm sur FF, j ai comme un doute, le demi kilo de verre il est pas la que pour décorer.

Si c est le cas je pense que y a un problème au niveau utilisateur, parce qu un compact a 100E cela donne pas grand chose.

50mmf1,8 >>>>>>>>>>>>>>> 18-55  au niveau du rendu final , sur la qualité d'image, je pense que c'est un fait acquis pour tout le monde.
Et chez Pentax , ça coute très cher.

 
Clarification : pour avoir une réelle différence que qualité d'image entre un compact correct et un reflex en condition de lumière normale, le seul moyen c'est une bonne optique, et la moins cher des bonnes optiques AF, c'est le 50mmf1,8.

Pas d'accord, certains zoom de kit sont très bons justement avec une bonne lumière. Ils sont juste peu lumineux. Une focale fixe plus lumineuse permettra de jouer avec la profondeur de champ et de prendre des photos en faible lumière.

En bout de range c est pas la que le zoom est meilleur donc forcement face a un fixe ce sera moins bon, mais on peut pas dire que ce sera équivalent a un compact a 100E. C est un raisonnement assez curieux, on achete un objectif par apport au cadrage qu on veut faire, shooter au 50 pour shooter au 50 en ce disant que c est mieux, cela n a pas trop de sens sauf si on a achète un 50mm et que maintenant on se demande quoi faire avec alors on shoot avec. C est au mieux complémentaire d un zoom

Ben non, ou alors faut changer de lunettes.

 
Voilà c'est ca, en arrivant du monde du compact, il faut un objectif qui ouvre pour bien voir la différence ( bokeh, PDC... )
 
Le 50mm est le moins cher ( chez les rouges et les jaunes en tout cas )
 
Du coup on conseille le 50mm, parce qu'on va pas conseiller à un mec qui vient d'acheter un 1000D un 85 1.8 qui coute les 3/4 du prix de son boitier
 
CQFD

mon Powershot S80 donnait des images assez semblables à ce que donne le 18-55 II

 
en tout cas, entre mon 18-55 pentax, et le 50mm f1,7 il y avait un monde

 
par rapport à un 50mm ? quelles sont donc ces merveilles ?

 
idem, j'avais un vieux fuji à 2MP , je voyais pas la différence jusqu'à l'acquisition du 50 f1,7

Tu compares des oranges et des pommes la et en plus par apport ton expérience.....
Un capteur de reflex enregistre plus d infos, y a moins de bruit et un meilleur traitement, donc rien a voir avec un compact, évidement si derrière tu as un écran mal calibre et que tu fais des photos pas top même avec un D700 pas sur que tu vois la différence.
Le 50mm est bien si on veut jouer sur la PDC, la c est sur que l objectif de kit est un peu handicape, dans le meme temps fait une photo de paysage ou de plage avec ton 50mm,  un peu serre comme angle quand même.....
Quand a la méga supériorité optique du 50, ben je voudrais pas vous décevoir mais les MTBF des 50mm sont pas mega éloignés de ceux des kits, après peut y avoir d autres paramètres dans la construction, mais bon voila.

 
Es-tu sur de toi    ?  
 
http://www.photozone.de/pentax/135 [...] rt?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] ff?start=1
 
on voit bien là que le 18-55 est très largement en dessous du 50 sur tous les plans, mais bon....

 
La prochaine fois poste deux liens sur la même densité de pixels dans le même format de capteur, ce sera un poil plus rigoureux

 

 
bon c'est fait, j'en avais marre de me poser des questions, alors j'ai franchi le pas: Nikon D90 + AF-S 105 VR  
 
reste plus qu'à manger des patates bouillies et attendre le facteur  
 
merci à tous pour la patience et les conseils  

Les 50mm sont déjà meilleur que les 35mm