Reprise du message précédent :

quel rapport ?
et bcp de pro shootent en jpeg

 
le rapport c'est que si tu vends une photo, j'estime qu'il faut qu'elle soit un peu plus que "correcte" ce qui nécessite parfois du traitement.
 
Beaucoup de pros shootent en jpg? fais attention quand tu dis ça, y'en a ici qui vont s'étouffer!      
 

toi tu l'estimes et donc ca doit etre le cas de tous ?

ce n'est pas parce que tu l'apprends qu'encore une fois, c'est le cas pour les autres

le pro, il veut remplir son frigo, pas faire de l'art. Si faire du jpg direct lui permet de vendre sa photo plus vite, il va pas hésiter longtemps.

ce n'est peut etre pas pour rien qu'il y a le wifi en option sur les boitiers pro

 
non pas du tout, c'est pour ça que j'ai dit:
 
le rapport c'est que si tu vends une photo, j'estime qu'il faut qu'elle soit un peu plus que "correcte"
 
et pas
 
le rapport c'est que si tu vends une photo, il faut qu'elle soit un peu plus que "correcte"
 
 

 
je comprends pas cette remarque...j'ai peut être pas mis assez de smileys?    

z'êtes marrants tous les deux   ...vous lisez seulement le dernier message visible avant de poster?

je dis que je suis pro-jpg, que j'aime pas le post-traitement, qu'un jpg qui sort propre du boitier c'est chouette et vous me dites que les pros shootent en jpg...super!    

gardez votre ton "je sais mieux que toi" pour les fanas du raw siouplait!

Parce qu'avec du PT une photo moyenne peut devenir correcte. Une photo avec des défauts d'exposition peut être rattrapée. Une bonne photo peut devenir fantastique. Que tu sais pas forcément lors de la prise de vue dans quelle catégorie va se ranger ta photo. Que si tu shoot en jpg only tu rattrappes beaucoup moins de défauts. Que t'es pas obligé de PT toutes tes photos, juste celles que tu veux magnifier ou rattraper. Parce que tu peux shooter en raw+jpg pour avoir le meilleur des deux mondes. Parce qu'il y a autres approches de la photo que "je fais une photo parfaite dès le début et si j'ai fait la moindre erreur je ferais mieux la prochaine fois". Parce que tout le monde ne fait pas que du ttg. Parce que le stockage SD c'est 1€ le Go donc autant dire que c'est quasiment gratuit.

Il doit y en avoir des tas d'autres. Je continue ?

Si vous êtes satisfaits des jpg, parfait. Si les raw existent et sont utilisés, c'est pas (uniquement) parce que les gens aiment se pignoler.

 
Ah, voilà un avis bien plus ouvert d'esprit auquel j'adhère parfaitement!    

 
C'est surtout parce qu'un ordinateur est incommensurablement plus puissant qu'un boitier, et que même avec DSP spécialisé arrivé au niveau de dématricage/débruitage/correction optiques+compression JPEG d'un DxO PRIME + JPEGmini c'est quasi impossible.
 
Alors ouai j'ai sur ma config, 1-2 minutes de traitements par photos. Sauf qu'avec un JPEG ~25% plus petit j'ai plus de détails et moins de bruits...
 
Bon certes j'ai pris cette habitude au départ à cause du moteur JPEG en mousse de mon Sony Alpha 200.

normal que t'adheres puisque ca va dans ton sens et que tu ne prends qu'une partie secondaire du message
sont sympa les mecs ouverts d'esprit qui pensent en plus comme toi quand t'interpretes leurs propos

 
mais t'es juste là pour faire semblant de pas comprendre que des gens peuvent ne pas être d'accord avec toi (sans avoir forcément tort) ou t'as des conseils à donner sur les "réflex numériques" (puisque c'est le titre du topic)?      

mais que tu sois d'accord ou non, je m'en tape, je note juste l’incohérence de tes propos et ton manque de connaissances dans le domaine
je ne pense pas qu'un reflex soit à la fois à la portée de ta demande et de ton budget et je ne vois pas l'interet d'un reflex dans ton cas vu tes exigences

Bon, pour essayer d'être objectif, je suis pas spécialement fan de réponses photo mais il s'avère que j'ai leurs guides annuel sur le matos...je les ai bien lus et relus et Canon, sur l'APS-C de cette époque/gamme, y est un poil en retrait sur la qualité photo (dynamique, montée en isos).

Vous allez peut être me dire que ce sont des tocards, que leurs tests valent que dalle et qu'il faut pas que je me prenne le chou. D'ailleurs, je demande que ça parce que le 70D et le 7D, ce sont des boitiers qui me branchent bien et qu'en plus, j'ai été canoniste heureux pendant 10 ans.

Mais je recopie ce que j'ai lu écrit plus haut sur le 7D: "bonne qualité d'image jusqu'à 1600 iso" mais aussi "détails très lissés à 400 iso" et "les images deviennent granuleuses au-delà de 800 iso"
Moi j'ai lu ça, j'ai pas eu envie d'acheter ce boitier mais peut être que les utilisateurs de 7D se retrouvent pas du tout là dedans.

Pour le 70D, les commentaires sont moins mauvais, mais on sent que sur ce point, c'est un cran en deçà des autres...

fig1: la fuite

bah quand t'es en face d'un troll qui sort des propos incohérents, c'est plus rigolo que d'essayer d'argumenter pour rien!  

oula, l'etape du troll, rien que ca

j'ai lu les dernières pages du sujet, je pense que c'est pas la première fois qu'on t'appelle comme ça, non?
 
allez, tu peux continuer si ça t'amuse, j'en ai finit avec toi!  
 
au revoir...  

ouch, ca va mal avec ta signature

J'aime toujours les mecs qui viennent demander conseil, on leur donne des réponses, ça leur plait pas, ils expliquent que eux ils veulent faire nawak et quand on leur explique que c'est nawak, c'est notre faute.
 
Sérieux...

bah, il veut faire du haut isos en jpeg, on lui explique les pb de lissage ou il attend de decouvrir les rendus statut de cire et revenir chouiner ici bas sur ces 700€ que meme que les tests ils en parlaient pas trop?

Nan mais surtout faut lâcher l'affaire et le laisser se démerder avec ses tests. Il veut pas écouter ce que vous lui dites et vous cite des articles de presse plein de bullshit. Pourquoi lutter ?

 
Bah justement, j'ai jamais dit "le 7D bruite à mort", j'ai dit "j'ai lu sur RP que le 7D bruitait à mort"...t'es le premier à vaguement réagir à ce que j'ai écrit...pas ce que j'ai asséné comme une vérité, hein? ce que j'ai recopié!
 
Personne n'a pris la peine de m'expliquer que les tests de RP valaient que dalle...c'est pas faute d'en avoir parlé pourtant!    

Je connais pas RP, mais par principe, toujours croiser les tests. Si tu vois plusieurs sites qui disent la même chose, ok. Si tu vois des contradictions, c'est peut être que les différences sont pas si marquées que ça.

En l'occurrence, faut pas se bloquer sur 3 pixels lissés ou bruités de plus que sur un concurrent. C'est pas ça qui va faire que ta photo est réussie ou pas. J'ai vu sur ce forum des photos faites avec des compacts qui deboitaient d'autres photos faites avec des appareils à 2000€, parce que les photos étaient réussies à la base. Ma copine avec son bridge qui a presque 10 ans fait toujours des meilleures photos que moi avec mon hybride flambant neuf, parce qu'elle cadre mieux et prend pas tout comme un débile moi.

Je veux pas dire que ça sert à rien d'avoir un reflex, ni qu'il faut pas se faire plaisir et acheter un appareil cher si on a les moyens. Juste que hésiter entre 2 appareils parce que peut être que l'un sera vaguement plus bruité que l'autre dans des conditions très spécifiques, bon. À un moment faut arrêter, quoi. Ça va pas rendre la photo réussie ou pas. Ça va juste donner une excuse pour justifier de l'échec.

c'est surtout le boitier trucmuch est nul en haut iso, ca veut rien dire.
Tu tombes sur une review de 2007, et tu lira que le boitier X (le meilleur de sa catégorie en iso en son temps) est bon en tenue iso, tandis que le boitier Y de 2015, dans la moyenne basse en iso dans sa génération est médiocre en montée iso... les référentiels d'acceptation du bon/pas bon en iso, ayant juste changé avec le temps...
 
sauf que bien sur, les progrès entre 2007 et 2015, font que bien sur le boitier Y enterre le boitier X....
 
Du coup, les avis comme cela dans les review, ca vaut que dalle...
Le seul truc qui fait foi: c'est les samples issue du matos et l'appréciation de ses samples par le futur acheteur: ca te plait? super. Tu trouves cela inutilisable: tu passes ton chemin.
 
enfin si tu veux le meilleur dans l'absolu, c'est bidon, car il y a toujours un moment ou de toute façon tu n'a plus assez de montée iso... même avec ton arme de guerre qui va à 256836836iso.
En pratique, un 1600 ou 3200 utilisables sont suffisante pour 99% des situations photo CAD ce que tu trouves sur n'importe quel appareil de 2010 ou plus récent, fait bien le job...
 
donc inutile de se prendre la tête, surtout si tu es nouveau dans le monde du réflexe et que tout va t'emballer.

Nan mais je sais bien qu'il y a une part de pignole et qu'un 7D, c'est un bon boitier qui fait des bonnes photos...quels que soient les boitiers sortis derrière, ça ne diminue pas ses qualités intrinsèques!
 
C'est juste que je vais repartir de zéro sans aucune attache avec une marque en particulier et que si à prix équivalent je peux gratter 1 stop (voire 2), ce serait bête de m'en priver, non?
 
Etienn, ça fait 10 ans que j'ai des reflex numériques. Je suis passé chez Fuji il y a un an et je reviens au reflex notamment à cause de l'AF qui ne me convient pas. Je suis content du rendu et de la montée en iso de mon capteur et je ne voudrai pas perdre en qualité en repassant sur un reflex.
 
J'ai aussi un compact (RX100) qui fait des très bonnes photos...pour un compact. C'est pas le même plaisir à la prise de vue, c'est pas les mêmes photos sur l'ordi...
 
merci à vous  

J'ai lu en diagonale les 2~3 dernières pages : perso je partirais carrément sur un D600 voire un D610 à vil prix en occase.
 
Ou un 6D.
 
Là, tu vas gagner de la dynamiteque et des ozizos
 
Sinon, avec le cash back de 300 brouzoufs, tu as aussi le X-T1.

Merci Fred... le D600 me fait de l'œil aussi... et niveau prix, ça le fait...  

Le XT-1, je pense pas que le gap avec le XE-2 vaille le coup...

Bonjour tout le monde,
 
Je suis débutant en photo et je cherche un appareil pour mon voyage d'un an au Japon.  
J’hésite entre un Panasonic lx100 et un plein format comme le Pentax k-1 avec un 24-70 f2.8. Je connais les réglages basiques grâce à l'aps-c mais je reste un débutant.
Point important, je ne veux qu'un seul objectif, pas de flash et pas de trépied.
 
- Panasonic lx100 qualités : compact et léger (400gr), simple, un petit flash. défauts : qualité d'image. prix : 650€
- pentax k-1 : qualités : qualité d'image, autonomie. défauts : poids (1.8 kg), compliqué, pas de flash. prix : 3300€
 
En gros la meilleure qualité d'image vaut-elle de mettre 5x plus chère dans un apn avec mes contraintes données.
 
Merci
 
 
 
 
 
 
 

Sérieusement, hesiter entre 1 vieux compact et un full frame, c est un peu extrême. Prend plutot un hybride aps, ou alors un rx100/LX15, sauf si tu veux du sony pas trop la peine de te précipiter, des apn y en a au japon et ils sont moins cher en plus.

un reflex APS-C me semble plus approprié, la qualité d'image sera très voisine, le prix bien plus doux et le poids et l'encombrement légèrement moindre.
éviter le 28-300 comme objectif sinon la qualité d'image en souffrira.
chaque marque propose une offre pour tous les besoins, il suffit d'essayer en magasin pour la prise en main et l'ergonomie.

Le lx100 un vieux compact ? Tu dois pas parler du même

Mais c'est vrai que c'est extrême comme choix.
Sinon t'as regardé les petits reflex comme le 100D ? Et les hybrides ? Sony, Fuji ?

 
3300€ pour débuter c'est beaucoup trop.
 
T'as une idée de ce que tu veux prendre en photo ?

Je ferait plutôt de la photo de paysage et de rue, de la photo de voyage en gros. j'aurai du temps pour prendre mes photos vus que je reste un an.
 
Le problème est que si je prend un reflex ou hybride aps-c je pense pas distingué une différence de qualité d'image, je me dit autant prendre un lx100/lx15/rx100 surtout que je vais pas changer d'objectif après.
 
A quel reflex/hybride peut-on comparer la qualité d'image d'un lx100 ?

a rien le lx100 est en dessous. Tu as le panasonic gm5/omd10/nex/fuji x30/xt10 et ne pas vouloir changer d objectif y a une raison ?