Reprise du message précédent :

La je suis pas d'accord et ça se voit particulièrement en RAW, les haut ISO sont vraiment moins bon et assez nettement plus bruité que la concurrence.
 

Je n'ai jamais cru à cette techno et je suis persuadé que ces jours sont compté, d'ailleurs il me semble avoir lu il y a peu que les ventes sont mauvaises et bien inférieur aux ventes des boitiers E, personnellement je ne vois plus d'interêt à cette monture pour Sony, surtout que les adaptateurs existent déjà.
 

Plus rapide non, les AF d'hybride sont déjà au niveau des reflex sur ce point, il n'y a qu'en suivi du sujet ou les AF phase classique garde un avantage (pour l'instant), pour la rafale et autres avantages de la visée électronique c'est pareil avec un hybride qui a d'autres avantages (plus de problème de front/back focus, pas besoin de la pleine ouverture pour l'AF)

 
Exemple d'après Dxo sur l'A77 II et le 7D II ==> http://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] ___977_953
1013 ISO vs 1082 ISO, je doute que la différence soit véritablement significative sur la photo...
 
J'ai pris ces deux boitiers parce qu'ils sont sortis sensiblement au même moment et sont dans la même gamme.
Donc oui, la perte de lumière conduit à une montée en ISO un poil moins bonne, mais en RAW, d'autant plus avec les logiciels disponibles aujourd'hui, dire que l'un est vraiment moins bon que l'autre c'est au peu exagéré...
 

 
Que le SLT soit une techno transitoire vouée à disparaitre une fois que l'AF sur capteur sera aussi performant qu'un AF de phase dédié ne fait aucun doute...
Seulement, ce moment n'est pas encore arrivé, l'A77 II le montre bien...
Cela dit, en attendant, les SLT Sony sont au moins équivalents à leur homologues Reflex de la même gamme et sont a considérer lors du choix d'un appareil photo.  

Pour vendre des boîtiers, encore faut-il en sortir. C'est assez évident que Sony pousse beaucoup plus la monture E que la monture A. A partir de là... Mais bon c'est sûr que la réorientation commerciale est aussi la conséquence d'un choix technologique...
 

Bah je suis pas sûr qu'aujourd'hui l'AF des SLT soit beaucoup plus performant que celui des hybrides, du moins les meilleurs d'entre eux. Et c'est à peu près le seul intérêt d'un SLT par rapport à  un hybride, car tout le reste (suivi en vidéo, rafale, viseur électronique), l'hybride le fait aussi bien. Sauf que l'hybride n'a pas le désavantage du SLT: coût de production du mirroir et impact sur la qualité d'image (1/2 IL c'est conséquent, au contraire).

un comparatif avec un autre capteur produit pas Sony aurait plus de sens  
Le Pentax K-3 score 1216 ISO, en étant sorti un an plus tôt.

Déjà c'est pas les même capteurs et le Low Light ISO n'est pas vraiment la gestion du bruit, c'est une sensibilité mesuré à un point donnée (dynamique, SNR et color deaph), compares déjà au A6000 par exemple.
 
Après c'est vrais que le A77II a progressé par rapport aux précédent SLT sur ce point, l'ancien modèle ou encore le A99 était vraiment moins bon que les autres, compares ce dernier au D610 par exemple la différence est juste énorme...

Sony pousse la monture E parce que ses modèles se vendent bien mieux qu'esperé et qu'ils veulent capitaliser dessus...
Pour la monture A, Sony a sorti l'A77II qui se vend également plutôt bien.
Après, il est évident que Sony investit massivement du côté E parce qu'il est en très bonne position par rapport aux autres acteurs du marché.
 

L'AF de l'A77 II reste meilleur que celui du A6000 si on parle du meilleur de chaque catégorie.
Après oui, on est d'accord, les hybrides réduisent de plus en plus le gap au niveau de l'AF... Ce qui fera des hybrides des concurrents aussi bien aux SLT qu'aux reflex entrée/moyenne gamme.
Pour le 1/2 ou le 1/3 d'IL, ca joue un peu sur les haut ISO mais ce n'est pas significatif dans la plupart des cas (cf mon exemple de A77II vs 7DII)
 
Après il restera encore la question de l'ergonomie...
 

 
Si on compare le D600 et l'A99 (date de sortie plus comparables) :  
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-12.html
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-12.html
 
Le D600 est meilleur, pas de doute, mais on retrouve bien notre 1/2 IL (a vue de nez)...
Pour disposer personnellement d'un A99, il bruite assez tôt (pour un FF) mais garde tout de même pas mal de détails ce qui donne des fichiers assez facile à exploiter en PT...
 
Je peux sortir du 3200 ISO dans toutes les conditions et du 6400 si les conditions ne sont pas trop trop pourries... Ok c'est pas l'A7s, mais dans la grande majorité des cas c'est amplement suffisant...
 
Pour la différence de capteur, j'ai évidemment volontairement choisi un Canon pour montrer que la montée en ISO n'est pas que du fait de la lumière, le capteur et le traitement electronique de l'image joue également beaucoup...
C'était pour contester l'affirmation SLT = moins bonne montée en ISO (affirmation qui est sans doute vraie si on rajoute "à capteur et traitement numérique égal" )
 
Pour finir, je ne suis pas en train de dire que le SLT c'est l'avenir, la meilleur tout ça, non clairement pas.
Mais dire SLT vs reflex pur = moins bonne qualité d'image c'est clairement faux!  

Le cout theorique, sur les premier SLT c'étais 1/3 IL. C'est p'tet même un peu moins aujourd'hui sans qu'on en ai la certitude.
 
Le vrai problème pour moi qui suit Sonyste depuis quasi 10 ans, c'est d'avoir le cul entre deux chaise. D'un côté j'ai bien les EVF & co, j'ai mes objos. De l'autre j'ai un sentiment de ne pas avoir de vision dans la longueur.

C'est du JPG sur focus, compares les RAW sur dp-review (ACR) : http://www.dpreview.com/reviews/im [...] 9261083744 , le A99 est plus proche d'un APS-C récent que d'un FF de même génération et y a clairement plus d'1/2 stop
 
Après je dis pas que ce sont de mauvais boitier ni que la qualité d'image est nul, juste qu'aujourd'hui je ne conseillerais pas à quelqu'un d'investir dans cette monture (si on est déjà équipé c'est différent), l'avenir chez Sony c'est la monture E (et FE)  

 
A mon avis, en A il ne va rester que les gammes expert, c'est à dire A7x et A9x, parce que les zooms 2.8 et les gros télés ne sortiront pas en E.
S'ils sont malins, ils sortiront une bague tip top (c'est à dire bien mieux que la LA-EA4) pour utiliser ces zooms et ces gros télés en E...
 
je suis d'ailleurs persuadé que les hybrides vont bouffer les reflex entrée de gamme à court terme... (perfs équivalentes, viseur électronique qui s'améliore vs viseur optique généralement très moyen dans les reflex entrée de gamme)

Ca dépends les besoins. Les boitiers A y'en aura encore. Les objectifs A y'a déjà tout ce qu'il faut (plus qu'en E par exemple ou chez Samsung NX ou même sur certains point qu'en Pentax... :-/)
 
Après quand je vois le résultat d'ACR je pleure. Avec un vrai soft de développement ça serait déjà moins pénalisant et le 6400 ISO serait largement exploitable.

Bah
 
Bah mon problème est là. En FE t'as le 55mm f/1,8 ZEISS @ 800€, en A t'as soit le 50mm f/1,4 @ 350€ ou le ZEISS @ 550€. Donc déjà c'est pas équivalent équivalent et c'est 1,5/2x plus cher. Mouai, pourtant un A7 c'est plus proche de ce que je recherche qu'un A77II. Mais le cout serait vraiment énorme. :-/

 
Effectivement sur ce test le D610 est juste un cran au dessus.
Si on compare au 5DIII, les résultats ne sont pas aussi flagrants, d'autant que Nikon a toujours été très bon en montée en ISO (le D610 est d'ailleurs aussi larrgement devant le 5DIII)...
De plus comme je te disais le bruit du A99 n'est pas très destructeur dans les détails et facilement traitable en PT (ce qui explique sans doute la différence beaucoup plus faible en Jpeg).
 
Après sur le choix entre E et A, ca dépend vraiment de l'usage... Rien qu'un 70-300 avec un A6000, bon courage...
 

C'est ça le plus gros problème de Sony en A, la non dispo d'objos moyenne gamme... Pour un 50 en A le meilleur choix reste le 50 Sigma Art mais paye ton pavé !
 
Après en E le 55/1.8 est juste exceptionnel à tous les niveaux donc c'est sur que si tu te bases sur lui tu craques... Regarde le 24-70/4 tu vas penser l'inverse  
Et en occas l'A99 est au niveau du A7 en neuf maintenant (ou en tout cas très proche)... et tu trouveras des objos d'occas pour aller avec...

Je suis pas vraiment d'accord, la différence entre le D610 et le 5DIII est nettement plus légère, peut être 1/3 ev mais pas plus (tu peux te déplacer sur l'image), le A99 est vraiment moins bon, je trouve même le 12800 ISO du D610 et 5DIII meilleur que le 6400 ISO du A99...  
 
Par contre face au A7 (I ou II) c'est moins évident c'est vrais, j'ai été un peu surpris/déçu d'ailleurs de leur monté en ISO, le A7R fait déjà mieux à tirage égale et évidement ça n'a rien avoir avec le A7S qui est de loin le meilleur boitier Sony en haut ISO.

Très intéressant votre débat    
Au final on ne peut pas nier que Sony est venu bousculer canikon et à apporter un peu de concurrence technologique bienvenue, surtout dans le moyen de gamme voir l'entrée de gamme FF avec leurs série A7...
et pour revenir dans le registre du topik pour quelqu'un qui veut faire de la vidéo ou qui a besoin d'une grosse rafale ce sont des boitier ( les slt )  à recommander (au dela du 1/3 IL de perdu par ci ou par la, le a77ii a pour lui un suivi af en vidéo du tonnerre et une rafale à 12 ips... )

Je trouve en effet, que le résultat dépend pas mal de la position dans l'image...
De plus j'ai l'impression que l'A99 a surtout beaucoup plus de bruit chromatique, qui se traite très facilement en PT (ce qui explique que les différences soient beaucoup moins flagrantes en jpeg)
 
Mais oui, on est d'accord que les SLT montent un peu moins bien en ISO que les "reflex" purs à gamme et date de sortie comparable.
Ce n'est pas pour autant que leurs images sont moins bonnes (d'autant plus que l'on imprime pas des RAW mais des images post-traitées et les logiciels aujourd'hui font de plus en plus de miracles sur la traitement du bruit)
 

Et surtout que quand on imprime des photos en 10x13, on est loin de pouvoir percevoir le grain visible en 1:1.

 
Regarder ce chiffre n'a pas grand sens, il faut analyser les courbes qui en disent beaucoup plus.

 
Bousculer est un bien grand mot vu que le reflex reste largement devant les mirrorless et que ces derniers restent marginaux en part de marché. Par contre, ça amène les passionnés à se poser des questions et donc ça fait causer sur les forums.

Salut,
je cherche un reflex canon    
Modèle reflex souvent choisi en alternative au 7D car apportant un réel plus en termes de sensibilité isos tout en préservant une vitesse AF convaincante, on peut me choisir dans les xxxD ou xxD.
Je suis, jsuiiiis ...  
 

Un Nikon ?

 
 
mickeal keaton??

 
oh fuck    

Salut a tous! a choisir entre un 60D et un 7d, votre préférence irait pour lequel?
Merci d'avance

7d

si ça peut t'aider...
 
http://versus.com/fr/canon-eos-60d-vs-canon-eos-7d

Il est tropicalisé le 60d ?

Bonsoir,  
J'ai depuis plusieurs années  un bridge nikon p510 et je fait de belles photos avec, mais je souhaiterais me tourner vers les reflex pour le plus grand potentiel créatif et la meilleure qualité qu'ils possèdent.  
Donc niveau budget j'aimerais bien être en 500 et 800 euros avec objectif de qualité.  
J'ai fait quelques recherches et j'ai penser au Nikon d5300 avec objectif 18-140mm (j'aimerais rester sur Nikon car j'en suis pleinement satisfait).  
Pouvez vous donc me dire ce que vous en pensez?  
 
Merci d'avance!

Cela va un peu dépasser ton budget de 800 roros, mais c'est un bon boîtier couplé à un bon objo

Salut,
J'ai finalement acheter pour 800 euros le d5300 avec deux objectifs:
- un nikkor 18-55 mm
- un autre nikkor 55-300 mm
 

normal, quand tu as une fourchette de budget, tu vas toujours à la borne haute ou un peu au dela
Bon, bah reste plus qu'a faire joujou, tu as de quoi de faire pour démarrer du coup.

Bon bah il me reste plus qu'à l'attendre, en attendant je cherche des amis sur Flickr! Qui veux?
Je mettrais des photos faites avec mon bridge dans la soirée.

Flickr c'est très surfait

C'est surtout tellement merdique... Lent, importer 350Go c'est une vrai plaie, et la gestion RAW/JPEG inexistante.... supair !

Tu ne peux pas importer de raw dans flickr ? Il me semblait que si, mais LR convertit peut-être automatiquement en JPG    
 
Bref, le souci avec flickr, c'est surtout la pertinence des commentaires  

 
Such Wow ! So Bokeh ! Much amazing !    

Et quelques discrets gifs

je sais pas comment vous faites votre compte, mais sur flickr je n'ai aucun gif/awardmescouilles, tout au plus 2-3 comments inutiles copiés collés (nice dof, nice frame...) par mois et 2-3invit/an à rejoindre des groupes improbables...
 
Aprés c'est sans doute  que mes contacts sont des "vrai gens" (des gens que je connais virtuellement, ou des gens qui prennent flickr pour ce qu'il devrait être: un endroit pour exposer une sélection intéressante de sa prod et pour en discuter intelligemennt, comme dans les galleries perso ici par exemple). La plupart d'ailleurs semblent avoir aussi des flickr "propres" (= sans la platrée de "wow" "nice pic" "nice dof" ).
 
Je pense que vous éviter cette plaie, il ne faut juste surtout pas intervenir sur les images de ceux qui sont infectés.

 
 
Je cherche à non pas changer de boitier, mais acheter un second boitier.
 
Voila le topo.
J'ai un D7100 avec pas mal d'objectifs mais tous APS-C. Sauf à la rigueur mon Tokina 116 qui est utilisable à 16mm sur FF.
 
Je glisse petit à petit vers la photo pro et j'ai besoin d'un second boitier, idéalement Full Frame.
 
En gros, avec mon budget (idéalement autour ou sous les 1500€), je voudrais commencer par un boitier FF (d'occasion) + une focale fixe (50mm, d'occasion).
 
Mon coeur balance entre :

• D600 ("l'aspirateur" ), D610
• D800 ("more pixels in ma pixels" ), D800e, D810
• D750

En gros les pour et contre sur lesquels j'aimerais votre avis :
 
D600/D610
+ Peu cher en occasion
- J'ai l'impression qu'outre le FF c'est pareil sinon un chouille moins bien que le D7100
 
D800...
+ Pleins de pixels
+ Complémentaire du D7100
+ Trouvable en occasion, en cherchant bien
- Un peu cher quand même ?
- Faut des caillous que qualitay pour en profiter
 
D750
+ Bah oui, il est cool.
- Introuvable en occasion ou a vil prix.
 
D'autres aleternatives ?
Je cherche vraiment un boitier complémentaire du D7100 et full-frame. Mais un jour plus ou moins lointain je me séparerai du D7100, c'est probable.

 
Oui, au début je postais dans des groupes, et j'avais plein de commentaires àlacon et des gifs, maintenant je me sers juste de flickr pour stocker en ligne mes images, je ne cherche pas à interagir, et j'ai juste quelques commentaires, souvent inutiles, mais ça reste raisonnable

Tu as envisager le D700? Peut être est-il juste en pixel mais sinon tu ne sera pas bridé par ses possibilités avancé (prise flash, 1/8000 ...). Pour le coup il est trouvable une "bouchée de pain".
Pour le D800 et ses variantes regarde déjà si tu as ce qu'il faut comme machine de guerre pour traité les RAW. De 24Mpxl a 36 ça fais une belle différence et ça peut rentré dans la balance en fonction du temps que tu passe sur la PP.

Pense aussi au format de carte pris en charge par les boitiers.

Tu va avoir besoin d'un bon AF pour tes photos?

Sinon tu peux toujours prendre un D610 d'occasion et le revendre quelques mois plus tard pour une gamme supérieure.

Edit: C'est quoi complémentaire au D7100 pour toi, quel type de photo veux tu faire avec l'un et l'autre.