Reprise du message précédent :
 
 
Relis le reste de mon intervention, tu auras la réponse.
Il parait même que des photographes en Canon ne passeraient en Nikon pour rien au monde. Etonnant non?  

Ca dépend quand même pas mal du traitement, de la scène, de la mesure d'expo ect... Très franchement autant les comparatifs au débouchage de 3 ou 4 EV sont éloquent, autant sur une simple photo c'est loin d'être toujours si évident de voir une réel différence. Je connais pas le D700 donc je peux pas dire mais entre FF ou APS-C récent, sur les RAWs et les comparatifs que j'ai vu c'est pas flagrant du tout.

Et puis c'est des données brut dxomark, mon E-M1 est sensé avoir une meilleur dynamique que mon 6D (de 0,6 EV) en bas ISO même si c'est pas énorme, dans les faits ce n'est pas le cas, c'est même plutôt l'inverse, je trouve les hautes lumières quand même supérieur et dans les débouchages extrême (5EV et plus) le Canon me semble tout de même plus propre.

Perso je me suis jamais senti limité par la dynamique de mon 6D et pourtant j'habite une région très ensoleillé (Nice), évidement un gros contre-jour sera difficilement récupérable mais il fait mieux que le 5DII globalement, en haut ISO il est même assez bluffant sur ce point, a 3200 ISO il garde un bon potentiel de récupération, c'est très appréciable vu que c'est en haut ISO que la dynamique est plus problématique.

Après je dis pas qu'une meilleur dynamique c'est pas bien ou inutile, loin de là, mais juste qu'il faut pas en faire l'argument ultime non plus  

 
Il faut déjà être dans le cas d'une photo où, quelle que soit l'expo, on aura du noir ou du cramé voire les 2. Donc il y a des millions de photos où ça ne changera rien. Sans compter que de toute façon, avec la montée en ISO, la dynamique s'effondre et les différences se tassent donc.
 
Accessoirement, ce n'est pas forcément lié aux capacités de débouchage car on le sait, certains capteurs se comporteront bien sur la question sans faire exploser le bruit ou le banding, d'autres moins bien (à expo égale bien sur).
 

 
Là je ne rentre pas dans ce débat. DXO n'est pas une vérité universelle, ils commettent sans doute des erreurs en plus. Reste que c'est une procédure standardisée, documentée et en principe reproductible et on peut donc dans l'absolu lui accorder une plus grande confiance qu'à nos impressions.
 
Cela étant précisé, j'achète avec mes ressentis et mes besoins, pas le nez sur les courbes DXO qui me permettent juste de mettre les choses en perspective.
 

 
La différence avec un D800 (par exemple), c'est qu'avec certains contre jour, même pas besoin de parler de récupération, tu peux sortir la photo directement.
 

 
On le lit souvent sous la plume des Canonistes.    
Blague à part, je ne disais rien d'autre, juste que ce n'est pas un détail quand on atteint ou dépasse certains écarts.

Bon, après toute cette discussion qui relève plus du topic des experts que de celui des reflexes, tu en es où chris1190 ?
 
Les 3 reflexes que tu as cités sont bons.
 
Ce sera surtout les options qui feront la différence : stab capteur pour le K3, écran articulé pour le 70D, et crop inside pour le D7100.
Et entre autres, la prise en main hein ...

Non mais les 14EV ne peuvent pas être visible sur une photo hein, c'est juste de l'information supplémentaire qui est récupérable dans les basses et hautes lumière, je ne suis absolument pas d'accord avec toi quand tu dis qu'avec 1 ou 2 EV supplémentaire la photo sera forcement moins bouché ou moins cramé, des comparatifs il y en a eu des tonnes à la sortie des 5DIII/D800 et 6D/D600 par exemple.
 

Les contre-jours dont je parle, D800 ou pas ça change rien, le sujet n'est pas du tout visible hors débouchage, c'est pas de 1 ou 2 EV qu'on parle mais de 5 ou 6 EV minimum
 

J'ai jamais dit que les mesures de dxomark étaient fausses mais juste qu'il ne faut pas perdre de vue que c'est des données brut, hors les RAW ne le sont plus depuis longtemps, tu le vois bien ne serais-ce qu'entre la sensibilité mesurée et la sensibilité du boitier, il y a un traitement de base qui est appliqué dans ton logiciel, la qualité de la photo en dépendra fortement.
 

Je fais un effort pour être aussi neutre que possible, tu pourrais le saluer

Je ne changerais pour rien au monde le capteur de mon k-5 et son ISO 80 d'une propreté absolue, à par pour le capteur du D800/A7 et supérieurs

 
Et pourquoi ça ?

Ou alors t'utilises DxO en mode PRIME et t'as de l'ISO400 propre avec n'importe quel boitier CMOS récent.

Oui enfin chez moi un rendu pour tirage 20x30 prend 10 minutes par photo, alors je le reserve aux photos prises à plus de ISO 3200

il faut voir aussi qu'il y a toujours une différence entre ce que les scores disent vraiment et ce qu'on veut leur faire dire.
 
par exemple, quand masterpsx parle de rendu des hautes lumières, le score de dynamique de DxOMark ne mesure en aucun cas cet aspect. techniquement parlant, la mesure de dynamique de DxOMark est une mesure de bruit dans les ombres, qui dépend en plus d'un seuil de qualité et qui pourrait varier si on déplaçait ce seuil.
 
est-ce que ça veut dire que le score ne sert à rien ? non, ça donne quand même une idée globale. mais on ne peut rien attendre de plus d'un score global, qui essaye de résumer un aspect complexe en une seule note. les mesures correspondent bien plus souvent à la réalité que ce qu'on voudrait croire, mais ça demande de bien savoir lire les courbes et d'aller au-delà des scores globaux.

Ou alors t'as du matos info en rapport avec le prix de ton matos photos. Parce que chez moi un RAW de 10Mpixels CCD c'est 1 min en PRIME et un RAW de 16Mpixels CMOS c'est 3 min.
Bon okay sans PRIME via le GPU c'est 30s la photo, mais bon.

Rien que pour une question de codage pour commencer, de mémoire tu ne peux déjà pas atteindre 14EV sur un RAW 12 bits alors sur un JPG de 8 bits (sans parler de l'écran ou de l'impression)... Enfin, cette mesure ne veut pas dire que c'est visible à l'oeil nu, c'est pas pour rien qu'on travaille en RAW pour pouvoir récupérer de l'information ou encore que tous les appareils ont des extensions de dynamique logiciel.

Je dis pas qu'on ne peut pas voir de différence de dynamique parfois, c'est le cas si on compare un compact et un reflex par exemple, mais que sur des capteurs de taille équivalente c'est nettement moins évident, pour ma part je n'ai jamais vu de comparatif entre boitiers concurrent ou ça saute aux yeux, y compris sur des scènes très contrasté. Dans l'immense majorité des cas, si différence il y a, c'est lié à l'expo ou au traitement. En revanche les exemples de débouchage sont très parlant, les capteurs Sony bruitent beaucoup moins c'est incontestable.

 
C'est pour ça que j'ai jugé le terme employé " laminé " excessif, et rien d'autre

 
Bien sur.
 

 
Je ne parlais pas de "tes" contre jours que je ne connais pas mais de situations de contre jour où l'image pondue de base par un D800 ne nécessiterait aucun traitement ou presque alors que dans la même situation un D700 (ou un 5D3), crameraient ou auraient des zones bouchées.
 

 
Je ne vois pas pourquoi ou alors on ne parle pas de la même chose.
 

 
Comme dit, j'ai eu 2 boitiers avec un gap énorme de 2IL et ça n'a rien à voir. Ensuite, qu'en faisant très attention à l'expo puis en triturant les courbes on arrive à faire 2 choses très similaires, c'est fort probable mais à un moment, on n'inventera tout de même pas une information que l'on n'a pas.

J'ai peut-être un peu grossi le trait

Mais oui, j'ai renoncé depuis quelques temps à la machine de guerre, j'ai préféré un ultrabook avec une dalle qui couvre le sRGB à un 17" de gamer avec GPU sous stéroïdes

Bonsoir,
 
Désolé mais vous êtes rentré dans un débat où je n'ai même pas compris la moitié de ce qui ce dit.
Ce que je constate, je me trompe peut-être, mais à nouveau certains sont d'accord sur le fait que la dynamique du capteur est un argument de choix et d'autre pas.
Autre point concernant l'objo j'en ai discuté avec une connaissance qui avait un canon APS-C et qui est passé au FF lors de la sortie de 6D, me conseille une focale fixe 30 ou 35 mm en APS-C(il est pro Canon) qu'en pensez-vous?  
La stabilisation de l'objo est-elle primordiale lorsque l'on débute?(je sais qu'avec Pentax c'est intégré dans le boitier).

Commence par un transtandard.
Ceux dont tu as parlé, même si ils sont courts, sont quand même qualitatifs par rapport aux zooms classiquement livrés en kit.
 
Un fixe c'est un peu limitant pour commencer, et 30mm c'est long en intérieur : ça cadre comme un 45mm en FF ( 48mm en Canon ).

 
Toute caractéristique peut être un argument dans le choix d'un boitier. Cela étant, histoire de recentrer, les 2 points prépondérants sont AMHA:
-la prise en main, l'ergonomie: si l'appareil est trop petit, trop gros, illogique à tes yeux, compliqué, etc., même si c'est le meilleur boitier du monde, il ne te conviendra pas et tu ne prendras aucun plaisir à l'utiliser
-les objectifs: si dans la gamme il y a ce que tu vises (type d'optique recherchée, qualité souhaitée, prix qui te convient), c'est ce qu'il faut choisir. Sachant que quand on débute, toutes les marques conviennent car elles ont toutes des objectifs standards mais si tu regardes un peu plus loin, un objectif particulier peut te taper dans l'oeil.
 

 
Si à court terme tu penses passer au FF, ça peut être à envisager dès le départ et de toute façon, il vaut alors mieux choisir des optiques compatibles FF. Autrement, ne tient pas compte de cet élément. Quoi qu'il en soit, le 35 en APS, c'est comme le 50 en FF, l'optique pas chère que les gens conseillent à tout le monde parce que lumineuse et permettant pleins de choses.
 

 
Plus que l'expérience de l'opérateur, c'est la focale qui va conditionner ça. Plus on a une focale longue, plus la vitesse nécessaire pour éviter le flou de bougé (de l'opérateur) doit être élevée. On dit souvent entre 1/focale et 1/2xfocale (soit entre 1/35è et 1/70è - ou la vitesse la plus proche - pour un 35mm). Du coup, la stabilisation permet de gagner 1 ou 2 crans ce qui peut être utile pour un sujet fixe. Pour moi, ce n'est pas déterminant sous le 35 en APS, au delà, c'est appréciable. A chacun sa sensibilité mais ça peut être un vrai argument dans le choix d'un boitier pour certains.

Bonjour,

J'ai lu quelques test concernant les objectif 17-50 f2.8 sigma et tamron(s)
D'après ce que j'ai compris la première version du tamron non VC est optiquement meilleure que la dernière version
AF du Tamron est apparemment pas terrible et très bruyant et pompe en basse lumière. Il existe selon certains dire un problème avec le canon 70d et le tamron en video!!!! Et pour finir il aurait beaucoup de distorsion au grand angle.
Le sigma aurait un très bon autofocus rapide et silencieux avec une qualité optique globalement équivalente.
Il existe des 17-55 nikkor et canon qui serait meilleure mais a des prix au moins trois fois plus élevés.
Sinon a part ces objectifs que me conseillez-vous d'autre.
Le sigma 17-70 a un range grand mais est qualitativement en dessous de ceux cités plus haut d'après ce que j'ai pu lire.

Salut je débute dans la photo (hors mis les compacts que j'ai eu avant) avec un Sony A58 et son 18-55 de kit.
 
Je voulais savoir ce que vous recommandez comme objo pour un novice qui veut apprendre (et se perfectionner) tout en s'amusant (et sans se ruiner).
 
J'aime bien tout ce qui est paysages, portraits, macro (fleurs/insectes)
 
Merci  

@ chris et yoda : un petit tour sur les topics dédiés objos pour les marques concernées devraient vous éclairer davantage

Ok merci j'y vais de suite

Merci  

De rien
 
Désolé de ne pas vous avoir mis les topics dédiés, mais vraiment la flemme de chercher ce soir ...
 
Et tanqué devant la série " Tunnel ", trop top !

Désolé mais je ne trouve pas de topic dédié à ces deux objectifs.
J'ai trouvé le tamron mais en version non stabilisée.
Rien sur le sigma

Je vais éviter de te traiter de feignasse de base et mettre ça sur le compte de l'heure tardive  
 
Maintenant que tu es réveillé, tu trouveras sans peine le lien que ce matin j'ai décidé dans ma trèèèès grande mansuétude de te donner
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4_2527.htm
 
Ne me remercie pas, j'ai juste envie d'un 5D Mk III et une poignée de cailloux

Si j'étais toi, je lui donnerais un lien pour acheter ton 5DIII

T'inquiète, je lui ferai une proposition qu'il ne pourra pas refuser !
 
Vous pouvez m'appeler " Godfather "

Bonjour à tous,
 
Me concernant : Je suis débutant en photo mais très motivé. Je prends bien soin de mes affaires. Je souhaite garder de beaux souvenirs de mes vacances mais aussi de scènes de mes balades quotidiennes.
 
Je cherche donc un bon Reflex numérique qui ne soit pas trop cher, je dirais dans les 300-350€ d'occaz. On va dire que neuf ce serait dans la gamme de prix 500 à 600€.
 
Le soucis c'est qu'en bon débutant, je suis perdu devant l'étendue de l'offre sur internet et le nombre de "tests" plus ou moins douteux et pas forcément concordants.
 
On m'a fortement conseillé les appareils Nikon mais je reste ouvert à toute proposition.
 
Dans l'immédiat, ce qui compte pour moi est de faire de belles photos avec un confort d'utilisation élevé. Pour idée, j'ai eu entre mes mains un Nikon AW1 et je l'ai trouvé très agréable et réactif.
 
Je vous remercie par avance pour l'aide que vous pourrez m'apporter
 
Bonne soirée!

Oui, il y a le Nikon D3100 avec l'objectif 18-105 mm VR ( ça te fait un zoom x 6 ) qui est trouvable dans tes tarifs.
 
Sinon, si tu peux pousser un peu, dès 380 à 400 € on trouve des kits neufs  avec des objectifs 18-55 mm soit un zoom x 3.
 
Le Nikon AW1 estun compact à objectif interchangeable.
 
Peut-être voir d'abord si la visée à travers un viseur te convient plus que la visée sur un écran, car les reflexes de manière générale ne sont pas des appareils photos très réactifs pour la visée sur écran.

Je n'ai jamais trop essayé la visée au viseur à vrai dire. C'est tellement pratique l'écran ! Mais bon j'imagine que je peux m'y mettre si ça vaut le coup.
J'avais trouvé le D3100 effectivement. Dans mes tarifs j'arrivais à trouver également des D5200 et D3300. Pour l'objectif, zoom x3 ça ne me semble pas énorme ...

Alors je te conseille d'aller reposer ta question sur ce topic en mentionnant que tu as manipulé un Nikon AW1, car il va te falloir choisir entre plusieurs philosophies d'appareils : le topic des indécis :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 202_25.htm
 
Parce que comme tu as trouvé le AW1 réactif, tu vas être au mieux très déçu de la réactivité d'un reflex en visée écran, au pire ça pourrait t'agacer grave au point de vouloir le jeter par terre

Pétard samedi j'étais de mariage avec mon A58.
Apéro en hauteur, soleil couchant dans la gueule, impossible de voir quoi que ce soit à l'écran.
J'étais bien content d'avoir la vue au viseur  

Bonjour,
J'ai depuis 5 ans un Nikon D90 que je cherche à remplacer, principalement parce que je suis lassé du poids et de l'encombrement du reflex, qui ne le rend pas discret pour certaines situations.
De plus, il est utilisable jusqu'à 400 iso max pour des clichés de qualité.
 
Je voudrais donc un appareil plus compact, avec une bonne qualité d'image jusqu'à 800 ISO minimum et avec un côté reflex pour les boutons et molettes.
Un viseur utilisable si possible.
Le problème est la foultitude d'appareils existant, qui noient l'acheteur qui ne veut pas se tromper.
 
Je retiens donc les possibilités suivantes (pour moins de 900€):
Sony RX10
Fuji X E2
Sony A6000
Canon G1X Mark II
Panasonic Gx7
 
S'il y a des utilisateurs de ces modèles, merci de m'aider

On est dans un topic conseil reflex or, sauf erreur de ma part, il n'y a que des hybrides ou des compacts dans ta liste.
 
Si tu es encore globalement indécis, il y a ce topic très général:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9202-1.htm
et une fois choisi entre compact et hybrides, ces 2 là sont possibles:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1557_1.htm (hybrides)
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9183-1.htm (compacts)
 
En 2 secondes vu d'où tu viens et ce que tu attends, j'aurais tendance à te conseiller de l'hybride mais il te faudra encore les optiques et le budget de 900 risque d'être dépassé selon ce que tu attends.

Bonjour à tous
 
Je viens vers vous pour avoir vos avis.
Je vais revenir au reflex après 2 ans d’interruption, j'avais à ce temps un Nikon D7000.
 
J’hésite entre 2 choix, je vous soumet déjà mes utilisations :
 
Mes utilisations :
- Photos de familles (intérieur/extérieur) ==> papa de 7 enfants, y'a de quoi faire
- Photos dans parc d'attractions :
     intérieur avec personnages (distance environs 2m), éclairage restreint
     parade
     manège avec filer ou sans
- Photos dans les zoos
- Photos de Handball (donc que gymnase)
 
Voici les choix : D610 ou D7100
 
Choix 1 :
- D610
- Sigma 24-105 f/4 Art
 
Choix 2 :
- D7100
- Sigma 17-70 f/2.8-4 Contemporary
- Tamron 70-200 f/2.8 VC
 
Le flash SB700 est déjà commandé, ça au moins je savais !!!
Je pense aussi acquérir une ou deux focale fixe plus tard, 35mm et 50mm
 
Pour l'instant dans le choix 1, il n'y a pas le 70-200mm car il me ferais exploser le budget, ce sera un achat pour plus tard.
La plus grosse question que je me pose, est-ce que le FF serait un + pour mes utilisations.
 
Merci pour vos avis.
 
@++  Budiline

Je fais quasi le même genre de photos que toi...
 
J'ai acheté un APS-C à ma fille... et un FF pour moi (Canon)... [tout ça en 2013-2014... et en // j'ai fait un swap Sony -> Canon]
Bein je me dis que la qualité des photos faites avec l'APS-C est "suffisante", et que le surcoût lié au FF n'est que peu justifié...
 
Les avantages de l'APS-C sont :
- encombrement/poids moindres
- gamme + large (car tu bénéficies AUSSI des objos compatibles FF)
- prix moindre (boîtiers + objos)
 
Inconvénient :
- le facteur 1,5 pénalisant en grand angle... mais AVANTAGEUX sur les longues focales (animaux, sport)
 
Voilà mon humble avis

Merci beaucoup pour ton avis Jp03    
 
Je pense aussi que cela devrais être suffisant, mais j'ai toujours rêver du FF, surtout quand pendant un match de hand,
y'a un gars qui shooter au D700 et quand il m'a montrer les photos faites sans flash, je vous laisse imaginer ma stupéfaction !!
 
C'est pour ca aussi que je me posais cette question entre APS-C et FF

Merci
En fait on m'avait envoyé un lien vers ce topic

c'est un problème de gros sous : si tu as les moyens, prend le D610 pour évoluer en objectifs après.
le D600 s'obtient à prix très raisonnable si on veut prendre le risque du SAV qui fonctionne parfaitement maintenant.
le D7100 n'est pas un mauvais choix et permet d'obtenir des objectifs à cout plus raisonnable.
dans les deux cas, pour le sport en salle le 70-200/2.8 fait des merveilles mais c'est très cher en nikon plus raisonnable en tamron
pour les enfants, le 85/1.8G + 501.8G et /ou 35/1.8G feront des merveilles un zoom sera plus limité.
Tout dépend si c'est pour du long terme ou si c'est pour un essai. Dans le deuxième cas, il vaut mieux prendre un zoom pas cher moyen avec le D7100 qui s'amortira plus facilement.

Suffit d'un objo lumineux.
 
Et puis... il doit y avoir un peu de post-traitement qui améliore bien les choses
 
 
Après, si tu as les moyens, et que tu veux te faire "plaisir", vas-y !!
(je l'ai fait aussi... mais...)