Reprise du message précédent :
Salut les gens.
Je suis en pleine rechute photographique et je pense me racheter (encore une fois...) un nouvel appareil.
J'hésite entre les appareils suivants : Fuji M1, le futur LX100, le futur X100T, le X100S et un NEX (lequel ?).  
Le budget : entre 500 et 1000 euros grosso modo.
Ce que je recherche par ordre de priorité (de la plus importante à la moins importante) : faible encombrement, bonne qualité photo, bonne qualité des JPEG en sortie de boitier (je ne suis pas un expert en développement de RAW), AF rapide.
 
Merci d'avance.

 
Zoom ou pas, je m'en fiche. Une fixe de 35mm me suffirait.
Pour le viseur, je suis plus embêté. Avec ce serait quand même mieux...

Pour le rapport qualité/encombrement rien ne bat un panasonic GM1 (en micro 4/3) et les sony RX100 I, II et III (en 1'')

 
Merci pour ta réponse.
Je ne cherche pas forcément le plus petit possible. J'ai écarté le RX100 à cause de la taille du capteur. Ça reste du compact pour moi (même s'il est très bon) et en plus on paie un surcoût lié à la miniaturisation.
Je vais faire le tour des boutiques aujourd'hui.

 
 
Je comprend.  
Juste pour info parce que ça peut intéresser quelqu'un: la grande ouverture du zoom du RX100 permet de compenser la taille du capteur d'un appareil avec un capteur plus grand mais un objo qui ouvre moins.
 
 

Finalement, je pense partir sur le Ricoh GR. Tous les tests sont excellents et j'ai eu un GRIII qui m'a laissé d'excellents souvenirs.

Bonjour à tous
J'espère que vous pourrez m'aider pour un cadeau de noël pour mon père. Je compte lui prendre un APN dans le but de remplacer son bridge Canon powershot S3 IS qui ne fonctionne quasi-plus et qui ne lui convient pas très bien.
 
J'allais m'orienter vers les bridges, mais apparemment les compacts se sont beaucoup améliorés en terme de zoom.. du coup, je ne sais plus du tout vers quoi me tourner, si vous pouviez m'aiguiller un petit peu  
Mon père fait essentiellement de la photo d'oiseaux, d'insectes et de paysages. Il fait également des vidéos avec et se sert de l'appareil en automatique, mais il s'entraîne au manuel et il aime bien ça.
Il ne fait pas de photos en intérieur ou très rarement, idem pour les portraits ou les photos en milieu sombre.
Ce qu'il reproche à son APN actuel : zoom trop court pour certains oiseaux, qualité des photos type peinture même en plein soleil (c'est récent, l'APN doit fonctionnait moins bien), vidéo de mauvaise qualité avec le bruit du zoom en vidéo.
 
Voilà, si vous pouviez déjà m'orienter pour que je puisse faire un peu de recherche par moi-même car pour ma part je suis complétement perdue devant tous les APN actuels.

pour cette usage et vu ton budget il n y a clairement que le bridge, il y a un topic dédié

+1
Voir le topic dédié au FZ200 :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 501_10.htm

Cross topic conseil  
 
J'ai un pote qui veut un APN mais il veut ça pour faire de la video (me demandez pas pourquoi il achète pas une camera ), il a un budget de 200 euros. Est-ce que vous avez quelques conseils à donner ?

Salut, je poste ici, ça me semble adapté puisque ça reste dans le thème de l'incertitude    
Je viens de voir sur le site de la FNAC qu'il existe un système de satisfait ou remboursé, de sorte que si je commande sur le net mon appareil, je peux le retourner sous 15j (à mes frais).
Est-ce-que vous avez des détails ? (genre il y a un piège or what?)
 

non mais sur amazon c est mieux, 30j retour gratuit et remboursement.

Bonsoir,
 
Je pratique le tennis de table et je souhaiterai pouvoir agrémenter le site web du club avec des photos d'ambiance et de compétition. Si mon petit compact est suffisant pour les photos d'anniversaire, c'est une catastrophe pour les photos sportives. Je n'ai que du flou dans les mouvements, rien d'exploitable. Du coup, j'ai fait un essai avec un autre matériel, un bridge Nikon Coolpix P520 sur lequel je pouvais régler la vitesse d'obturation. Résultat, une photo prise rapidement mais quasiment entièrement noire, faute d'avoir pu capter assez de lumière je pense.
 
Comme je ne fais pas spécialement de photos par ailleurs, hors de question de je dépense des sommes déraisonnables pour cet appareil.
 
Aussi, j'aimerai savoir vers quel type d'appareil il faudrait que je m'oriente pour ces photos de tennis de table, réalisées en intérieur, sous un éclairage néon pour la très grande majorité des cas. Un reflex est-il incontournable ? Existe t-il des bridges qui soient à même de répondre à ces contraintes ? Avez-vous des modèles à me proposer ?

Vu que c'est pour du web, tu peux deja essayer de filmer en full HD et extraire un jpg. Sinon vu la vitesse et le peu de lumiere il faudra du matos relativement cher, aucun bridge ne fera l'affaire, il faudra un reflex ou un nex.

un "nex" ?? de quoi s'agit-il ?

Appareil sans miroir et à grand capteur de Sony.
Il doit y avoir un topic dédié sur le forum.

Tu prends un reflex d'entrée de gamme avec un 50/1.8.
 

Une vidéo à 24 images/seconde, ça risque de donner des photos floues non ?
 

Du genre ? Canon 1100D, Pentax K50, Nikon D3300 ?

 
Par exemple, le plus important est d'avoir un objectif lumineux

J'ai lu ça et là que certains compacts experts, pour des tarifs proches et un encombrement sans commune mesure, permettaient des photos de qualité tout à fait comparable. Je pense en particulier au Sony RX100 qui semble avoir une belle cote.

Prends le boitier en kit avec un 18 55, ça sert toujours.
 
Le Canon 50mm 1.8 est pas cher, autour de 100€

Autre appareil compact qui semble faire du bon travail, le Lumix GM1.
Conviendrait-il au type de photos que j'envisage ?

24 images secondes ne signifie pas que chaque image est faite au 1/24 ou au 1/48 (même si c'est ce qu'il faut pour un aspect cinéma)
 
Par contre en vidéo on a des problèmes de rolling shutter, c'est à dire que même si on choisit une vitesse d'obturation de 1/1000, le capteur met plutôt 1/60 à passer de la lecture du 1er à la lecture du dernier pixel.

De ce que je sais il a un bon autofocus sauf pour la photo d'action

Hier soir, nouveaux essais cette fois-ci avec un Nikon D5100 équipé de l'objectif fourni avec, un AF-S Nikkor 18-55 mm 1:3.5-5.6 G
J'avoue ne pas trop savoir à quoi ces caractéristiques correspondent. Focale à priori pour la partie "18-55 mm" et ouverture pour la partie "1:3.5-5.6" ?
 
C'est la première fois que j'ai un appareil aussi compliqué dans les mains alors j'ai plus que tâtonné dans les réglages. J'ai d'abord fait des essais en réglant la vitesse d'obturation manuellement à 1/1000 et la sensibilité à 2000 ISO. L'ouverture est quant à elle restée à 4.0, je n'ai pas trouvé comment la régler. Les photos sont nettes (au sens pas floues) mais un peu trop sombres et bruitées.
J'ai basculé ensuite sur le mode "Sport" automatique. L'appareil est passé en 6400 ISO avec une vitesse de et une ouverture équivalente. C'est plus clair et un peu moins bruité.

 
Avec un 50/1.8 tu gagnes 2 stops, à vitesse équivalente tu passes à 1600 iso et c'est propre.
 
 

 
J'ai rien compris    

 
Prends-toi le bouquin : " La Photo pour les nuls ".
Très bien fait pour acquérir les bases qui te manquent

Pas le temps ni l'envie d'expliquer, apprends les bases techniques de la photo.

Le fait de ne pas connaître la technique est une réalité pour moi mais si en plus il faut deviner les abréviations, raccourcis et autres acronymes, je doute de trouver ça dans les bouquins.
 
J'imagine qu'il s'agit d'une focale de 50 mm avec une ouverture de f/1.8 et que les "stops" correspondent à des niveaux de sensibilité ISO. Mais écrit comme ça l'a été, difficile d'en être certain.
 
Je pensais naïvement qu'il s'agissait d'un forum/topic d'entraide sur lequel le béotien pouvait obtenir des informations et conseils accessibles...

 
Ben ça aurait pu, après c'est un grand forum, un jour tu tombes sur un gars qui va te recopier manuellement dans un post tout le premier chapitre d'un bouquin pour t'expliquer, un autre jour tu auras la version "tu m'emmerdes j'ai pas le temps"    
 
En 2 minutes sur google :
http://apprendre-la-photo.fr/compr [...] xposition/
 

 
Alors, tout d'abord ce n'est pas le bon topic pour poser ce genre de question.
Il y a un topic débutant si tu n'y connais rien : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _456_1.htm
Rien qu'en prenant la peine de lire les premiers posts en gras on le découvre tout de suite.
Ce que nous savons nous avons tous été le chercher par nous-même.
Enfin, nous sommes tous bénévoles ici, et faisons du mieux que nous pouvons.
 
Donc : " La photo pour les nuls "
ou  : http://camerasim.com/apps/camera-simulator/
qui pourra te permettre de dégrossir les bases basiques de la prise de vue.
 
Personne n'est un bébé ici, donc nous sommes tous capables de faire des recherches par nous-même,
alors pas de victimisation sur ce forum par pitié, c'est vraiment lassant et ne donne pas du tout en vie d'aider

 
       
 
Celà dit Archeo, acheter un reflex sans avoir appris les bases de la photo c'est comme acheter une porsche 911 sans avoir passé le permis.
Et t'apprend pas à conduire en demandant aux gens comment ils font, le meilleur moyen c'est de faire des photos avec, de lire le manuel et de s'y referer quand y a un bouton que tu connais pas.  
l'enorme avantage du numerique c'est que tu peux tester en faisant 1000 photos chez toi, ca te coute rien.
Et je comprend tout à fait la reaction des gens ici, d'une c'est pas le bon sujet, de deux tout ce que tu demande est indiqué dans le mode d'emploi (meme pas besoin d'acheter un autre livre )

Ne vous inquiétez pas, je ne viendrai plus vous enquiquiner dans ce topic, le message est bien passé...

La première page du topic dit :

Archeo nous dit ici qu'il a testé un bridge et un reflex, qu'il a entendu parler des compacts experts, et qu'il hésite entre les 3, ça a donc sa place ici non ? Il n'a justement pas acheté sa 911 avant de passer le permis, et se renseigne si pour son usage il faut mieux une propulsion atmo ou un 4x4 turbo
 
Et comme tu dis pour apprendre les bases, il faut un appareil pour faire des photos, et c'est pourquoi je trouve que ses questions ont leur place ici.
 
archeo, tu as pu tester un bridge et un reflex pas trop vieux, tu as pu voir ce que donnait les 2 à l'usage et la qualité finale (tu as regardé les photos sur l'ordi ou que sur les écrans des APN ?).
 
Tu parles d'une ouverture de F4, ça veut dire que tu n'avais pas zommé à fond. Est-ce que le zoom court du reflex t'as dérangé ? Si non, ça veut dire que tu peux regarder du côté des hybrides (Sony Nex, Sony A5000, Panasonic GF...) et des reflex avec leur objectif de kit. Leurs grands capteurs permet une montée en ISO propre (les 6400 ISO du D5100 sont proches de la qualité des 500 ISO du P510) et donc d'obtenir un temps d'expo bref malgré des objectifs de kit pas très lumineux (F3.5-F5.6, plus le chiffre est grand, moins c'est lumineux).
 
Tu as pu voir que suivant les réglages, tu n'avais pas les mêmes résultats. Pour régler l'exposition d'une photo, il y a trois "curseurs" : l'ouverture, le temps d'exposition et la sensibilité ISO. Tout est une histoire de compromis que seule la pratique te permettra d'affiner en fonction de ce que tu souhaites et du matériel dont tu disposes.
 
L'appareil idéal pour tes besoins dépend beaucoup de tes exigences, je suis sûr que pour un affichage web des photos, on peut obtenir quelque chose de tout à fait correct avec un Nokia 1020 (smartphone avec relativement grand capteur photo), à condition d'utiliser les bons réglages (plus basse vitesse "suffisante", sensibilité maximal "acceptable"

Un peu de finesse dans ce monde de brutes, merci alffir    
 
La destination des images, c'est effectivement le site web du club et quelques affichages qu'on fera : annonce des matchs, flyers, etc...
 
Les photos, je les ai bien entendu d'abord regardé sur l'écran de l'appareil. Ca m'avait suffit pour me rendre compte sur le bridge que le manque de lumière étant bien trop important (quand c'est tout noir hormis les néons...). Du coup, je n'ai pas gardé ces photos.
 
Avec le reflex, j'ai pu faire des photos convenables sans trop me prendre le choux sur les réglages. Voici trois exemples :
 
Tout automatique sauf vitesse 1/1000 et sensibilité 2000 ISO. Ouverture à 4.2

 
Mode manuel, vitesse 1/1000 et sensibilité 2000 ISO. Ouverture à 4.0

 
Mode scène "Sport", sans toucher aux réglages. Vitesse 1/800, sensibilité 6400 ISO, ouverture à 4.0
 
 
J'ai fait ça assis sur une chaise, à 5-6 mètres environ du joueur le plus proche. Je ne crois pas avoir toucher au zoom ou alors vraiment à la marge. Pour tout dire, je n'arrive pas évaluer la focale qu'il me faudrait compte tenu de la distance à laquelle les prises de vue se feront. Et du coup, difficile de porter un avis sur certains appareils juste au regard des performances de leur objectif.
J'ai cependant le sentiment que plusieurs types d'appareils, aussi bien des reflex que des compacts hybrides, pourraient convenir

Tu es à peu près au maximum de qualité que tu pourras obtenir.
Pour avoir mieux, il te faudrait un objo ouvrant à 2,8 pour descendre à 3200 iso.
Eventuellement le Sigma 17-50 f2,8 OS :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 83955.html
 
ou Tamron 17-50 également ouvert à 2,8 toujours à moins de 400 roros :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 05NII.html
 
A toi de voir si ça te convient ou non.
 
Édit : les deux sont stabilisés.

Pfiou, des objectifs qui coûtent plus cher que l'appareil lui même, ça me fait le même effet que si ça j'en avais pour plus cher à remplacer les enjoliveurs de la voiture que de racheter des jantes alu !
Une ouverture de 3,5 comme sur la quasi-totalité des kits d'origine ne sera pas suffisante ?
Et un objectif 50mm/f1,8 dont le coût d'achat est raisonnable ne sera pas trop limitatif ?
 
Que pensez de cette offre : http://www.boulanger.fr/apn_samsun [...] 734221.htm
Les caractéristiques semblent plutôt intéressantes. En plus, il y a une ODR de 50 € sur ce modèle.

L'exposition de la dernière photo est correcte, elle a été prises avec les paramètres suivants :
_ Focale 24mm, focale équivalente 36mm, c'est ce que je t'avais dis sur le topic du RX100 et c'est effectivement pas beaucoup zoomé.
_ Temps d'exposition de 1/1000s
_ Ouverture de F4 (ou F1:4 pour être rigoureux)
_ Sensibilité de 6400 ISO

A 36mm, l'ouverture relative du RX100 est de 2.8 'cf. article dpreview), soit deux fois plus que le reflex, tu pourras avoir la même exposition avec les réglages suivants :
_ 36mm (focale équivalente)
_ 1/1000s
_ F2.8
_ 3200 ISO

Le 3200 ISO du RX100 doit être légèrement moins bon que le 6400 ISO du D5100 (car le capteur est trois fois plus petit), mais ça ne devrait pas trop se ressentir. Au pire tu dois pouvoir descendre à 1/500 , ce qui te permettrait de passer à 1600 ISO.

En zoomant un peu plus, l'avantage en faveur du reflex sera un peu plus élevé, mais la compacité n'a rien a voir. Mais le principale avantage du reflex, c'est qu'il peut être équipé d'un objectif plus lumineux (zoom ouvert à F2.8 ou focale fixe ouverte à F1.4/F1.8/F2) afin de diminuer les ISO, mais ce n'est plus le même budget ou la même polyvalence.

Pour ces conditions, un compact expert avec zoom lumineux (RX100, Olympus XZ-2, Fuji X10/X20, Panasonic LX7) fera des bien meilleures photos qu'un compact de base, parce que son optique laisse passer plus de lumière et aussi parce qu'il te permet de quitter le mode auto pour choisir et optimiser tes paramètres de prise de vue.

Quand on regarde ici:
https://www.flickr.com/search/?q=table+tennis
et par exemple cela:
https://www.flickr.com/photos/83960 [...] ea-5jJLU2/
 
pas facile d'imaginer ressortir la même chose avec un compact/hybride. Après je ne connais pas les objectifs recherchés  

Pas mal de ces photos sont effectivement irréalisables avec un compact expert ou un bridge (la profondeur de champ est trop faible), avec un hybride on peut y arriver mais avec des focales fixes pour limiter l'encombrement.
 
Après je ne pense pas que c'est ce que veuille archeos, ou du moins pas tout de suite