Bonjour.
 
Est-ce que l'ajout d'un téléconvertisseur Canon x1.4 ou x2 à un EF 24-70L 2.8 (à utiliser avec un Canon EOS 30D) nuirait gravement à la qualité du EF 24-70 ?
 
Le 24mm me convient pour le GA (même avec le facteur de multiplication par 1.6 du 30D), mais 70mm sera parfois un peu court pour moi.
J'ai également commandé un EF 100-400 L mais je ne compte l'utiliser qu'entre 250 et 400 pour des raisons d'encombrement.
Le 24-70 est aussi assez lourd, mais tout de même moins encombrant. J'ai imaginé d'utiliser le téléconvertisseur Canon pour la plage intermédiaire.
 
Cela vous semble-t-il une solution acceptable ?

Je pense pas que les convertisseurs Canon soient compatibles avec le transtandard.

non c'est pas ecceptable...
sinon, t'as le 200 2.8 de canon qui est tres bon et tres petit !! et tu peux y coller un converteur

 
 
C'est sur qu'a 100 il est plus gros qu'a 400

Puisque les téléconvertisseurs Canon ne peuvent pas être montés sur le 24-70 L, j'envisage maintenant de monter un téléconvertisseur de très bonne qualité d'une autre marque.
Et je repose la même question à propos de la qualité du résultat.
 
"C'est sur qu'a 100 il est plus gros qu'a 400 "
??
Mon but est d'utiliser le plus souvent le 24-70, et de ne sortir le 100-400 que lorsque j'aurai besoin d'un beaucoup plus fort facteur de rapprochement (250-400).

Mettre un converter Kenko sur un 24-70 L ça me dépasse quand même

+1 un TC sur un 24-70  
 
AMHA, tu ferais mieux de t'orienter vers un 24-105 F4 L USM IS.

 
On va bientôt avoir des requêtes du genre.
 
Je vais prendre un 24mm 1.4 + TC 1.4x plutôt qu'un 35mm

 
 
Ou des compléments optiques pour bridge.

A priori 24-70, 70-200 (IS s'il faut) et x1.4 semblent un meilleur choix (sauf si le 300mm et plus est impératif ou que le poids est vraiment gênant).

Tiens pas con le jour où je devrai choisir mon télé il faudra que je pense au converter. Ca réduit les choix possibles d'ailleurs.

 
 
 
C'est simple, il y a quasiment aucun autre télé que les canon qui cont compatible avec les TC canon.

 
Télé Zoom Sigma et Extender Sigma.
Télé Zoom Canon L et Extender Canon.
Télé Zoom Canon pas L et Extender Kenko ( à oublier pasque commencer à f5,6 c'est pas pour moi).

Alors que le Kenko x1.4 marche même sur le 50 1.4 (ni télé, ni L)

Le sigma 500 f4.5 est compatible TC canon, mon hartblei 80mm aussi mais il faut scotcher les contact sinon le boitier fait une erreur.

 
Je préfère éviter les situations "allez à la case départ sans toucher les 20.000F"

Mon Rubinar 1000 passerait peut-être en scotchant... faudra que j'essaye.

Avec des bague allonge, on peut aussi coupler 2 TC 1.4 canon

Et puis the question reste IS ou pas IS

"Mettre un converter Kenko sur un 24-70 L ça me dépasse quand même " (Toxin)
 
Je ne sais pas si le Kenko est le meilleur. Je verrai cela plus tard.
J'ai posé ma question en me disant qu'il doit bien y avoir par là quelqu'un qui a un EF 24-70 L et un TC de bonne marque et qui peut faire quelques photos comparatives. Il n'y a vraiment pas de quoi dépasser grand monde.
 
"AMHA, tu ferais mieux de t'orienter vers un 24-105 F4 L USM IS." (Poogz)
"A priori 24-70, 70-200 (IS s'il faut) et x1.4 semblent un meilleur choix (sauf si le 300mm et plus est impératif ou que le poids est vraiment gênant)." (Anathema)
 
J'ai envisagé ces deux solutions et ne les ai pas retenues car je veux faire des photos d'oiseaux et le 100-400 sera ici très utilisé.
Mais je ne photographie pas des oiseaux tous les jours !
Pour un usage plus quotidien j'ai retenu le 24-70 pour sa qualité.
Seul inconvénient -pour un usage quotidien- la limitation à 70mm. J'essaie de trouver une solution à cet inconvénient somme toute très mineur.
Mais j'ai la curiosité de savoir si cela altèrera beaucoup le 24-70. Il faut comparer ce qui est comparable, c'est-à-dire le 24-70 + TC*2 dans la plage 70-140 et un autre bon objectif dans la plage 70-140 sans TC.

Eviter les TC*2 semble une bonne chose, aussi