Reprise du message précédent :
c'est pour ça que je me suis tourné vers l'argentique avec un appareil full manuel qui marche même sans piles  
3 fps max à la mains screugneugneu
faut que je me prend un complement télé pour mon S45
d'ailleurs c'est vrai que c'est bien dommage que l'AF soit aussi pourri et que la MF si imprécise...

bein s'il fonctionne sans pile il doit aps avoir d'autofocus .
en plus 3fps max sans pile je suis impressionner t'es super rapide pour faire defiler la bobine .

Faudrait regarder du côté de l'a2 : le viseur électronique est bien amélioré théoriquement.

900000 pixels ca donne vraiment quelque chose de plus?
En tout cas le pro1, au vu des tests, ça déçoit... en plus d'un côté l'autre IS a pas l'air génial non plus Canon ils font quoi là...??

Par rapport aux deux cents et quelques milles des 7hi et A1, oui, ça doit y faire beaucoup.

bein ca donne la possibilite d'avoir une map manuel plus precise mais c'est toujours insuffisant pour etre vraiment utilisable .

D'après le comparatif des 5 bridges 8Mpix sur dpreview, le Pro1 est le plus bruité avec des ISO élevés, mais apparamment il n'utilise pas d'anti-bruit, alors que les autres oui. Donc ils sont peut-être tout aussi bruité avant traitement, non ?

et apres tu utilises une colution logiciel pour virer le bruit ? sur une image compresse qui plus est ?
 
enfin je doute que canon n'est pas mis un reducteur de bruit sur cet apn.

et la map manuel sur le pro1 il me semble que c'est en se servant de la croix a gauche de l'apn et ne se trouvent pas sur l'objectif comme bcp de bridge, c'est encore plus desagreable comme methode et encore moins precis.
 
   
Visiblement tu ne l'as pas essayé car la map s'effectue via la bague de zoom (un bouton juste sous le pouce permet d'enclencher le mode manuel, la bague servant à la fois au zoom et à la map), ce qui rend l'opération particulierement agréable (bien plus que sur mon 5700 en tout cas).

ha ouaaaissss, je confondais avec l'autre le bridge en dessous S1 je crois, bein tant mieux si je me plante pour la map pour le pro1, j'avais un doute sur ce sujet car le S1 a un fonctinnement assez simple et lui il a la map avec la croix, j'avais demander au gars qui presentait l'apn comment faire pour passer en manuel .
le reste par contre je maintiens.
De toutes manire tu me verras jamais dire que els bridge c'est super c'est genial, ca coute trop cher pour ce que ca offre, la visee electronique meme si celle du pro1 est super bonne ca sera toujours du caca pour faire la map.
Il est facile de s'en rendre compte rien qu'avec le nombre de pixel formant l'ecran de visee, tu as une enome plage de nettete, et ca se prouve par le calcul que je ne ferai pas . enfin si je me plante tant mieux pour tous les utilsiateurs de pro1 .
moi je m'en fou je n'acheterai jamais de bridge .
Mais si le zoom au milieu de l'ecran tu trouves ca genial pour faire la map beint'es pas tres difficile, tu nous diras si tu t'en serts souvent de la map manuel .
 
la seule utilite selon moi des bridges c'es le fait de visée naturellement comme on a toujours eu l'habtitude de le faire avec un appareil et photo et de voir la zone de prise de vue a 100% et pas 110% ou 85% comme avec un viseur optique de compact et tout cela en evitant la visee camescope chiante au bout d'un moment.
 
et perso je ne conseillerai pas le pro1 pas le faite que c'est un birdge qui coute cher et qui en plus n'est pas exceptionnel niveau AF, et n'apporte pas grand chose a part la visee electronique + 8mpx de bruit , bon je suis mechant, mais ce n'est pas moi qui le dit le bruit est bien la.
il l'est sur bcp de compact aussi d'ailleurs, pour avoir une image bien propre faut visee carrement au dessus.
alors si le bridge n'est qu'une sorte de comapct ameliore pour bcp plus cher mouais ... je ne trouve pas ca tres interessant.
 
Je n'ai pas touche au 8700, mais les sony 717 707 minolta A1 A2 7HI ont une bague pour la mise au point, et bien balaise celui qui arrive a trouver avec precision ou c'est net ou non , et avec le 7HI fallait visé un endroit bien détaillé pour s'en rendre compte.
 
Mais ce n'est que mon avis t'as le droit d'en douter , et tu fais ce que tu veux avec ton argent si tu veux te l'acheter ou te convaincre qu'il est génial bein j'y pourrai rien , mais y a de forte chance que ca te convienne comme apn, il est loin d etra mauvais et les bridges glabalement sont plutot bons, sauf l ersatz de visée qui est proposé pour bcp plus cher.
Surtout quand je vois le prix du pro1 sur monsieur prix, qui est plus cher qu'un 300D sans objectif, oula pour moi le choix est vite fait, c'est un 300D avec un objo (kit a attendre un peu plus longtemps pour economiser ou depenser plus) plutot qu'un bridge avec une qualite d'image bien en dessous d'un 300D et une visée aussi très médiocre.

Bin fô voir tous les aspects, j'ai un pote qui a le 300D, il est bien évidement, mais fô voir le bestiau ! Le Pro1 est bien plus compact, c'est aussi un critère...
 
Pour le moment il n'y a que 6 critiques de cet apn sur dpreviews, mais ça part plutôt bien pour lui :
 
http://www.dpreview.com/reviews/re [...] canon_pro1
 
Mais je pense tout de même que la différence de pris est dissuasive par rapport à l'autre avec lequel j'hésite : le Olympus C5060. Je pense que je vais rester sur ce dernier malgrès beaucoup de choses qui me plaisent beaucoup sur le pro1 (zoom *7, ouverture 2.4-3.5, écran 2" haute def, filtre gris, ...).

bein un reflex c'est pas petit, on ne peut pas faire de reflex de la taille d'un bridge ou d'un compact. enfin je crois pas qu'il y ai bcp d'apn qu'on puisse facilement transporter, a part les petits minolta XT canon ixus 400 et equivalent ... le reste c'est quand meme assez imposant, cete avec les reflex on atteint quand meme a haut niveau de de remplissage de sac .

 
Comment ça la compacité est un critère sur un bridge ?
Ca sert a quoi un appareil soit disant compact qui rentre pas dans une poche ?
Autant prendre un vrai compact, ou un vrai reflex, mais là c'est un peu n'importe quoi.
 
Pour ce qui est de la qualité d'image, ces exemples parlent d'eux même :
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] G_2106.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] G_0048.JPG
 
Et en plus, de ce que j'en ai vu, le 300D coûte moins cher en Kit qu'un pro1.
Vous allez me dire, l'objo en kit du 300D ouvre moins, mais l'objo du pro1 ça sert à rien qu'il ouvre autant s'il affiche autant d'aberration chromatique.
La seule chose qu'on peut lui trouver au Pro1, c'est d'avoir un objo qui va jusqu'à 200mm, et faut encore en avoir l'utilité.
Et à 1600 iso le 300D n'est pas plus bruité que cette horreur de pro1 à 400 iso, c'est un *comble* pour un appareil de ce prix.
 
1600 iso 300D :
http://www.steves-digicams.com/200 [...] so1600.JPG
 
400 iso pro 1 :
http://www.steves-digicams.com/200 [...] G_0297.JPG
 
Et à des iso plus utilisables :
 
800 iso 300D :
 
http://www.steves-digicams.com/200 [...] iso800.JPG
 
200 iso pro1 :
 
http://www.steves-digicams.com/200 [...] G_0296.JPG

dur de comparer sur des photos differentes, et dur de comparer surtout quand la source de lumiere n'est pas au meme en droit, je parle du soleil qui devait etre bcp plus haut dans le ciel donc eclairage bcp plus direct dans la photo de decressource pour le 300d par rapport a celle du pro1 ou ca devait etre en fin de journee. decressource a tendance a comparer des photos de maniere assez louche souvent.
 
enfin bon oui on voit nettement que le bruit est bcp plus present sur le pro1, chose qui m etonne c'est les photos a 200 et 400iso du pro1, comment ca se fait que les hotos soient si bruitees et pourtant nous sommes en pleine journees, je sais l augmentation de l iso augmente le bruit, mais ce bruit devient surtout perceptible dans les zones sombres, et la il est tres perceptible partout dans l image.
 
pour ce qui est de la taille bein si y a des contraintes edplaces le 300D est quand meme bien gros, mais bon pour moi c'est clair vu le prix du pro1 autant passer directement au 300D, certe les objo zoom coutent cher, mais ca sera aussi de bien meilleure qualité, prendre un zoom moins cher de moins bonne qualite sur un reflex ca ne veut pas dire que ca sera moins bon que ce que donne l objectif du pro1.

 
bon, le guide de CIm'avait déjà fait penser que le Pro 1 n'était peut-être pas une bonne affaire. ce que je  lis ici me le confirme.
 
PS le 300D a un mode 3200ISO (pas officiellement mais on peut l'avoir....cf topic 300D ).
 
enfin je trouve que pour un bridge qui coute le même prix que le 300D, le pro1 n'a pas gros intérêt. je garde mon 300D (que je n'avas pas l'intention de revendre, là je regarde pour qqun d'autre ).

Je ne sais pas si tous ces commentaires de ce forum permettent d'éclairer la personne qui se demandait s'il fallait choisir un PRO1. Pour ma part j'en ai acheté un en mai et ai fait pas mal de photos depuis. Je l'ai acheté aprés avoir lu toutes les revues citées dans ce forum (DPREVIEW, steve-digicam, etc.).  
 
Les points positifs sont le zoom qui va jusqu'à 200 mm. J'avais un argentique Canon EOS 3000 avec 2 zooms (28-70 et 70-210) donc côté compacité c'est un avantage d'avoir un appareil comme cela. Quand on compare avec le 300D, il faut comparer le 300D (qui est lourd) avec ses 2 zooms pour faire l'équivalent en focale.  
La manière de selectionner les modes de prises de vue sont les mêmes que sur les EOS ( et aussi très similaires au autres marques) avec des selections en plus et avec des menus où l'on peut choisir beaucoup de fonctions plus ou moins utiles.
   
Les photos sont bonnes en couleur mais ce qui est dur est de s'habituer à l'autofocus qui est lent (plus lent que sur l'EOS) donc au départ beaucoup de photos floues le temps de s'habituer aux indicateurs et ensuite pas moyen de photographier des enfants qui remuent tout le temps. Je n'ai pas encore essayé la focus manuel qui est conseillé dans ces cas là. A suivre. L'Autofocus lent n'est pas l'apanage de Canon, quand on lit les revues les numériques ne sont pas bons dans ce domaine.  
Autre problème mineur on perd facilement le capuchon d'objectif qui n'a rien pour le retenir.
 
Enfin le bruit en ISO 400 existe, je l'ai vérifié. Cependant faisait on tant de photos en ISO 400 en argentique? De plus, en laissant le mode de sensibilité automatique de l'appareil au lieu de le mettre sur ISO 100, 200 etc. j'ai fait des photos dans un environnement sombre (spectacle de nuit) sans avoir de bruit. Donc à étudier plus en détail.  
 
Pour ce qui est des photos, elles sont bien, les couleurs fidèles. C'est un 8 millions de pixels donc il faut penser à avoir une carte Compact Flash importante (j'ai 512 MB) et il faut penser que le transfert vers l'ordinateur prendra du temps.  
J'ai fait quelques photos en macro et une ou deux en super macro mais c'est plus dur.  
 
Voilà c'est une opinion qui, je l'espere aidera ceux qui se posent des questions.
 

pour l'objectif tu as des objectifs genre 35-350 chez canon (pour 2400€ je crois ).
ou des 28-210 pour 300€ voi moins (enfin la qualité c'est peut etre pas ca ).
tu vois pas besoind e trimballer deux zooms , et si l AF est pas non plus des plus rapides c'est aussi du acette grande plage de zoom, certains s'en sortent mieux que d'autre a ce niveau la .

Bonjour, désolé de remonté ce topic, mais le pro1 vaut-il le coup aujourd'hui? des avis d'utilisateurs pls? merci

J'ai encore joué avec celui de ma mère ce W-E et je dois avouer que cette ouverture de fou, ça fait du bien...

Le mega déterrage de topic, un record !

 
C'est comme un 50 /1.7 sorti du grenier  
 
Edit : ton dossier est à jour

Au secours, je suis suivi par un monomaniaque !