Reprise du message précédent :
Au fait si vous zieutez mon blog quotidiennement, merci de laisser des commentaires, ça me permet de me sentir soutenu  
 
C'est un périple de longue haleine...  

Je veux que tu te soigne ...    
Je ne sais pas ce que tu veux publier ... Je ne comprends rien ?
Ce doit être la fièvre.    
Un grog, cataplasme (à la moutarde) et plumard ...  

Bonjour.
 
Je ne connais pas encore assez le bridge X-S1. Mais avec un capteur deux fois plus gros que le CCD 1/2.5, une visée électronique de très haute résolution, le maintien de la prise en mains d'un reflex, un objo manuel, et l'écran pivotable, peut-être bien qu'il remportera un succès (si la qualité des lentilles est à la hauteur). C'est déjà un effort pas trop mal de passer sur un capteur moyen. 2/3, il faut rappeler que c'est plus gros que le capteur du compact expert G12 par exemple.  
J'aurais aimé que Fuji n'injecte que peu de photo sites internes, mais effet marketing oblige...   12 millions, et puis alors bien sûr, proposons une amplification jusqu'à 12800 ISO. Hormis l'effet marketing, je me suis toujours demandé à quoi cela pouvait servir de monter jusqu'à je ne sais combien lorsque le capteur ne le permet pas.    
Enfin, en tout cas, il a l'air pas mal physiquement...    
 

 

 
http://www.youtube.com/watch?v=7lN [...] re=related    
 
Cordialement.
 

 
Ah je dois rien faire, chouette! je retourne à mon grog  

Le X-S1 fait son apparition dans le face à face Les Numériques.

Je laisse à chacun le soin de se forger sa propre opinion mais si on lui met en face un FZ150, on paye tout de même très cher la bague manuelle et des hauts ISO un poil meilleurs.
Pour se faire une petite idée, on peut également comparer les images du X10 (même capteur mais optique avec moins de compromis) et du FZ150 sur Imaging Ressource.

 
Eric le face a face des  "numériques" est loin d'etre une réference , j'ai déja fait des comparaison certain compacts font mieux que des reflex haut de gamme donc je le déconseille , Imaging Ressource est + sérieux  .....
La différence de détails et netteté est énorme entre le Fz150 et Fuji X10 des les bas iso  http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM  , meme si le X-S1 est moins lumineux a mon avis il n'y a pas photo entre le FZ150 et X-S1 .....
Le X-S1 a un viseur excellent et parait trés véloce au niveau de l'AF c'est 2 points trés important ....

A seulement 400 iso on voit déja une différence énorme entre le Fz150 et Fuji X10 .....
 
FZ150

 
X10

Je sais bien, mais devant le faible nombre de tests disponibles, il faut bien se mettre quelque chose sous la dent. C'est également un des seul site ou la rapidité est affichée.
 

 
Je me permet de ne pas être tout à fait d'accord avec toi Silevin. Je trouve justement que la différence entre un FZ150 et un X-S1 n'est pas suffisamment significative pour justifier la différence de prix.
D'ailleurs, si on regarde ailleurs (même image - 400 ISO) :  
 
FZ150

X10

 
Et il ne faut pas oublier que l'optique du X10 n'est pas du tout la même que celle du X-S1.
 
 

 
Je suis d'accord pour le viseur. Mais d'après les chiffres du Face à face, l'AF du FZ150 est aussi bon voire meilleur.
 
Qu'il soit bien clair que je ne trouve pas le X-S1 mauvais, bien au contraire. Je dis juste que, pour moi, la différence de prix entre ce que je considère comme étant le bridge le plus performant (FZ150)  et le X-S1 n'est pas justifiée.
Je suis beaucoup plus intéressé par le HS30EXR, plus grand public, que par ce X-S1.
Maintenant, je changerai peut-être d 'avis si j'ai la chance de l'avoir entre les mains.
 
 
 

Un comparatif v1.02 vs v1.03 pour voir la "réduction" du phénomène des orbs par le firmware miracle (sur le X10) : http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=4467

 
[quotemsg=4558698,287,309765]

 
A voir , sur l'échantillon d'image que tu a pris c'est un élement de l'arriere plan vue que le X-S1 ouvre + il a moins de netteté au fond de l'image  ll faudrait voir les réglages de l'ouverture entre les 2 appareils mais sur tout le reste de la photo le X-S1 est nettement meilleur et laisse + de détails ...
Vivement d'autres tests ....

F/4 pour les 2.

J'avais pensé à la PDC, vu la différence de taille de capteur, j'ai donc utilisé DOF calculator en prenant le FZ100 et le S100FS pour les tailles de capteur identiques.
En gros, j'ai opté pour un sujet à 3 ou 4 m.
Et bien le X10(f=19.5mm) a une PDC plus grande que le FZ150(f=16.5mm). Ca n'est donc pas ça.

Moins loin du livre que tu indiques, il y a les fleurs juste au dessus. Je trouve celles du FZ150 plus détaillées.

Globalement, je trouve les images du X-S1 molles. Mais il est clair que la montée en ISO est mieux gérée sur le Fuji.
Je répète que je ne dis pas qu'il est mauvais, mais qu'il est un peu trop cher pour ce qu'il propose.

 
Tu t'est basé sur quelle focale pour ce calcul  ?   je n'ai pas trouvé le Fuji X10 dans la liste du logiciel de dofmaster ...c'est contraire a la logique ton calcul avec un capteur + grand et une meme focale tu a une PDC + petite ....  

 
J'ai tout indiqué au dessus m'sieur. Mais je recommence pour que ça soit clair :  
- La focale n'est pas la même entre les 2 appareils : 16.5mm pour le FZ150 et 19.5mm pour le X10 (cf exifs)
- Les appareils n'étant pas dans la liste j'ai utilisé des appareils possédant un capteur de même taille : le Fuji S100 pour le X10 et le Panasonic FZ100 pour le FZ150.
- J'ai essayé à une distance du sujet de 3m et 4m

 
 
Comment a tu  réussi a avoir les exifs dee  Imaging Resource  je n'y arrive pas ( focale et ouverture ) ?

 
Il n'y a vraiment aucune différence, même pas une petite réduction promotionnelle.    
Ils ne doutent de rien les petits gars.    

 
Il faut ouvrir les images en grand : après le choix de l'appareil, le premier clic sur l'image que tu souhaite ouvrir t'affiche l'image réduite, le second l'image pleine résolution. Là, les plugin comme Fxif sous Firefox fonctionnent. Perso, je télécharge l'image pour la réduire en A4 et comparer tout le monde sur un même pied d'égalité (ici, on a de la chance, les APN ont la même résolution).
 
 

 
ok merci , (avec Iexif sous Window Vista ça ne marche pas )  
 
C'est bizarre que le X-S1 qui a une profondeur de champ + grande a tous l'avant plan net et détaillé  mais pas l'arriére contrairement au  Fz150 qui a l'arriere plan net comme l'avant  mais qui lisse beaucoup+ l'image ...
Je n'arrive pas a m'expliquer cela ......
A voir avec d'autres tests et d'autres conditions  ..

Les images "Still Life" sont peut-être un peu moins sujettes à la PDC (ou autre) tout étant dans le même plan.

est ce possible que ça vienne de l'optique ? car sur le hs20, il me semble qu'on a le même problème (même si c'est pas vraiment un problème en soit)

 
 
Peu etre ,  en tous cas les X-S1 laisse + de détails c'est un bon point ....

 
Bonjour.
 
Attention parce que ce n'est pas le flou qu'il faut regarder (tout dépend de la focale, l'ouverture et le capteur) mais le grain dans les zones sombres. Or, s'il l'on regarde uniquement cette image, dans l'ensemble le X10 s'en sort beaucoup mieux mais pas seulement pour la sensibilité ISO. C'est donc un peu biaisé au final.
 
Cordialement.

 
Exact ,
 
De toute façon je préfére avoir un peu de grain mais en contre-partie garder beaucoup de détails ....la tendance actuel est au lissage des photos qui donne une impression de netteté ....

ça c'est subjectif, pour un petit affichage sur le web pas besoins d'une excellente qualité d'image et puis même pour des photos plus pratiques qu'artistiques. Je déteste les compacts qui bride la montée ISO auto a des valeur de l'ordre de 1600 ISO, je trouve cela insuffisant. Sans bridage, si ça ne nous convient pas rien ne nous empeche de baisser la valeur ou de ne pas prendre la photo. Il vaut mieux avoir une photo bruitée et nette que trop sombre ou trop floue. Apres tu te retrouve avec des photo trop sombres quand la lumière manquent (alors qu'avec plus d'ISO la qualité pourrait encore nous convenir), c'est pas ettonnent.
 
12800 ne me choque pas du tout pour une gestion du bruit que semble avoir cet appareil. Par contre si en auto la valeur est limité a en dessous, là ça me choquerait.
 
Et quand je vois des reflex haut de gamme plein format limités à 12800 ça me choque encore plus. C'est peut être marketing ça, proposer d'aller au delà de limites faiblardes via des modes supplémentaires ce qui nuit a l'ergonomie et a l'intuitivité d'utilisation mais comme ça on a plus de mode scène et de fonctions (inutiles) à proposer pour appâter le client.
Par ex mon compact, qui a un capteur BSI, est limité à seulement 800 ISO en priorité vitesse. Alors qu'en manu on peut monter à 3200. C'est le genre de bridage débile qui m'ennerve.
 
Bref, les ISO on en a jamais de trop (qui peut le plus, peut le moins). Du moment que le client sais a quoi s'attendre, pas d'arnaque. En revanche, sur certains appareil de proposer un zoom dit intelligent qui étend le zoom optique et ce soit disant quasiment sans perte, ça c'est de l'arnaque.  
 
 

Sur Imaging Ressource on vois que le X10 souffre de moiré aussi mais il bruite un peut moins. Les cadrages ne sont pas les même aussi...
 
 

oui enfin quand tu regarde sur les num, l'AF du XS1  n'est pas ce qui se fait de plus rapide non plus

Bonjour.
 
Oui qui peut le plus peut le moins et puis c'est vrai que quelques fois il existe des cas où on nous oblige à commencer à 200 ISO ce qui n'est tout de même pas normal.
On peut aussi se servir du bruit m'enfin... Il faut tout de même se rappeler que l'ISO est l'un des arguments du marketing. Prenons le FujiFilm X10 qui propose donc jusqu'à 12800 ISO, et voyons l'image pour ici sans recadrage ===>
 

 
Le FZ-150 propose jusqu'à 3200 ISO ===>
 

 
Sachant que moi qui suis pourtant sur un capteur beaucoup plus gros que sur ces deux appareils, jusqu'à 800 ISO ok, ensuite lorsque c'est divisé en tiers de stop, je peux tenter 1000 ISO voire 1250 ISO, et puis après on commence à voir des dégradations à 1600 ISO (nécessite un post traitement   ). On me permet de monter jusqu'à 3200 sur l'un (inutile) et 1600 sur l'autre (exploitable).
 
Cordialement.

 
Je suis peut-être mal réveillé, mais ne saisi pas bien le sens de ta réflexion    

Bonjour.
 
Ah ? Je répondais à -cas- qui expliquait que l'on pouvait amplifier des petits capteurs sans que cela soit gênant. Moi, je pense que c'est inutile et un effet marketing d'afficher le fait que l'appareil propose une amplification jusqu'à x ISO.
 
Là, je n'ai mis que des images sur le web : je pensais que ça aurait fait réfléchir.
 
J'ai aussi expliqué que même avec des capteurs beaucoup plus gros (4/3, APS C), que nous n'arrivions pas toujours à un résultat satisfaisant d'où l'inutilité de proposer une forte amplification sur des capteurs de pockets et de bridge.
 
Oui, peut-être étais-tu mal réveillé c'est possible.
 
Cordialement.

Il ne s'agit pas d'être "réveillé"  
 
Bien sur qu'on essaye "toujours" d'utiliser les plus bas "iso" possibles  
"Tes" deux exemples ci dessus ne doivent pas être comparés dans ces conditions, ils sont juste là pour donner une idée du rendu à "telle" sensibilité. Comme di -cas- ya des "cas" (pas taper ) ou on aura simplement rien du tout à 800iso, et un truc pas bon à 3200iso... si on le souhaite il vaut encore mieux avoir une "mauvaise" photo que pas de photo du tout

Hello, je poursuis mon approche du X-S1.
Une première remarque, l'EXR est très utile en luminosité pauvre (jour gris), et encore plus en zoom à fond. Hyper précieux. Même en EXR auto il se débrouille admirablement bien.
Le zoom numérique n'est pas un gadget, pour peu qu'on pense au trépied (à l'inverse de moi):
http://www.fuji-x.com/forum/fujifi [...] -12/#p7075
Le réglage de tonalité qui se sépare dorénavant en tonalité lumière, et tonalité ombre, est à apprivoiser.
Je suis ravi de mon achat. (heureusement vu le prix   )
PS: pensez à me soutenir en visitant mon blog sur le projet 365, pas pour la pub spécialement mais pour me soutenir!!

Bien que tu sois ravi de ton achat !
 
Tu peux nous poster des photos avec un lien vers le full résolution ?

 
Le lien justement sur l'autre forum, clic droit sur la photo, enregistrer sous, et tu as deux tofs en full res.

 
Bonsoir.
 
Oui si tu veux !  
 
Mais la volonté d'avoir le plus de possibilités d'amplification au capteur n'est pas une chose reconnue universellement comme bonne ou mauvaise. C'est une opinion. Je comprends la tienne : la mienne est un peu différente, bon... "Des goûts et des couleurs" de toute façon.
 
Non, et puis sur ce X-S1, comme nouveau bridge de FujiFilm dans l'ensemble il semble pas mal s'en sortir y compris en ISO pour sa catégorie je trouve.    
 
Cordialement.

 
Justement, le problème du X-S1, c'est qu'il est tout seul dans sa catégorie "bridge à grand capteur" (je devrais dire "plus grand capteur" pour ne pas réveiller Proute2000   ) et dans cette gamme de prix.
 

Quelques images intéressantes (entre autre d'oiseaux) sur cette page flickR,  
 
http://www.flickr.com/groups/x-s1/pool/
 
certaines ont été prises en conditions de lumière difficile et le grain est un peu visible en grande résolution (voir les photo de Tonysturm) mais certaines autres sont très bonnes au niveau des détails, comme celle-ci:
 
http://www.flickr.com/photos/tonys [...] 247383045/
 
Sur les photos de Mostodol ceci semble confirmé et celles au grand angle (l'arbre pris d'en bas) ne montre pas de vraie faiblesse sur les bords comme c'est le cas avec le HS20, c'est une bonne nouvelle. Les photos du train montrent un bon piqué et des flous arrière corrects.
 
Par contre oui je partage les avis: le prix est quand même très élevé et les Orbs sont quand même aussi un problème...

Pour rassurer Mostodol : il est repassé à 729€ chez PSC  

Trop tard !    
 
Grand capteur... il n'a rien de grand et de nouveau du tout ! Il y a 4 générations le S100fs (ainsi que des compacts) avait déjà cette taille de capteur et personnes à l'époque ne parlaient de grand/gros capteur.
 
Souvenons nous encore de l'époque où tu espérais que celui ci soit à un appareil à grand capteur, gros zoom, encombrement moyen et prix intéressant !  
 
Il a au final un gros zoom... et aucun des autres avantages !  
 
Certes... ce n'est surement pas un mauvais appareil - loin de là... mais il reste très loin de vos ex-fantasmes.  
 
 

Et merde, j'ai réveillé la bête  

Lionel Guerin
la tofo une fois redim en 100-200KP et bien traitée ça peut faire une petite photo sympas même a 12800 ISO de X10. Et vaut mieu ca qu'une photo toute noire Ca depend de ce qu'on prend en photo et ce qu'on veut en faire
 
 
mostodol
j'espere que tu dit pas que le zoom num est pas un gadget a cause de ce que j'ai dit, parsque j'ai jamais di qu'il était innutile
 
 
sinon, teste des num' http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
les testeurs trouvent la gestion du bruit moins bonne que sur le X10. Et en haute sensibilité pas bcp mieux qu'un 1/2.3 BSI mais cela me semble normal parce que le rétro éclairage apporte plus sur des densité de photosites plus élevée (sur des plus petits capteur quoi). Ce X-S1 sera je pense surtout interessant à 100 ISO

 
A ben ça c'est con, non ?

Bonjour,
 
Les numériques ont vraiment fait le strict minimum ! Je n'appelle pas ça un test. J'espère que l'on aura vraiment des tests approfondis qui iront au-delà de ce survol en orbite.