Reprise du message précédent :
Leica, c'est vraiment pas fiable comme marque  

 
Je ne suis pas sûr que ça l'ait été un jour plus qu'une autre.

Un article en français, de JMS sur ce sujet:
http://www.lemondedelaphoto.com/Le [...] 10381.html

 
Je ne connais aucun service juridique qui se fermerait toutes les issues de secours. Ca permet éventuellement de renvoyer dans leurs 22m les mauvais coucheurs qui voudraient en prime les assigner en justice. Et puis ça évite de devoir remplacer un capteur rayé par un malpropre qui espère profiter de la chose pour leur faire endosser la réparation de ses conneries. Note d'ailleurs qu'ils l'ont déjà fait: j'ai lu au moins un témoignage en ce sens, le capteur avait d'autres défauts mais bien que rayé, Leica n'a pas moufté et a remplacé. Donc à ce jour, ils ne semblent pas vouloir faire jouer des exclusions.
 
Note que c'est ce que font toutes les marques et je n'en connais aucune qui répare tes conneries s'ils arrivent à prouver que c'est toi.

 
De ce que je comprends, c'est pas le verre lui même qui est en cause mais son traitement, l'épaisseur de cette couche ne doit pas être très importante.
 
Accessoirement Leica ferait bien de se renseigner sur la définition de la garantie légale de conformité en France parce que là on est en plein dedans donc se la jouer grand seigneur en faisant passer ça en garantie c'est juste la loi.

 
Le verre est fragile et un traitement est censé le protéger mais ce traitement n'était pas forcément idéal pour une pièce ayant à subir des contraintes mécaniques. Notons d'ailleurs que personne n'a moufté or il y avait au minimum Kodak, Schott et Leica qui avaient des infos sur le sandwich.
 
Ils ne se font d'ailleurs pas passer pour grand seigneurs, ils enlèvent une épine du pied ce qui évite de s'énerver. Cf. Nikon qui dans un cas similaire à mis plus d'1 an, contre 4 mois là, pour proposer une solution qui n'est pas du même niveau. On pourrait aussi parler du bras d'honneur de Canon lors du problème sur le 1D machin (désolé, pas retenu la référence).
 
Je pense d'ailleurs qu'ils ont étudié la question ainsi que celle du vice caché avec leurs juristes. L'appareil fonctionne donc pas sûr qu'il y ait défaut de conformité. Vu leurs aveux, le vice caché serait je pense plus facile à plaider.
 
Quoi qu'il en soit, permets moi rigoler: dans ton droit ou pas, faut vraiment être motivé pour engager des poursuites en France, entre les délais, le coût et le fait que l'autre partie peut facilement t'envoyer l'avocat qu'elle paye à l'année pour tenter de faire jouer une prescription, te refoutre la chose sur le dos ou faire appliquer une décote en arguant du fait que tu t'es servi du bien pendant 3 ans sans moufter, bref, pour minimiser ce qu'elle sera obligé de faire pour toi au final ou au minimim faire trainer la chose pendant des années. A un moment avoir la certitude que tout se fera entre gens de bonne compagnie est infiniment plus confortable.

 
ok merci. En fait il l'avait testé y a un an lors d'un trip aux USA pendant 3 semaine. Il avait un D70 de nikon avant, donc l'aspect compact et le piqué du 35mm / couleurs comparé au 18-70 Nikkor lui ont donné envie de l'acheter à son pote qui le revend et ne s'en est presque jamais servi ( lui part sur un fuji ).

 
Ton swab avec un grain de poussière, ça peut devenir beaucoup moins doux, y compris avec un capteur normalement solide.
Et puis si contact, Leica préconise d'abord la sucette Pentax.

En tout cas je retiens de cette histoire que les capteurs français des derniers Leica ne sont pas touchés

 
Extrait du communiqué officiel
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Le [...] 10381.html
 

 
Ils reconnaissent clairement qu'il y a un problème de corrosion ce qui est clairement considérable comme un vice de fabrication.
 
Avec la 1D III Canon avait commencé par nier le problème mais après ils ont fait les réparations gratuitement, même chose pour le miroir du 5D, Nikon a fait pareil avec le dustgate du D600....

Pas encore

 
Pas un défaut de conformité a priori puisque ça n'existait pas à l'achat. Par contre un vice caché. Reste qu'ils étendent de facto la garantie et que ça évite toute discussion ce qui par rapport aux japs dans un cas similaire est plus rapide et plus franc ce qui peut aider à avaler la pilule.
 
Il leur reste à gérer le SAV parce que par contre, 3 mois d'immobilisation et parfois encore plus, c'est inacceptable.

 
Je ne leur souhaite pas en tout cas parce que la première mandale sera sévère et une seconde pourrait les mettre en difficulté.

Je l'ai

Un M 240 + 21 2.8 ( et un viseur Zeiss ) et un 35 sumicron asph

Bon bah reste plus que le plus dur maintenant.

Avec les lunettes pas facile de voir le viseur du 35 en entier par contre y'a une astuce a la con ? Genre rajouter une gadget a 599€ made in Leica ?

Tu t'en fous, de toute façon le viseur n'est pas du tout précis.

Ouais enfin là je perds une grosse partie du cadre

Nan je suis le seul binoclar en Leica ou quoi ?

Oui.

Ah bah ouais merde je suis sur HFR

Leica propose (pour CHF 150.-/pièces) des lentilles correctrices pour le viseur, de -3 à +3 dioptries (par pas de 0.5 dioptrie).

et on trouve des copies chinoises équivalentes niveau qualité pour 50€ fdpin sur ebay.

Nan mais j'arrive a viser sans soucis sans lunettes. Mais du coup c'est chiant faut enlever les lunettes. Pas pratique quoi

 
J'ai des lunettes mais ça ne me gène pas.
Cela étant, il me semble qu'en chinoiserie, il existe une loupe x0,85 ou un truc du genre.

Hausse de prix Leica au 1er janvier:
http://leicarumors.com/2014/12/19/ [...] -2015.aspx
 
Ca devient assez délirant: plus un seul objectif sous les 1500 euros, un boitier qui avoisine les 7000. Evidemment, prix totalement liés au positionnement marketing et décorrélés de toute réalité économique. S'ils continuent à ce rythme, je leur pronostique un gros avenir dans l'accessoire de luxe pur et tant pis pour la photo qui deviendra de plus en plus inaccessible.
 
Ajouté à des boitiers dont la fiabilité est perfectible (sauf le M240... à ce jour), on ne peut pas dire que le tableau fasse envie.

Ca devient ridicule et limite honteux pour la marque

A leur décharge, le coup du capteur c'est un problème industriel qu'ils ne pouvaient pas prévoir et leur proposition de réparation gratuite sans limite de temps est correcte (même si normale).
 
J'imagine que leur stratégie a été élaborée en parallèle et sans envisager qu'un tel problème pourrait survenir.
 
Mais ce qui fait vraiment désordre au final, c'est l'impression donnée que le coût pharaonique des remplacement de capteurs est sans doute en train de se faire payer par cette hausse.
 
Cela étant, cette démarche résolument luxe, même si elle ne me convient pas, est sans doute rentable, au moins à court terme.

Moi ce que je trouve abusé c'est qu'on a droit à cette hausse chaque année.

C'est un peu les apple de la photo je trouve  
 
Prix délirant avec une marge de malade, des fan boys qui défendent la marque à tout prix et sans logique, des technos complètement dépassé ( l'écran du M9/ME par exemple )  
 
Mais vu qu'ils sont les seuls à faire ce genre de boitier j'ai pris chez eux !

Le 50 Summicron qui passe de 1550 à 1990€

Stratégie du luxe. Le but n'est pas d'avoir beaucoup de clients mais à l'extrême le moins possible mais prêts à payer très cher pour de l'exclusif.
 
Par contre, niveau boitier, c'est assez simple: 5500 euros il n'y a pas si longtemps, 6500 pour le boitier "de base" aujourd'hui.
 
edit: prix corrigés.

La stratégie luxe ça fait un moment qu'elle est là.
 
Je ne suis pas sur que passer de 5000 à 6500€ en "ticket d'entrée" pour les boitiers leur fasse perdre beaucoup de clients.

Complètement oui

 
Pour le prix il est délirant, pour la marge, je demande à voir. Elle n'est évidemment pas mauvaise mais m'est avis qu'un Panasonic qui prend plus de 30% juste parce qu'il est rebadgé rapporte encore plus.
 
Pour les technos, ils n'ont jamais cherché à se battre sur ce point et une partie de ces "défauts" sont des fonctionnalités: ainsi, ils ont assumé le CCD et c'était réellement un choix, comme en MF. L'absence d'AF, de mode d'expo avancés, etc. aussi. Je n'ai pour ma part relevé que 2 vrais défauts:
-l'écran en effet: ce n'est pas vital mais même inutile, sans aller dans le hors norme, il fallait faire quelque chose à la hauteur du boitier
-la réactivité des M8/M9/MM: performances d'enregistrement et buffer dignes d'un compact
 

 
Ca fait en effet un moment: le M a été à des prix assez proches de ceux des vaisseaux amiraux japonais depuis un bout de temps. Je me souviens début des années 90 avec le Leica M et le Nikon F de l'époque dans les 15-20000 francs à la Fnouc.
Et il est vrai qu'entre 6000 pour un D4s et 6500 pour un M, on n'est pas dans la différence radicale.
 
Comme toi, je ne pense pas que ça changera grand chose pour le moment mais à terme et à raison de 300 à 500 euros par an, il pourrait y avoir des effets de seuil.
 
PS: sans compter les optiques

Arf, j'avais pas vu mais ils n'ont tout de même pas osé augmenter le M-E (CCD concerné par le défaut de capteur).

Qu'ils transforment les capteurs qu'ils changent en porte clefs, à 590€ je suis sur que ça se vendrait

C'est clair