J'ai fait une recherche sur les sections relatives à la photo numérique et au HDD, mais pas vraiment de sujet abordant la question de l'archivage de nos chères photos sur le long terme.
Qu'en est-il de vos recettes secrètes pour déjouer les orages électromagnétiques, incendies, virus et autres crash HDD?
 
Quelques pistes sont évidentes, mais toutes présentent certains inconvénients :
 
- Supports optiques (CD/DVD/HDDVD) :
 
   - Capacité de stockage limitée, surtout avec la course au Mpix dans laquelle se sont lancés les fabricants de boîtiers.
   - Pérennité du support sujet à caution selon la qualité choisie et le mode de gravure.
 
- Videur de cartes :
 
   + Possibilité de l'emporter avec soi, de le mettre à l'abri.
   - Prix du Go relativement élevé selon les options disponibles (écran, interface)
   - Capacité limitée tôt ou tard.
 
- Disque(s) dur(s) interne(s) :
 
   + Prix du Go intéressant.
   + Possibilité d'ajouter un disque supplémentaire.
   + Accès/Transfert rapide grâce à l'interface SATA
   - Vulnérabilité des données aux virus et mauvaises manipulations.  
 
- Disque(s) dur(s) externe(s) :
 
   + Prix du Go intéressant.
   + Accès/Transfert rapide grâce à l'interface eSATA ou Firewire
   + Possibilité d'isoler le disque dur du PC.
   - Possibilités d'ajout limitée par le nombre de ports
 
Bref, le sujet est lancé. J'espère que certains d'entre vous l'aideront à rebondir!

Bah pour le moment que ce soit des photos numérisées ou bien des RAW je stocke tout sur disque amovible

J'ai entendu dire que ce n'était l'idéal sur le long terme les supports optiques. Alors je me suis rabattu sur les disques amovibles, c'est très pratique pour le transport, le cout est vraiment raisonnable, c'est "plus sécurisant" (entre guillemets hein )

Le videur de carte est interessant aussi mais peut être encore un peu cher si on compare à un disque amovible

Pour le disque interne à part stocker les photos de la semaine ou du mois je ne vois pas l'interet

EDIT: J'ai entendu dire aussi qu'il était possible qu'il y ait des micro pertes de données lors de tranferts ou de copie sur CD par exemple, certains confirment ?

La redondance, il n'y a que ça de vrai!  
Plusieurs copies sur plusieurs supports stockés dans plusieurs endroits...

Disque dur avec redondance... effectivement, c'est le top !

Par l'intermédiaire d'un réseau local ou hébergement délocalisé?

Tu fais des copies multiples ou plutôt une architecture RAID?

le problème du raid c'est que si tu vire tout sur un disque, c'est répliqué direct sur l'autre !!! donc 'cest pas une bonne idée !
mais tu fais une copie sur un dur + tous les mois la réplication sur un autre que tu garde au taff

perso, je suis sur mac, j'ai donc tout qui est répliqué automatiquement avec sauvegarde de tous les états de mes dossiers.
et de temps en temps je copie je disque de back up sur un autre !
vu les prix des disques de 500 Go maintenant c'est assez simple a mettre en place... et sur 500 Go on met déja du bordel !

des que les graveurs BDR seront accessibles, je ferrerais 1 blue ray pas année en plus...

sur les 50 CD que j'ai gravé depuis 99, 35 % ne marchaient plus !.... donc je multiplie !

La solution ultime balance entre hébergement délocalisé comme pour les sites web et la gestion d'un parc de disques avec copies redondantes au fur et à mesure de l'usure de ceux-ci.
 
Vrai pour le RAID, pour l'instant j'ai uniquement un disque dur interne et copie sur mon videur de carte tant qu'il n'est pas plein. Pour les CD, c'est la loterie avec le temps.

/year/yyyy_mm_dd_title/raw/
/year/yyyy_mm_dd_title/jpeg/
 
en redondance sur 2 HDD

 
j'ai la meme nomenclature
mais suivant ton job tu peux classer totalement différemment... par thème par exemple

Plus ou moins la même chose en ce qui me concerne, mais le premier répertoire est uniquement yyyy/mm/dd avec les RAW et des sous répertoires pour les albums (jpg -> web; tif -> print), ou éventuellement des fichiers intermédiaires de post-traitement.

Sur 2 disques durs et certaines images auxquels je tiens moins sur HDD et sur support DVD, pour tester ça fait un peu plus d'un an et les DVD passent bien. Il faudra voir au long terme la pérénité des fichiers stockées sur DVD.

Stockage formaté :
/yy-mm-dd theme/JPG
/yy-mm-dd theme/RAW
(rien d'original )

Stocké sur 1 DD amovible + réplication régulière sur DVD stocké ds mon placard

Comme Waxx, j'ai l'impression qu'on a peu de recul à long terme sur la pérénité des stockages DVD.

D'après ce que j'ai pu lire sur le topic dédié aux DVD, certaines marques (Ritek, Verbatim ou TDK entre autres) proposent un dye de bonne qualité, gage de  pérennité des informations stockées. Il faut surtout se méfier du dye de Princo qui est de qualité inférieure. Je pense qu'on le retrouve sur tout les spindle noname vendu bon marché.

L'archivage doit être sur, pérenne mais aussi facile et rapide à mettre en oeuvre sinon on "oublie" de le faire régulièrement et ca c'est pire que tout.
 
Mon analyse est la suivante:
 
CD, DVD et demain Blue Ray -> j'élimine pour des raisons de risque et surtout de lenteur. le prix n'est pas forcément très abordable. C'est fatidieux en manipulations...
 
Disque dur portable c'est le plus simple le plus rapide et le plus fiable. On peut faire une sauvegarde régulière par synchronisation qui ne va modifier que ce qui a changé dans la collection.
 
Mais comme on n'est jamais trop sur, en fait je réplique sur deux disques durs amovibles dont l'un n'est jamais stocké au même endroit.
Pour le second c'est mieux de le mettre dans un autre lieu, à la cave, à la maison de campagne, chez quelqu'un qui accepte et que l'on voit souvent ... comme ca on se prémunit aussi d'un cambriolage ou incendie, innondation
 

Pour un stockage optique type DVD, une double voire même triple copie est obligatoire, sur support différents (autre marque ou modèle).
 
Mais j'ai remarqué que souvent les disques qui posent problèmes en lecture ne sont pas complètement illisibles, mais seulement sur une partie.
Du coup, il est intéressant d'ajouter des données de redondance, comme les fameux fichiers parchive bien connus des amateurs de newsgroups (suffixés par ou par2)  
En plus les photos numériques se prêtent parfaitement à cela, car ce sont des fichiers séparés et de tailles voisines. Ce serait moins adapté pour de la vidéo perso par exemple (un seul fichier)
 
Ca ne prend pas beaucoup de temps et cela peut sauver une situation délicate ... ça ne remplace pas les copies multiples bien sûr. C'est une sécurité de plus.

Intéressant ces fichiers .par, je ne connaissais pas cette possibilité. Un autre aspect des DVD qui me rebute un peu est la quantité de disques à stocker, surtout en archivage multiple. Cela représente vite un volume important même en utilisant des slimline jewel cases.

 
Avec un gratuiciel genre "koup-koup" ça doit se faire à moins qu'il existe quelque chose de mieux.  
 
Pour ma part au niveau de la copie de données je trouve moins fiable le support optique déja la copie de données parait il que c'est pas à 100% fiables alors le gravage..

Pour générer les fichiers de redondance "par" puis ensuite reconstruire les données manquantes, le logiciel le plus connu est QuickPar.

Pour ma part : disque dur interne + disque externe USB connecté le moins souvent possible + disque videur de carte

 
Merci pour le lien!    

Voila ma solution pur ma part.
 
En voyage, j'ai un portable et je copie dessus. C'est dans ce moment-la que je cours le plus de "risque". Perte du portable, crash, vol ... m'enfin j'ai pas encore trouvé de solution, mis a part (et j'y songe) l'envoi automatique par le net sur mon serveur. Le wifi se généralise et une nuit suffirait pour envoyer une journée de photo.
 
 
Et chez moi, j'ai un serveur avec 2X500giga en raid1, le tout sur un onduleur.
 
Et régulièrement, je fais une sauvegarde sur un HDD externe de 500 giga qui est stocké dans un coffre en banque. C'est pour paliér contre le vol, l'incendie et l'erreur de manipulation.
 
 
Avec 500 giga, ca me laisse de la marge pour faire pas mal de photos, et de toute facon le prix du mb est en baisse constante
 
 
 
 
 
.... mes photos pour moi sont quelque chose de trés important, notamment celle de mes voyages. Je crains de les perdre .... ca se voit ???  

En voyage j'ai mon ultraportable (à peine plus de 1kg) avec graveur de DVD, donc je conserve sur DD et je grave.
Mais pour mon dernier voyage l'an dernier (une rando donc le poids est important même si c'est une voiture qui porte), vu le prix des cartes mémoires, ça ne vaut plus le coup de s'embêter avec un portable, même un ultra, j'ai acheté un stock de SD 2Go. Bon la carte peut lâcher aussi mais le risque est plus faible quand même (prendre des cartes de marque).

Moi je prend un portable plus pour avoir une connection si je peux. C'est des fois utile pour aller fouiner 2-3 info quand tu es sur place.
 
Je stocke aussi pas mal de site d'information que j'ai téléchargé avant de partir.
 
 
 
Mais si je devait uniquement stocké les photos, je prendrais des cartes flash. Petit, fiable, on peux facilement les planquer, etc...

On doit être pas mal sur ce forum à tenir à nos photos plus qu'à un boitier ou un caillou. Pour le moment je pense être un peu léger, à terme je serais bien tenté par une solution d'archivage délocalisé chez un "hébergeur" qui garantirait la maintenance.

Oui l'hébergeur de site Web est un bonne solution, il y a des offres pas très chères avec des capacités importantes, certes dans ces offres la bande passante réseau est réduite mais pour un archivage de secours, cela n'a aucune importance.

Ces fichiers redondance, vous les attribués à quoi exactement ? ; au dossier principal contenant vos sous dossiers contenant vos photos ou bien à vos sous dossiers contenant les fichiers ?
 
J'imagine que vous ne l'appliquez pas à chaque fichier ?!  

J'avais regardé, mais au final, ca coute une fortune :L
 
En plus, personnellement, je shoote en raw. Si bien qu'a la fin d'un simple voyage de 2 semaines, en comptant les raw, jpeg, panorama, etc.... je me retrouve avec un dossier de 30-40 giga.
Pas simple d'envoyer autand de donnée par le net :L
 
Et en pratique, ces donneés deviennent inaccessible: impossible de lire de tel répertoire a travers le net a la recherche d'un fichier spécifique. Si a chaque fois que tu veux vérifier si c'est le bon raw, tu dois te coltiner 10mg de téléchargement :L
 
 
 
Mais d'ici 5-8 ans, je pense que ca sera une technologie abordable pour nous aussi. Les débit devrait être conséquent et le prix de stockage suffisamment faible

Disons que pour le moment je verrais l'hébergement comme une solution uniquement d'archivage des RAW que je souhaite conserver, donc après tri.
Sinon, c'est clair que ça coûte un max si on veut y accéder en permanence à un débit correct.

 
 
Un NAS chez tes parents, c'est beaucoup moins cher et ça permet de délocaliser une copie des données.

Pour les fichiers de redondance, il faut les voir comme un ensemble de fichiers qui s'applique à un autre ensemble de fichiers (ceux à "protéger" )
Si on prend comme exemple d'utilisation QuickPar, il faut sélectionner les fichiers à protéger dans la fenêtre du haut, régler le taux de redondance (15% par exemple), et cliquer sur Créer pour générer les fichiers de redondance. Il faut se débrouiller pour que fichiers à protéger et fichier de redondance remplissent le DVD.

Et en plus ce sont eux qui paient l'électricité

RAW et archivage sont antinomiques pour moi. Le RAW n'est pas un format pérenne, il n'est pas impossible que dans 10 ans, certains formats de RAW, formats propriétaires par définition, ne soient plus lisibles. La bonne pratique serait d'archiver en DNG.
 
Perso, je ne stocke pas les RAW, je stocke qu'en JPEG, pour minimiser la volumétrie. Je ne conserve que des RAW qui seraient exceptionnels (pour l'instant quasiment rien, vu mon niveau de photographe amateur).
 
Sinon pour les supports, toute ma collection est stockée sur 3 supports différents:
- disque interne
- disque externe
- DVDs
 
par contre, ce qui ne va pas: tout est stocké dans le même appartement, donc aucune sauvegarde en cas de sinistre; de plus on m'a dit que des supports optiques ont de fortes chances de ne plus être lisibles quelques années à peine après (genre au bout de 4 ans), ce qui signifie qu'il faut tous les 4 ans, par exemple, regraver ses DVDs; ce qui peut etre très fastidieux si on n'a une grande collection.
 
Le bon plan pour moi serait de stocker online. Que penser des hébergement gratuits (gmail par exemple) ?

quelqu'un connait http://adrive.com/ par exemple ? 50Go d'espace gratuit ca parait pas mal

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Dans 10 ans, on vas se retrouver avec toutes une génération de gens qui auront des raws. Ca ne fait que peu de doute que des logiciels sortiront pour pouvoir ouvrir toutes les anciens format anciennement utilisé. Y aura une demande, donc logiquement une réponse des devellopeur.
De plus, ils suffit de sauvegarder son logiciel qu'on utilise.
 
Sinon la solution du dng semble plus stable dans le temps, mais rien ne dit que ce format ne disparaitra pas.

C'est une erreur je pense d'éffacer les raws des images que tu souhaites conservé. Ca reviens a effacer tes négatifs. C'est dangeureux je pense. En plus, c'est la seule solution pour prouver qu'une photo t'appartiens.
Et ce qui coute cher dans un stockage, c'est pas les disques dur au final (100 euro pour 500 giga actuellement) mais plutot tout ce qu'il y a autour.
 

Gmail, c'est du mail. Pas du stockage.
 
Google ne t'assure en aucun cas une sauvegarde de tes données, ni leur backup.
Il peuvent te supprimer ton compe a n'importe quel moment et tu ne récupera pas les données.
 

 
Faut voir.
 
Je suis pas convaincu.
 
Pas vraiment de communication quand au niveau de protection, ni en cas de suppression de compte, etc...
 
 
Pis, c'est pas gagner pour balancer 50 giga par le net.

Je peux admettre que les formats RAW ne seront pas éternellement lisibles, quoique si la demande existe je pense pas que Canon ira expliquer à tous les professionnels qu'ils peuvent s'asseoir sur leur production des 10 années précédentes.
Par contre, ne conserver que les jpeg pour une raison d'espace disque me paraît très discutable. En ce qui me concerne, je préférerais perdre mon post-traitement que mes négatifs.
Pour les DVD, le problème de pérennité me gêne réellement. A la rigueur, il est possible de faire du monitoring sur un HDD pour en vérifier l'état d'usure et le remplacer avant que le risque de crash soit trop élevé.

Complètement d'accord, mieux vaut perdre un tiff ou un jpeg post traité que le négatif, un post traitement ça se reprend    
 
Et même en admettant que dans 10 ans le format RAW ne soit plus qu'un souvenir d'une vague époque, il y aura bien évidemment des outils pour convertir ses derniers en un format actuel

Les formats RAW sont propriétaires, et plus grave les spécifications ne sont pas publiées, c'est clair qu'il y a un gros risque là dessus.
On peut espérer qu'un jour les constructeurs dévoilent les specs, mais ce n'est pas sûr ...
Mais je suis d'accord, il faut conserver le format RAW et le format "développé".

Tant que tu gardes sous le main un logiciel de conversion, il n'y a aucn probleme...

Ouiap

 
 
Nikon cache certain trucs BDB par exemple (je ne sais même pas si c'est toujours le cas) mais chez les autres, je ne vois pas ce qui est caché, la plupart des programme de traitement de raw ouvrent tout les raw du marché, si ils le font aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas le faire demain.