Reprise du message précédent :
Oui, j'avais compris que tu ne parler pas que d'investissement financier
J'aime bien personnellement le dual loop, pour un coté pratique, si changement de CG ou de CPU, j'ai toujours un de mes deux composant sous flotte.

Bon aller, je remets de l'huile sur le feu concernant le dual loop   , car je vois que ce sujet divise pas mal   .

Je vais exposer mon point de vue, et selon mon intuition, je pense qu'en pratique (et pas seulement basé sur la théorie), le dual loop doit avoir un impact bien réel sur la température obtenue sur les éléments à refroidir en comparaison à une simple loop.

@ Poisson rouge & Sylure : désolé de vous contredire, et bien que je n'ai pas encore monté mon WC pour en tirer de réelles conclusions, pour moi le dual loop refroidira mieux qu'une simple loop à configuration matérielle et gestion software identique   . Je prends mon cas comme exemple, je suis sur à 99% certain que si je n'avais qu'une seule loop  avec un seul combo pompe/réservoir (EK-XRES 100 Revo D5 PWM dans mon cas) faisant passer le LDR dans le circuit WC, et ce peu importe l'ordre de monatge, de la manière suivante ; CPU Intel i7 6700K stock/non OC, CG EVGA GTX 1080 Ti FTW3 stock /non OC, rad Alphacool NexXxos ST30 de 280 en façade en p/p avec 4 Noctua NF-A14 industrial PPC-3000 PWM de 140mm en aspiration, rad Alphacool NexXxos ST30 de 140 au dessus avec 2 Noctua NF-A14 industrial PPC-3000 PWM de 140mm en aspiration, et toujours 1 Noctua NF-F12 industrial PPC-3000 PWM de 120mm à l'arrière en extraction. Avec ce montage, mon CPU aura une température plus élevée du au fait que la CG chauffant plus que le CPU, engendrera un LDR plus chaud, ce qui réchauffera en toute logique le CPU, qui chauffe moins dans ce circuit. En admettant que la CG chauffe le LDR à 35-40° environ, alors que le CPU chaufferait le LDR à 25-30° environ, bah le CPU n'aurait pas une température de 25-30° environ avec cette unique loop.

Alors que si je pars sur une dual loop, à configuration matérielle et gestion software identique, et en faisant passer le LDR dans le WC de la manière suivante ; première loop constituée d'un combo/réservoir EK-XRES 100 Revo D5 PWM, d'un rad Alphacool NexXxos ST30 de 280 en façade en p/p avec 4 Noctua NF-A14 industrial PPC-3000 PWM de 140mm en aspiration pour refroidir la CG EVGA GTX 1080 Ti FTW3 stock/non OC, puis d'une seconde loop composée d'un combo/réservoir EK-XRES 100 Revo D5 PWM, d'un rad Alphacool NexXxos ST30 de 140 au dessus en p/p avec 2 Noctua NF-A14 industrial PPC-3000 PWM de 140mm en aspiration pour refroidir le CPU Intel i7 6700K, et toujours 1 Noctua NF-F12 industrial PPC-3000 PWM de 120mm à l'arrière en extraction, tout ça dans mon Cooler Master Cosmos SE, ventilos et pompes PWM gérés en auto via Asus AI Suite ... Dans ce cas, la CG chauffera son propre LDR, qui, supposons le, sera dans les 35-40° environ, et le CPU chauffera son propre LDR, qui, supposons le une nouvelle fois, sera dans les 25-30° environ.

J'espère que l'explication de ma pensée/logique n'est pas trop brouillonne   , je ne suis pas du tout bon en math et calculs théoriques en tout genre   , mais sur le plan théorique, ça paraît assez logique qu'une simple loop engendre des températures différentes par rapport à une double loop pour les éléments d'un WC identiques (même CPU/GPU et même rads), et pas besoin de faire des calculs pour ça. Avec une mise en pratique, je pense que ça peut se vérifier facilement, le retour d'expérience de valdus_heresi va bien dans ce sens d'ailleurs.

Pour moi, le dual loop, c'est pas pour l'esthétique, ça apporte quoi de plus d'avoir 2 combo pompes/réservoirs plutôt qu'un seul esthétiquement parlant? Au contraire, en avoir qu'un seul je trouve ça moins bordélique, et du coup plus esthétique, oui mais voila, j'ai 2 éléments à refroidir dans mon WC, le CPU et le GPU, et comme je l'ai dis, j'ai fais le constat suivant, en AC, mon CPU chauffe bien moins que ma CG avec la configuration suivante ; CPU Intel i7 6700K stock/non OC refroidit par un ventiral Noctua NH-D15 géré en PWM auto et profil standard via Asus AI Suite, CG EVGA GTX 980 Ti Classified stock/non OC géré en auto via EVGA Precision XOC, dans un Cooler Master Cosmos SE équipé de 2 Noctua NF-F12 industrial PPC-3000 PWM de 120mm à l'avant en aspiration, 2 Noctua NF-A14 industrial PPC-3000 PWM de 140mm sur le dessus du boitier en extraction, et enfin d'1 Noctua NF-F12 industrial PPC-3000 PWM de 120mm à l'arrière en extraction, tout ces ventilos PWM sont gérés en auto via Asus AI Suite, profil standard, et tourne tous en moyenne à environ 1000tpm.

Le dual loop, c'est pas forcément uniquement pour les circuits avec CPU OC à mort et 2/3 CG hein, moi ce qui m'intéresse dans tout ça avant tout, et ce pourquoi j'envisage le dual loop, c'est pour refroidir au mieux mon CPU et ma CG tout simplement, le dual loop sera selon moi plus efficace en terme de refroidissement qu'une simple loop. Après, il est vrai que ça demande un petit supplément financier, mais c'est pas non plus comme si je devais acheter une seconde CG (pour mon WC, je rajoute 140€ pour un second combo pompe/réservoir, je considère personnellement que c'est pas un surplus trop important pour obtenir de meilleurs résultats de refroidissement).

Vient ensuite l'encombrement supplémentaire que cela engendre, la j'admets que c'est à prendre en compte, et je vais y être confronter, car mon Cooler Master Cosmos SE n'est qu'une moyenne tour, avec les 2 baies 5,25" occupées, les contraintes d'espace sont très restrictives, j'ai par exemple du me limiter à un rad de 140 pour le dessus, en slim qui plus est, car pas la place entre les ODD et le ventilo arrière pour y mettre un rad en 240/280 (la faute à une conception particulière, il aurait suffit de pas grand chose comme modification conceptuelle pour que je puisse intégrer ce rad de 240/280 sur le dessus). A l'avant, le problème d'espace est toujours présent, mais différent, mon Cooler Master est capable d’accueillir un rad de 360 à l'avant, oui mais seulement si les 2 baies 5,25" sont vides, ce qui n'est pas mon cas, donc déjà obligé de me limiter à un rad en 280, et j'espère qu'il va passer, car même un rad en 280 avec ces 320mm de haut en moyenne passera juste ... ou pas dans le pire des cas, toujours à cause de la présence des ODD dans les 2 baies 5,25". La aussi, j'ai préféré partir sur un rad 280 slim (30mm), car si je veux pouvoir faire un p/p cela implique une épaisseur totale de 80mm (rad de 30mm + 25mm/ventilo), et il me faut caser le(s) combo pompes/réservoirs juste derrière ce rad de 280. En prenant un rad de plus de 30mm d'épaisseur (genre 35/45mm), j'augmente les risques de devoir me passer d'un p/p, et peut être même de ne pas pouvoir installer le(s) combo pompes/réservoirs juste derrière ce rad de 280. De plus, je viens de me rendre compte que la CG que j'envisage (EVGA GTX 1080 Ti FTW3) est plus longue de 2cm que mon actuelle CG (EVGA GTX 980 Ti Classified), 30cm contre 28cm, la aussi, j'espère que cette donnée ne me posera pas de problème pour mon montage.

J'accompagne mes dires de quelques images concernant le montage pour que vous compreniez mieux la problématique à laquelle je vais être confronter :

Suite à des recherches pour déterminer quel rad je pouvais envisager au dessus de mon Cooler Master Cosmos SE, je suis tombé sur une personne ayant le même boitier que moi avec à peu prêt la même configuration (1 ODD alors que moi j'en ai 2, rad 240 slim), et qui a rencontré un soucis d'intégration pour un rad en 240, heureusement que j'ai bien creusé cette question, car j'avais des doutes d'après mes calculs basés sur les cotes du boitier/configuration, et des différents rads.

 Vue intérieure de l'emplacement supérieur                 Vue extérieure de l'emplacement supérieur
       

On voit bien sur ces 2 images que l'installation du rad de 240 est gêné par l'ODD, et encore, lui n'a qu'1 ODD, il aurait pu simplement déplacer dans la baie 5,25" du bas, et plutôt que de foutre les ventilos du rad coté intérieur, les mettre au dessus (il y a un emplacement prévu à cet effet) comme lui a suggéré un représentant de Cooler Master. S'il avait suivi ses conseils, il aurait pu installer son rad normalement, bien qu'il aurait du se limité à une ventilation uniquement push en aspiration.

Autre image transmise par un technicien EK suite à mes divers échanges avec ce dernier :

Voila voila, de toute manière, je vous ferai un retour pour vous témoigner des températures obtenues avec le montage que j'envisage, je partagerai aussi mon expérience durant le montage pour voir si j'ai bien réussi à tout caser comme je l'imaginais.

   
Tu vire ton graveur pour un externe, et tu fais comme ça.

Le rad en place est un RS360, dans un Comos RC1000.

J'ai à quelques reprises failli céder à la tentation, et qui dit plus d'ODD dans la tour, dit rad de 360 en façade, et rad de 280 au dessus   , mais nan, je résiste   , car niveau ergonomie, le fait d'externaliser mes 2 ODD, j'aime pas l'idée, surtout qu'il me faudrait de la place pour ces 2 ODD externes, ce que je n'ai pas.

En plus, qui dit rad plus grand, dit plus cher   , donc je reste avec mon montage prévu.

Merci quand même de me le proposer, mais j'y avais déjà pensé   .

EDIT : t'as pas de rad à l'avant? uniquement celui du dessus? Pas la place pour un rad de 360 au dessus dans mon Cooler Master Cosmos SE, "juste" un 280 aux maximum au dessus et un 360 max à l'avant, c'est qu'une moyenne tour moi hein   .

@norgei : Ton post est énorme donc je ne vai pas le quoter en entier. Je vai me contenter d'en extraire quelque passages pour argumenter ma réponse.
Mes excuses par avance pour ce charcutage.
 

Je comprends ton point de vue, pas d'inquiétude à ce sujet. Mais tu abordes le problème de la mauvaise façon.
Dans le cas que tu présente si le delta air-eau de tes deux circuits présente une différence de 10°C l'un par rapport à l'autre c'est que le refroidissement de l'un des deux est très largement sous dimensionné. Et qu'il bénéficierait de profiter de tout ce beau potentiel inutilisé dans le second circuit ^^
Surtout que tu n'envisage pas d'OC, j'ai bien lu ? Tu te crée beaucoup de problèmes pour rien, vraiment
 
 

Absolument pas. Les deux argumentaires que vous utilisez pour justifier le dual loop sont différents. Et la démonstration qu'il utilise pour son circuit ne s'applique pas à ta théorie.
Dans le circuit mono-loop de valdus l’élément qui produisait le plus de chaleur à dissiper (la CG) était réchauffé de 5°C par le passage de l'eau dans le block du CPU la précédent. C'est cette proposition qui m'avait fait réagir dans le post voisin et la raison pour laquelle je lui ai suggéré d'autres explications pour expliquer le delta qu'il observe sur sa CG entre dual et mono loop.
 
Ta logique repose sur un réchauffement global de ton liquide par l'élément le plus chaud de la boucle au détriment du refroidissement de l'élément le plus froid. Et là dessus tu as raison bien sur sauf qu'en imaginant ce problème tu le mets hors de proportion (non ton eau ne va pas réchauffer ton CPU). Dans la foulée tu en tire les mauvaises conclusions et tu appliques une solution inadaptée ! Et je vai développer ça un peu :
-Le point de départ de ton raisonnement, de l'inquiétude qui te pousse vers le dual loop, c'est que ton refroidissement serait forcément insuffisant pour ce que tu as à refroidir (sans quoi la question ne se poserais absolument pas pour débuter).
-Ta réponse à ce problème c'est de diviser en deux ta surface de refroidissement, de laisser au frais l'élément qui chauffe le moins dans sa boucle suffisamment refroidie, et d'isoler dans sa propre boucle l'élément le plus chaud plutôt que de lui laisser utiliser l'ensemble du potentiel de refroidissement... <<< c'est lui qui en as besoin !    
-Et au passage tu ajoutes une seconde D5 à ton installation c'est un élément qui consomme des watts supplémentaires qui devront être dissipés par tes radiateurs. Et même si ce n'est pas énorme (10-15W?) si il y a une certitude c'est que rien là dedans ne réponds au problème d'origine (qu'il soit réel ou non d'ailleurs !).
 
Alors éventuellement dans une situation extrême, avec des différences de température dramatiques entre les éléments à refroidir, et un système de refroidissement singulièrement déficient je ne dit pas que cette réponse ne pourrait pas être adaptée pour préserver un point critique. Mais rien dans ton cas ne s'approche même de très loin de cette hypothétique situation.  
 
 

Dans les grand boitier la dual loop est super utile esthétiquement pour ne pas avoir avoir trop de vide partout et se donner l'impression de remplir avec un truc qui sert à quelque chose !
Plus sérieusement j'ai isolé ce passage parce que je pensais justement que c'était pour: l'esthétique/le fun de l’expérimentation/le plaisir de te compliquer la vie/et le besoin de claquer un peu de pognon que tu t'y intéressait. C'est en considérant ça que je te souhaitait bonne chance, je suis comme tout l'monde j'aime les choses farfelues faites pour des raisons farfelues !
Mais si ce n'est pas pour l'une de ces raisons mais réellement parce que tu t'es persuadé que tu en avais besoin alors je me trouvais obligé d'insister.
Qui plus est dans un boitier de taille modeste et qui semble déjà te poser de sérieux soucis d'intégration. Tu te complique incroyablement ton premier watercooling sans raison.
 
Sinon tu es sur de toi pour les ST30 en P/P, je ne suis pas très à jour sur le sujet mais voilà j'ai tiqué un peu.

1 loop en 2x240 comprenant CPU + GPU aura un delta Air/Eau plus grand que 2 loop séparées pour CPU et GPU en 240, donc logiquement, les perfs devraient être légèrement en faveur du dual loop, ça doit cependant se jouer à quelques degrés et être assez négligeable.

C'est du moins ce que je pense.

Une loop peu avoir un delta plus grand que l'une des deux loops séparées (pas les deux) suivant le déséquilibre existant entre le dégagement thermique des éléments à refroidir. Mais en aucun cas le fait de séparer les radiateurs dans deux circuits différents ne va les rendre plus efficaces.

J'étais effectivement en train de réfléchir à ça.

Le dual loop serait au final bénéfique que pour le composant qui chauffe le moins car c'est lui qui affecte le moins la flotte du circuit, en gros, le CPU, pour le GPU, pas de diff.

Enfin, je sais pas si c'est correct dans la pratique.

Si une différence justement puisqu'il as moins de potentiel de refroidissement à sa disposition dans ce cas.

Je me suis mal exprimé, c'était plutôt, "pas plus de perf" que "pas de diff".

C'est précisément ce que j'ai démonté dans mes posts précédents...

 
 

Ca peut être très esthétique d'avoir deux circuit avec des couleurs différentes...

 
 

Oui et non... le GPU se contente très bien d'un delta air/eau de 20° (on monte pas au dessus à cause de la pompe uniquement, qui aime pas une eau à 60° et +), que ce soit 55° ou 65° en full, c'est toujours tellement plus frais qu'en aircooling.
Rien à voir avec le cpu qui gagne à avoir un delta à 10° ou moins.
   
 
 

Tout à fait d'accord...
 

Pas de soucis, te gênes surtout pas   , et encore t'as rien vu, c'est qu'un petit post ça   .
 
 

Comme d'habitude, je suis pas un as de la réflexion théorique profonde   .
 

Sous dimensionné   ? Pourquoi cela? Une loop sera consacrée au CPU, élément qui chauffe le moins chez moi, avec les éléments suivants ; un combo pompe/réservoir, un rad de 140 (la j’admets que le rad est rikiki, mais pas le choix dans mon cas), et ventilation en p/p si possible, sinon uniquement en push.  
 
La seconde loop sera consacrée à la CG, élément qui chauffe le plus chez moi, avec les éléments suivants ; un combo pompe/réservoir, un rad de 280, et ventilation en p/p si possible, sinon uniquement en push.
 
Ce qui m'intéresse surtout, c'est pas d'avoir la même température pour les 2 éléments qui chauffent, et dans mon cas, la température la plus haute produite par la CG qui chauffera d'avantage le CPU, qui lui chauffe moins dans ce WC, mais bien d'avoir la meilleure température possible, soit la plus basse, pour chaque élément ; atteindre les 35-40° environ pour la CG comme c'est le cas de valdus_heresi vis à vis des températures de sa CG via une loop unique, et 25-30° pour le CPU, et je ne peux obtenir ces résultats de température pour chaque élément qu'en envisagent 2 loops d'après ma logique.
 

L'OC, tant pour la CG que pour le CPU, n'est pas prévu au programme dans l'immédiat effectivement, mais c'est pas une raison pour ne pas vouloir refroidir au mieux les éléments concernés   . Après pour les problèmes d'installations & cie, si je vois que le dual loop s'avère impossible à intégrer dans mon boitier de manière sure, j'abandonne clairement l'idée purement et simplement, j'ai pas envie de m'emmerder à faire un montage bancal, pas propre et pas sur, j'aime la simplicité, après faut quand même parfois se creuser un peu les méninges pour arriver à ses fins, on obtient rien sans efforts dans la vie.
 
Je rabâche en permanence en évoquant le fait que je veux une dual loop, mais au final, je m'extasie peut être un peu trop vite, peut être n'aurais-je tout simplement pas la possibilité d'installer un circuit dual loop dans mon boitier. Le problème sera vite réglé dans le cas ou la dual loop est à exclure ; une seule loop, avec un seul combo pompe/réservoir et on en parle plus   .
 

Ouille, tu m'as donné mal à la tête la, va falloir que je décrypte tout ça à tête reposée   .
 
T'embêtes pas à me sortir des explications, qui seront surement justes au passage, mais j'ai parfois du mal à en tirer des conclusions (je suis plus un manuel qu'un cérébral si tu vois ce que je veux dire par la), je fais au plus simple, je mets ma pensée en pratique, et j'analyse les résultats, dans le cas présent, si j'ai la possibilité de monter le dual loop, j'observe, si les résultats sont plus que probant, bah je conserve. Et je tenterai ta proposition surement une prochaine fois pour comparer, je sais que je suis têtu, mais pas idiot, j'écoute et réfléchi sur le point de vue que d'autres personnes ont, ce qui peut s'avérer parfois mieux que l'idée que l'on s'est mise dans la tête.
 

Pas bête le dual loop pour combler l'espace d’une grande tour, j'y avais pas pensé   .
 
Je te confirme que pour un premier montage, je vais pas au plus simple en voulant une dual loop   , mais pour le coup, c'est plus un défit personnel en bonus qui me motive qu'autre chose. Après, j'ai pas poussé le vice trop loin non plus en envisageant du hard tubing, chui pas maso à ce point tout de même   , ce genre de toyo, c'est pas fait pour moi, surtout pour un premier montage, peut être qu'avec l'expérience ... je changerai d'avis dans quelques années, mais le principe du tube rigide ne me convient pas du tout, trop contraignant, et demandant plus d'expérience qu'avec du tube souple.
 
Comme je l'ai dis, si je vois que le dual loop s'avère impossible à intégrer dans mon boitier de manière sure, j'abandonne clairement l'idée purement et simplement, j'ai pas envie de m'emmerder à faire un montage bancal, pas propre et pas sur, j'aime la simplicité, après s'il faut parfois se démener un peu plus pour obtenir de meilleurs résultats, je fais l'effort, je suis pas non plus trop fainéant.
 

Pas du tout sur nan   , autant le rad à l'avant, ça peut le faire, mais c'est pas du tout garantie, les ventilos en pull à l'arrière du rad pourraient me gêner pour installer mes 2 combo pompes/réservoirs. Et pour le rad du dessus, encore plus incertain   . Mais bon, c'est pas hyper dramatique, je me contenterai d'une ventilation uniquement en push, les rads sont pas hyper denses (16 FPI). Pour ça que je suis pressé de tout commander, et de voir comment je vais pouvoir m'en sortir   .
 

Je confirmerai ça une fois que j'aurai monté, mis en route et fait chauffer le WC. Verdict dans quelques temps   .

C'est une idée effectivement   , encore faut-il le vouloir   , ça me ferait bizarre perso, mais pourquoi pas, la loop CPU avec du toyo bleu (et pas du LDR bleu   ) parce que Intel of course   , et la loop CG en verte car Nvidia of course   . Autant avec du tout AMD (CPU Rizen et CG Vega), c'est plus simple, tout en rouge, comme les températures   .

Va vraiment falloir que je me rencarde sur ce delta, car pour le moment, j'ai vraiment rien compris à ce terme, c'est du chinois   .

Ah et tant que j'y suis, quand vous faites allusion au top pour la pompe, vous parlez de quoi exactement, car j'ai pas encore bien cerné ce à quoi ça correspond   .

+ 2   .

Le delta c'est la différence entre la température ambiante et la température de l'eau dans ta boucle. Par exemple, un delta de 10°c, cela signifie que si l'air ambiant et à 24°c, ton eau sera autour des 35°c.
Tout ceci ayant évidement, un impacte sur la température de tes composants. ( + il fait chaud chez toi + la température de l'eau et haute + ton composant chauffe. Et inversement. ) Globalement hein...

Ah, merci, en y réfléchissant, l'explication est logique. Merci de m'avoir apporté tes lumières sur ce point   .

Faut toujours penser global...
 
Imaginons, un cpu à 100w et un gpu à 200w.
Tu as 1 rad10 et un rad240.
 
Avec un seul circuit:
300w à dissiper et l'équivalent de 3rad120... au final, un delta air/eau de 10° pour le circuit (donc le même pour le cpu ET le gpu).
 
Avec un circuit double:
-Cpu: 100w avec un rad120 > Delta de 10°.
-Gpu: 200w avec un rad240 > Delta de 10°.
 
Dans ce cas, il n'a aucune différence entre les deux montages...
 
Le dual ne sert que pour favoriser un élément à refroidir au détriment de l'autre, par rapport à un circuit unique où tous les composants à refroidir partagent la même "base" moyenne.
 
Si tu veux améliorer le refroidissement du cpu ET du gpu, c'est pas un dual loop qui améliorera le truc, mais uniquement plus de rads (ou une ventilation plus forte).

C'est vrai que de mon coté, j'ai gagner sur le GPU (sous la bar des 35°c, en charge, comme je le voulais) mais il me semble pas que j'ai gagner sur le CPU

Dual loop j'en est eu besoin qu en cas de grosse config mining pour ma part    
 
Quand j'avais 16 r9 290 sur un seul circuit  l'eau allez facilement a 50, le fait de diviser en deux loop ça ma fait gagner 10 degrés et c’était plus acceptable pour les D5   .
 
Après même pour un 5960x OC a 4.5 et 4 R9 290 oc a 1200/1700 un seul loop suffisait largement
 
http://img15.hostingpics.net/pics/977240831.jpg

Attention, j'ai jamais dit qu'une loop ne suffisait pas

Mon objectif à moi, était d'être sous la bar des 35°c, car c'est à partir de là que commence le throttle (34°c précisément) sur les Gtx série pascal. J'ai jamais dit qu'une CG autour des 40-45°c en charge, n'était pas efficace ou autre hein Me faire une dual loop ma permis de gagné les petits °c que je rechercher, et c'est bien tout.

Si tu as gagné sur le gpu, tu as forcément perdu de l'autre côté... donc sur le cpu.
Si tu gagnes d'un côté sans que ça bouge de l'autre, c'est pas le dual loop qui est en cause, mais autre chose.

Eau à quelle temp° ?

J'ai pas regarder à la loop (haha) sur le CPU, j'ai vu que j'avais gagner sur le GPU, et c'est tout ce que je rechercher, comme je le dit sur de nombreux poste

comment ça 34 tu throttle ??  
 
Va en Islande a ce moment la

 
Je pourrais pas te dire, ma sonde pour l'eau et morte depuis plusieurs mois.
Température ambiante autour des 20°c (la CG au repos et à 24°c) un rad 360, push => 1500 rpm

Ça me parait bas aussi. C'est pas 82°c sur Pascal ? Ou 62°c, je ne sais plus.

Annonce officiel de Nvidia, et validé par la rédac de hardware.fr j'invente rien

Et non ca va, pas besoin d'aller en islande. Mais merci de ta proposition !

Dans ce cas là, ça le fait tout le temps ?    
 
Vu que le WC n'est pas vraiment la norme.

Source ? J'y crois pas du tout.

Bien sûr qu'il y à tout le temps du throttle, si tu en as une sous la main, jette-y un coup d'œil Elle sera jamais à fréquence stable. sauf si tu es en dessous des 34°c

Ah pardon, c'était 37°c.....

Source :

http://www.hardware.fr/articles/94 [...] mment.html

Renseignez vous un minima les gars

J'y crois toujours pas, personne d'autre en parle, et dans les docs devs de Pascal ça parle d'un premier plateau possible à 50c, et non obligatoire... Enfin ce n'est plus le sujet, merci pour le lien dans tous les cas

Oui forcement, Hardware.fr balancent de fausse information, après avoir retarder la review pour testé le nouveau GPU à sa sortie à fond (d'où les 35 chapitre de la review).
Beaucoup d'autre personne en parle, suffit de chercher un peut ( https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=1 un exemple comme un autre.)

Mais aucun souci, c'est pas le sujet effectivement

La j'ai du mal à suivre ta logique   , moi ce qui me fait partir sur un dual loop, c'est de pouvoir avoir le CPU à "25-30°" (chiffres totalement théorique), soit le plus bas possible pour le CPU, et d'avoir le GPU à "35-40°" (chiffres totalement théorique). Avec une seule loop, la température du GPU resterait à "35-40°" en toute logique, mais le CPU serait indubitablement réchauffé par le GPU vu qu'il serait traversait par l'eau d'un seul circuit, eau à température du GPU, donc le CPU serait à une température de "30-35°" (peut être même plus en pratique), et c'est pas ce que je veux.

Après, comme je l'ai dit, les calculs théoriques et moi ça fait 2, tout ce que je sais, c'est que mon circuit sera le suivant :

- CPU Intel i7 6700K non OC dont le TPD est de 91W avec un rad de 140
- CG EVGA GTX 1080 Ti FTW dont le TPD est de 280W avec un rad de 280

Je te laisse faire les calculs   .

Je cherche justement à favoriser le refroidissement d'un élément dans le WC avec la dual loop, le CPU, pas envie qu'il monte en température à cause de la CG si j'envisageais qu'une simple loop.

Pas faut   .

Throttle à 37°   ? T'es sur de toi valdus_heresi   ? C'est bizarre, car dans 90% des cas (c'est pas tout le mode qui est sous flotte), les CG tournent à "40-50°" en iddle et AC, et que dire quand on les sollicitent   , du genre jouer en QHD @ 144Hz TAF sur des jeux bien gourmands, ou pire encore, en UHD.

Je fais bien de passer sous flotte alors moi aussi   , de toute manière c'est ma manière de penser, plus la température est basse, mieux c'est, je pense pas que quelqu'un me contredira sur ce point.

Une erreur ça arrive...

Ca en cause aussi ici.. https://www.anandtech.com/show/1032 [...] -review/15  et ici https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=1  
 

 
Par contre les gars, Google ca existe pas que pour moi, je vous laisse chercher, et oui je suis sûr de moi

Pas de soucis   .
 
De toute manière, passage sous flotte le plus tôt possible pour moi, donc ce problème n'en sera plus vraiment un   .

Je trouve qu'il se casse la tête pour rien parfois...

Franchement, au lieu de te prendre la tête à mettre deux loop dans ton boitier "rikiki" qui n'offre aucune évolution en terme de radiateurs supplémentaire (qui risque de te limiter à un delta plus important car à terme tu va forcément booster ton CPU).

J'aurai plutôt investi les thunes issu de ce supplément dans les rads les PLUS performants du marché qui rentre dans le boîtier, meilleure décision stratégique à mon sens.

Ton delta air/eau sera moins important (donc meilleure) que le gain issu de la double loop.

Edit:
Pour le 280:
Le top du top en vitesse de ventilation faible (< 750 RPM) en PUSH, c'est l'Hardware Labs Nemesis 280 MP.
A plus haute vitesse, c'est  l'Hardware Labs Nemesis 280 GTX.

Après, si tu passes au PUSH/PULL,  c'est ce dernier le TOP.

Pour le 140:
Le top du top en vitesse de ventilation faible (< 750 RPM) en PUSH, c'est le Phobya G-Changer 140.
A plus haute vitesse, c'est  l'Hardware Labs Nemesis 240 GTX, que ce soit en PUSH ou en PUSH /PULL à toutes les vitesses.

Tu n'est vraiment pas dans le cas de Valdus_heresi ou tu veux éviter le throttling de ton GPU à 37 degrés grâce à des rads bien plus grand que ce que tu envisages (360).

C'est pas en dépensant ton argent pour une double loop que tu fera mieux que des rads supérieur en terme de dimension ou de qualité.

Après tu fais ce que tu veux, si t'aimes dépenser plus pour un résultat inférieur.

Si t'as aucune contrainte de budget, profites en pour faire les deux, double loop + top rads.

 
j'ai pas dit ça méchamment hein    
 
j'ai juste taper sur Google : GPU boost 3.0 throttle , et j'ai balancer les premiers liens trouver.

Gros mea-culpa

Pas de problème    

@ bigboss69 : je le répète encore, mais il se pourrait que je ne puisse pas avoir de dual loop dans mon boitier   , donc ne vous emballez pas trop, peut être que je vais être contraint de rester sur une seule loop   . Je veux pas d'une dual loop à tout prix   , juste par mesure d'efficacité si j'en ai la possibilité   .

Après pour les rads, la aussi, je me répète, mais pas possible pour moi d'avoir plus épais que 30mm à cause de l'espace dans ma tour, pas possible pour moi d'avoir un rad de 360 à l'avant à cause de mes 2 ODD, au maximum un 280, ce qui est déjà pas mal (j'ai pas envie d'avoir une grande tour juste pour le plaisir de pouvoir y caser un rad de 480 ou plus, et encore moins d'externaliser cela   ), pas possible pour moi d'avoir un rad de 280 au dessus encore à cause de mes 2 ODD.

La par contre, sur les rads, tu pourra essayer de me convaincre tant que tu le voudra, c'est juste pas possible dans mon cas d'envisager autre chose.

Autant sur la dual loop, je finirai peut être un jour par abandonner l'idée, mais pas pour les rads   .