Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2880 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  ..  114  115  116  117  118  119
Auteur Sujet :

AMD Radeon RX Vega 64/56 - Dossier OC/UV

n°2475215
cube51
Posté le 15-09-2017 à 15:16:34  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Quelqu'un a déjà essayé le bios de la vega56 sur une vega64?
La totalité des unités sont-elles toujours activées?

mood
Publicité
Posté le 15-09-2017 à 15:16:34  profilanswer
 

n°2475217
ehones
Posté le 15-09-2017 à 15:41:42  profilanswer
 

J'ai un peu de mal a croire qu'avec une vega stock tu soit a 326w et avec une vega UV a 336w.
De la meme facon, ta vega(bios64) UV consomme 422w, c'est plus que la vega 56 (bios 64) stock. Y'a un soucis dans tes valeurs.
Est ce que tu pourrais estimer la conso de tes enceintes+ecran en laissant ton pc eteint? Histoire qu'on ai les vrai valeurs de consommation.


Message édité par ehones le 15-09-2017 à 15:43:03
n°2475218
gougui
Posté le 15-09-2017 à 15:46:46  profilanswer
 

cube51 a écrit :

Je vous propose les résultats de mon petit test qui consiste à obtenir la meilleur efficacité par W sur une vega 56
La puissance indiquée correspond à la consommation de ma configuration, de l'écran et des hauts parleurs relevé par mon onduleur sous the witcher 3 et tient compte donc du rendement de l'alimentation
 
Le vgpu est réglé à 950mv et atteint 1470-1480mhz
La hbm est à 920mhz
 
score unigine superposition 1080p extrême sans hbbc
fury 3042 (384w)
vega56 3527 (326w)
vega56@1480/920 3832 (336w)
vega56(bios vega64)@1550/1050 4017 (422w)
vega64 3992 (397w)
vega64@1550/1100 4249 (460w)
 
Les résultats dans ce test favorisent les cartes en réglage d'origine car la température n'a pas le temps de monter et les fréquences sont donc plus hautes
Avec mes réglages, la vega56 UV/OC est au niveau voir un peu meilleur qu'une vega64 en jeux pour une consommation totale de 58w en moins soit environ 50w réel en moins
Le fait d'utiliser le bios de la vega64 sur la vega56 augmente sensiblement la consommation de la vega56 et lui fait perdre en efficacité à cause de l'augmentation de la tension sur le contrôleur mémoire


 
Euh, tu as une Vega 64 ET une 56 en ta possession !? Veinard !
 
 
Sinon, je n'ai pas les même résultats que toi, j'aimerais dire que c'est intéressant, sauf qu'il y a quelques points qui m'embête un peu.  
 
Dejà, le problème sur ce test, c'est qu'il n'est valable qu'avec ta config + Hp + écran ! Sachant qu'un écran et des Hp ont eux aussi des variations pouvant être importantes.
 
Ensuite, ce que j'ai déjà remarqué chez moi, c'est qu'en jeux, les variations de consommation dépendent énormément du Cpu. C'est pourquoi je me suis aussi rabattu vers des applications utilisant peu le Cpu (minage et Superposition)
 
Et sinon, quelle est ta valeur d'entrée dans Wattman pour la fréquence ?
 
Lorsque tu met "vega56(bios vega64)@1550/1050 4017 (422w)" c'est 1050 en tension ou en fréquence de Hbm ?
 
Merci pour tes réponses  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par gougui le 15-09-2017 à 15:47:21
n°2475219
cube51
Posté le 15-09-2017 à 15:48:11  profilanswer
 

La vega56 UV est paramétré à +50%, ce qui lui permet de garder des fréquences stables mais augmente la consommation
De la même manière, la vega56(bios64) est réglé à 50%.
Je n'ai pas donné de valeur vega56@bios64 stock donc je vois pas comment comparer
Les valeurs ont été vérifiés plusieurs fois et sont donc correct, après je dis pas que le relevé de l'onduleur est parfait mais c'est pareil pour toutes les mesures
Je vais regarder ce que consomme écran + enceinte

n°2475220
cube51
Posté le 15-09-2017 à 15:54:21  profilanswer
 

gougui a écrit :


 
Euh, tu as une Vega 64 ET une 56 en ta possession !? Veinard !
 
 
Sinon, je n'ai pas les même résultats que toi, j'aimerais dire que c'est intéressant, sauf qu'il y a quelques points qui m'embête un peu.  
 
Dejà, le problème sur ce test, c'est qu'il n'est valable qu'avec ta config + Hp + écran ! Sachant qu'un écran et des Hp ont eux aussi des variations pouvant être importantes.
 
Ensuite, ce que j'ai déjà remarqué chez moi, c'est qu'en jeux, les variations de consommation dépendent énormément du Cpu. C'est pourquoi je me suis aussi rabattu vers des applications utilisant peu le Cpu (minage et Superposition)
 
Et sinon, quelle est ta valeur d'entrée dans Wattman pour la fréquence ?
 
Lorsque tu met "vega56(bios vega64)@1550/1050 4017 (422w)" c'est 1050 en tension ou en fréquence de Hbm ?
 
Merci pour tes réponses  :jap:


 
C'est une longue histoire, je ne vais en garder qu'une, surement la 56 d'après mes test.
Pour ce réglage, les fréquences sont à 1502 pour P5 et 1650 pour P7, le gpu se cale à 1550mhz
1050mhz correspond à la fréquence de la hbm
D'après mes test sur la vega56 d'origine, la tension appliquée à la hbm ne change pas si je mets moins de 950mv qui est par défaut
La test est identique sous the witcher3 et je regarde minimum 5 fois afin d'écarter tout problème  
The witcher3 tire bcp sur le gpu et me permet d'avoir un test réel en jeux

n°2475221
cube51
Posté le 15-09-2017 à 16:00:16  profilanswer
 

La configuration seule (vega56UV) consomme 243w d'après l'onduleur, à comparer aux 336w.
L'écran ainsi que les enceintes consomment donc 93w sur ce test
Avec la vega56 d'origine, j'obtiens 236w à comparer aux 326w
Ce qui fait une différence de 90w cette fois pour l'écran et les enceintes
La différence de mesure est de seulement 3w, ce qui est pour négligabe
Mon onduleur n'indique pas la consommation au W près, cela doit expliquer la différence

Message cité 1 fois
Message édité par cube51 le 15-09-2017 à 16:08:59
n°2475222
Star2k
Posté le 15-09-2017 à 16:24:22  profilanswer
 

cube51 a écrit :

La configuration seule (vega56UV) consomme 243w d'après l'onduleur, à comparer aux 336w.
L'écran ainsi que les enceintes consomment donc 93w sur ce test
Avec la vega56 d'origine, j'obtiens 236w à comparer aux 326w
Ce qui fait une différence de 90w cette fois pour l'écran et les enceintes
La différence de mesure est de seulement 3w, ce qui est pour négligabe
Mon onduleur n'indique pas la consommation au W près, cela doit expliquer la différence


 
C'est quoi la marque de ton Onduleur ? Parce que j'en ai un APC et j'aimerais bien avoir ce genre d'info ;)

n°2475223
Moumoule
Posté le 15-09-2017 à 16:29:36  profilanswer
 

gougui a écrit :


 
Non, en fait, Vega ne fonctionne pas comme ça avec Wattman.
Le P State 7 est une cible.
Par exemple, tu peux faire un test comme ça :  
 
Fais tourner un logiciel de mining, pour commencer le test, et soliciter le Gpu (plus simple qu'un furmark ou autre pour garder une charge constante en éditant les valeurs en direct).  
 
Tu lui donne une valeur de fréquence, comme 1540Mhz (une valeur haute, facilement atteignable par n'importe quelle Vega), avec un Voltage à 1000, il va tourner à ~1480Mhz en reel. Si tu augmente le voltage @1100, ou même plus haut, il va augmenter certes la fréquence, mais jamais atteindre les 1540Mhz que tu lui demande. Si tu rentre 1650Mhz, toujours avec un Voltage à 1000, cette fois ci, tu passera à ~1575Mhz reel.  
Si encore tu veux tester autre chose, tu lui met 1300 en entrée, il va se mettre à ~1280, il gardera toujours un marge sur la cible, quoi qu'il arrive.
 
C'est une valeur cible dans Wattman que tu spécifies, mais en rien du reel quoi. C'est là la seule difficulté de compréhension de Vega, arriver à lui faire faire ce que l'on veut, sans rentrer de valeurs exacte.
 
C'est une architecture complexe qui ne réagit pas aussi simplement que les architecture du passé.


 
Le GPU change de p-state par rapport aux différentes limites établies (consommation, température, charge et pour être stable, la tension).
 
La valeur que tu indiques en p7 est atteinte si au moment T de ton benchmark la température n'est pas <= la température limite et que la consommation de la carte n'est pas <= la consommation limite.
Si tu as mis 1540 Mhz au p-state 7 et que lors du benchmark, tu es à 1480 Mhz, c'est que la carte n'est pas dans le p-state 7 mais un en dessous, que se soit, comme tu le dis, à cause de la charge qui provoque un dépassement de la consommation autorisée/température autorisée ou un autre paramètre que j'oublie. C'est pas si la carte appliquait un offset quelconque invisible, sauf les variations habituelles  ...
 

Citation :

Dans les jeux cependant, la consommation ne se fait pas oublier, la RX Vega64 étant clairement aux limites de consommation. C'est tout de même 60% de consommation de plus qu'une GTX 1080 FE, et plus que la Ti.
 
La consommation de la RX Vega 56 parait du coup mesurée en comparaison, a peu près au niveau de ce que proposait une R9 Fury X. On est là encore aux limites de consommation, le TBP de 210W est d'ailleurs dépassé, et le GPU voit donc sa fréquence abaisser par rapport au Turbo maximal. Face à une GTX 1070 FE c'est tout de même 52% de consommation en plus qui est enregistré.
 
Si l'on lève la limite de consommation sur Vega56, la consommation augmente assez fortement, de 41%. En ce qui concerne la température on reste sous la limite, tout juste, à 83° dans les deux cas ce qui évite de voir la consommation fluctuer fortement à cause de la limite de température.

Message cité 2 fois
Message édité par Moumoule le 15-09-2017 à 16:31:49
n°2475225
cube51
Posté le 15-09-2017 à 16:33:51  profilanswer
 

Star2k a écrit :


 
C'est quoi la marque de ton Onduleur ? Parce que j'en ai un APC et j'aimerais bien avoir ce genre d'info ;)


 
C'est un Eaton, j'utilise un logiciel qui s'appelle Eaton UPS companion
Je ne saurais te dire s'il y a l'équivalent chez APC

n°2475226
Maugsooz
Posté le 15-09-2017 à 16:34:22  profilanswer
 

Bon ben j' ai un gros soucis de température :/
Même en faisant de l' uv, elle atteint les 85 degrés et throttle.
Je pige pas pourquoi, 2400 rpm déjà ça turbine sec :/

mood
Publicité
Posté le 15-09-2017 à 16:34:22  profilanswer
 

n°2475229
gougui
Posté le 15-09-2017 à 16:56:18  profilanswer
 

Citation :

La valeur que tu indiques en p7 est atteinte si au moment T de ton benchmark la température n'est pas <= la température limite et que la consommation de la carte n'est pas <= la consommation limite.  
Si tu as mis 1540 Mhz au p-state 7 et que lors du benchmark, tu es à 1480 Mhz, c'est que la carte n'est pas dans le p-state 7 mais un en dessous, que se soit, comme tu le dis, à cause de la charge qui provoque un dépassement de la consommation autorisée/température autorisée ou un autre paramètre que j'oublie. C'est pas si la carte appliquait un offset quelconque invisible, sauf les variations habituelles  ...  
 


 
J'aimerais que ça soit aussi simple, mais non, elle ne passe pas dans le P state inférieur, elle module bien par rapport à la cible.  
Facile à mettre en oeuvre en comparant avec le P6 par exemple, ou en connaissant le P5, où, juste, avec les même tensions, les même charges, augmenter le P7 cible non atteint, augmente bien la fréquence, lorsque l'on reste dans des valeurs de temp° médianes.
 

Citation :

Bon ben j' ai un gros soucis de température :/  
Même en faisant de l' uv, elle atteint les 85 degrés et throttle.  
Je pige pas pourquoi, 2400 rpm déjà ça turbine sec :/


 
Tu throttle à de basse fréquence en atteignant 85° en Bios 1 et pas en Bios 2 ? c'est ça ?


Message édité par gougui le 15-09-2017 à 16:57:30
n°2475230
havoc_28
Posté le 15-09-2017 à 17:05:12  profilanswer
 

Star2k a écrit :

havoc_28, sur les dernières versions de Crimson, on n'avait pas la possibilité de touché au voltage du contrôleur mémoire sur HD7970 ?


 
Les crimsons n'existaient pas encore quand je me suis séparé de ma HD7970 puis une R9 290X , par contre sur une 390X et une R9 Nano la oui, après de même sur RX580 et RX560 (mais ça c'était logique)
 
Si je ne dis pas de bêtise wattman n'est pas aussi complet sur C.G.N. 1.0. Par contre à partir d’Hawaï tu as un support complet.


Message édité par havoc_28 le 15-09-2017 à 17:23:51
n°2475231
cube51
Posté le 15-09-2017 à 17:05:45  profilanswer
 

Moumoule a écrit :


 
Le GPU change de p-state par rapport aux différentes limites établies (consommation, température, charge et pour être stable, la tension).
 
La valeur que tu indiques en p7 est atteinte si au moment T de ton benchmark la température n'est pas <= la température limite et que la consommation de la carte n'est pas <= la consommation limite.
Si tu as mis 1540 Mhz au p-state 7 et que lors du benchmark, tu es à 1480 Mhz, c'est que la carte n'est pas dans le p-state 7 mais un en dessous, que se soit, comme tu le dis, à cause de la charge qui provoque un dépassement de la consommation autorisée/température autorisée ou un autre paramètre que j'oublie. C'est pas si la carte appliquait un offset quelconque invisible, sauf les variations habituelles  ...


 
C'est plus compliqué que cela malheureusement.
La carte ajuste sa fréquence en fonction des valeurs indiquées dans p6 et p7 (fréquence et tension), des températures et du courant consommé mais elle est également capable de se positionner dans des états intermédiaires (entre p5 et p6 ou entre p6 et p7)
Un simple changement de vgpu sur p7 par exemple va également changer la fréquence de la carte, peu importe qu'elle n'atteigne pas p7


Message édité par cube51 le 15-09-2017 à 17:07:17
n°2475232
cube51
Posté le 15-09-2017 à 17:08:26  profilanswer
 

Maugsooz a écrit :

Bon ben j' ai un gros soucis de température :/
Même en faisant de l' uv, elle atteint les 85 degrés et throttle.
Je pige pas pourquoi, 2400 rpm déjà ça turbine sec :/


 
Quelles sont tes valeurs de tension p6 et p7?

n°2475233
Maugsooz
Posté le 15-09-2017 à 17:18:34  profilanswer
 

Non en fait le power limit chez moi fait que ça augmente beaucoup la température, et donc throttle j'ai l'impression...
1290mhz pour une vega 56, bof bof alors que 85 degrés.

n°2475234
cube51
Posté le 15-09-2017 à 17:29:26  profilanswer
 

Maugsooz a écrit :

Non en fait le power limit chez moi fait que ça augmente beaucoup la température, et donc throttle j'ai l'impression...
1290mhz pour une vega 56, bof bof alors que 85 degrés.


 
Il faut baisser les valeurs de tension p6/p7 pour ne pas trop faire consommer la carte
Pour ma part je suis à 950mv en ce moment. 1000mv est également raisonnable.
Au dessus la carte consomme et par conséquent chauffe beaucoup

n°2475235
Maugsooz
Posté le 15-09-2017 à 17:44:23  profilanswer
 

Bon la je suis sur le bios vega 64, 1105 de ram, 950 p6 p7. Power limit de 30%, mais en fait cela sert à quoi couplé à l'uv ?
Je lance un stress test 3dmark, c'est ecran noir d'habitude pendant =(
Bim ecran noir au bout de 3 min...
Je comprend pas pourquoi =/

Message cité 2 fois
Message édité par Maugsooz le 15-09-2017 à 17:46:40
n°2475236
Bébé Yoda
Posté le 15-09-2017 à 17:47:23  profilanswer
 

Star2k a écrit :

Salut zuf,

 

À cette fréquence je pense que ton gpu peut tenir facile un 1000mV sur le p6 et 1025 sur le p7, essaye voir ;)

 

Maugsooz c'est que ton undervolt n'est pas stable, t'as mis quoi comme réglage ?

 

J'ai baissé un peu la tension et j'ai pris un bel écran noir sous GTA. Donc à cette fréquence je vais être limité je pense. Peut être en montant un peu le blower que j'avais limité à 3000.
Après faut peut-être juste que je baisse la fréquence de la RAM...

n°2475241
gougui
Posté le 15-09-2017 à 18:21:47  profilanswer
 

Citation :

Bon la je suis sur le bios vega 64, 1105 de ram, 950 p6 p7. Power limit de 30%, mais en fait cela sert à quoi couplé à l'uv ?  
Je lance un stress test 3dmark, c'est ecran noir d'habitude pendant =(  
Bim ecran noir au bout de 3 min...  
Je comprend pas pourquoi =/


 
pour tes test tu devrais rester plus modéré sur la mémoire, 1000 voir 1050Mhz, et mettre une valeur pas excessive sur le Gpu, comme 1450 pour 1050mV.
Je te conseille de regarder tes temp° avec ce genre de settings avant de pousser les potards !

n°2475242
Maugsooz
Posté le 15-09-2017 à 18:37:30  profilanswer
 

gougui a écrit :

Citation :

Bon la je suis sur le bios vega 64, 1105 de ram, 950 p6 p7. Power limit de 30%, mais en fait cela sert à quoi couplé à l'uv ?  
Je lance un stress test 3dmark, c'est ecran noir d'habitude pendant =(  
Bim ecran noir au bout de 3 min...  
Je comprend pas pourquoi =/


 
pour tes test tu devrais rester plus modéré sur la mémoire, 1000 voir 1050Mhz, et mettre une valeur pas excessive sur le Gpu, comme 1450 pour 1050mV.
Je te conseille de regarder tes temp° avec ce genre de settings avant de pousser les potards !


Je teste comme ça voir si blackscreen, merci.

n°2475246
cube51
Posté le 15-09-2017 à 19:38:13  profilanswer
 

Maugsooz a écrit :

Bon la je suis sur le bios vega 64, 1105 de ram, 950 p6 p7. Power limit de 30%, mais en fait cela sert à quoi couplé à l'uv ?
Je lance un stress test 3dmark, c'est ecran noir d'habitude pendant =(
Bim ecran noir au bout de 3 min...
Je comprend pas pourquoi =/


 
l'UV permet de faire baisser le vgpu et par conséquent la puissance à dissiper
La limite de conso permet d'augmenter ou de baisser le courant consommé par la carte
Augmenter la limite de courant permet de stabiliser une fréquence plus haute
Logiquement tu peux mettre 1000mv pour 1500mhz réel, mes 2 cartes font mieux que ça
Concernant le BIOS de vega64, tu augmentes la tension du contrôleur mémoire à 1050mv donc la carte consomme significativement plus.
Il faudra que je fasse des test mais je sais que descendre sous la valeur de tension du contrôleur mémoire (950mv) sur la vega56 BIOS bega56 ne fonctionne pas. En gros, je peux mettre 800mv, la carte n'en tient pas compte
Concernant la mémoire, ma vega56bios64 est stable à 1050mhz avec une ventilation raisonnable
Ma vega64 tient 1100mhz dans les même conditions, ton 1105mhz me semble élevé.


Message édité par cube51 le 15-09-2017 à 19:42:05
n°2475250
Maugsooz
Posté le 15-09-2017 à 20:10:29  profilanswer
 

Bon en bios 56 :
P6 1500 1000mv
P7 1550 1000mv
 
900 / 950mv
PL 30%
 
En stress test ça tient, pas de blackscreen
MAIS, 83 degrés, et ça throlle à 1300mhz à la fin :/

n°2475254
cube51
Posté le 15-09-2017 à 20:18:17  profilanswer
 

Que veux-tu dire par stress test? Furmark?
Le ventilateur est réglé à cb? Ton boitier est bien ventilé?

n°2475255
cube51
Posté le 15-09-2017 à 20:19:41  profilanswer
 

Tu peux essayer de mettre 950mv à P6 voir aussi P7

n°2475257
Maugsooz
Posté le 15-09-2017 à 20:45:13  profilanswer
 

Stress Test 3dmark.
Oui ma tour est bien ventilée :(

n°2475260
cube51
Posté le 15-09-2017 à 21:30:50  profilanswer
 

Tu peux essayer 950mv et voir si c'est stable
Sur ma 56 je monte pas au dessus de 74° avec 950mv et la fréquence reste autour de 1460-1470mhz

n°2475261
Maugsooz
Posté le 15-09-2017 à 21:32:39  profilanswer
 

Tu mets combien en fréquence cible p6 p7 et en pl pour obtenir les 1460 en 950 mv ?

n°2475264
Super saya​jin 91160
Posté le 15-09-2017 à 21:38:52  profilanswer
 

petite question à ceux qui ont flashé leur vega 56; Vous avez flashé avec ati winflash ?
 
et parmi les bios dispo, des différences à noter ?
 
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] ze=&since=


---------------
Mon Feedback
n°2475266
cube51
Posté le 15-09-2017 à 21:42:08  profilanswer
 

Maugsooz a écrit :

Tu mets combien en fréquence cible p6 p7 et en pl pour obtenir les 1460 en 950 mv ?


 
De mémoire je suis à 1500mhz pour p6 et 1670mhz pour p7
950mv pour les 2
Pl, je mets toujours +50℅ si non les fréquences varient sans cesse, ce que je ne veux pas obtenir

Message cité 1 fois
Message édité par cube51 le 15-09-2017 à 21:44:35
n°2475267
Maugsooz
Posté le 15-09-2017 à 21:48:36  profilanswer
 

cube51 a écrit :


 
De mémoire je suis à 1500mhz pour p6 et 1670mhz pour p7
950mv pour les 2
Pl, je mets toujours +50℅ si non les fréquences varient sans cesse, ce que je ne veux pas obtenir


Ok merci !
Et combien de rpm avec ça pour tenir tes 72 degrés?

n°2475271
cube51
Posté le 15-09-2017 à 22:14:52  profilanswer
 

Maugsooz a écrit :


Ok merci !
Et combien de rpm avec ça pour tenir tes 72 degrés?


 
J'ai fixé la limite à 2400tr mais il ne monte pas toujours à cette valeur,
J'ai également mis la température cible à 70° pour éviter les baisses de fréquences à cause de la chaleur

n°2475273
cube51
Posté le 15-09-2017 à 22:33:49  profilanswer
 

Super sayajin 91160 a écrit :

petite question à ceux qui ont flashé leur vega 56; Vous avez flashé avec ati winflash ?
 
et parmi les bios dispo, des différences à noter ?
 
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] ze=&since=


 
Logiquement, toutes les cartes sont identiques
Je suppose donc que les bios aussi
Il y a 3 bios différents : vega56, vega64 et vega64 lc

n°2475281
gamelle
The place to be ...
Posté le 16-09-2017 à 00:10:52  profilanswer
 

Ptite contribution du soir
 
Sapphire RX Vega 64 8GO
 
CPU :  
  Frequence : 3930k@4.6Ghz
 
GPU :
Power limit : +50%
P6-State : 1630mhz
  Voltage : 975mV
P7-State : 1530mhz
  Voltage : 975mV
HBM : 1100mhz  
  Voltage : 975mV
 
 
https://img11.hostingpics.net/pics/901537SuperpositionBenchmarkv1046391505512631.png

Message cité 1 fois
Message édité par gamelle le 16-09-2017 à 00:47:49

---------------
Flickr/Corsair 5000D/Asus ROG STRIX B650E-F GAMING WIFI/Ryzen 7600X / 2x16GO Corsair 6000Cl30 / Sapphire RX7900XTX Nitro
n°2475306
gougui
Posté le 16-09-2017 à 12:05:13  profilanswer
 

Petit test de minage avec la dernière version de Claymore v10 à la place de Genoil, bien plus perf !
 
Log :  
39Mh/s pour 290W à la prise (conso totale)/ 150W sous Gpu-Z / temp Gpu : 63° Temp Hbm 82°
Relevé :
http://tof.cx/images/2017/09/16/ac42f9e07a957007c1ecd191e85be7ff.jpg
 
Réglage Wattman :  
1502 @910mV (~1370Mhz reel)
Hbm : 1105 @910
2600 tr/min
Power limit 5%
 
 :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par gougui le 16-09-2017 à 12:09:35
n°2475316
havoc_28
Posté le 16-09-2017 à 13:17:25  profilanswer
 

gougui a écrit :

Petit test de minage avec la dernière version de Claymore v10 à la place de Genoil, bien plus perf !
 
Log :  
39Mh/s pour 290W à la prise (conso totale)/ 150W sous Gpu-Z / temp Gpu : 63° Temp Hbm 82°
Relevé :
http://tof.cx/images/2017/09/16/ac [...] 5be7ff.jpg
 
Réglage Wattman :  
1502 @910mV (~1370Mhz reel)
Hbm : 1105 @910
2600 tr/min
Power limit 5%
 
 :whistle:


 
Tu as essayé genre de descendre encore plus la fréquence du GPU voir si ça maintient le Hash Rate ?  

n°2475327
gougui
Posté le 16-09-2017 à 13:55:02  profilanswer
 

havoc_28 a écrit :


 
Tu as essayé genre de descendre encore plus la fréquence du GPU voir si ça maintient le Hash Rate ?  


 
Oui, à 1335 réel j'ai une légère perte de ~0.3 dans le log.
Il me semble que le seuil serait à 1350 pour maintenir ce score. (c'est un peu long pour le vérifier avec exactitude)

n°2475329
havoc_28
Posté le 16-09-2017 à 14:06:11  profilanswer
 

gougui a écrit :


 
Oui, à 1335 réel j'ai une légère perte de ~0.3 dans le log.
Il me semble que le seuil serait à 1350 pour maintenir ce score. (c'est un peu long pour le vérifier avec exactitude)


 
C'est sur, mais au moins ça donne une fourchette ^^.

n°2475345
Sylure
Posté le 16-09-2017 à 15:26:08  profilanswer
 

Star2k a écrit :

Si ca peut te rassurer j'ai pas réussi à être stable non plus avec les réglages de Sylure, même à Stock.  
 
Merci zuf pour l'info, j'allais RMA la carte sinon. ;)


 
Il faut isoler la cause du problème. Parcequ'avec des UV aussi importants l'imc peut en devenir un de problème.
Donc revenir à des valeurs stock en ne conservant que l'UV (cpu:1630@910mv et ram:945@880mv), faire un stress test rapides pour vérifier la stabilité (celui de firestrike est suffisant pour dégrossir et ne prends que 10mn). Puis commencer par l'OC ram.
Sur les tensions inférieures à 870mv qui posaient soucis chez moi (avec donc l'imc à moins de 850mv) le simple passage de la ram de 1105 à 1100mhz a suffit à retrouver de la stabilité et virer les artefacts visuels.
 
 

Maugsooz a écrit :

Dites vous qui avez flashé votre 56 en 64, vous avez réinstallé au propre les drivers ? Avec un coup de DDU ? J' ai l' impression qu' il a moyennement aimé le pc chez moi.


Non cela n'a pas été nécessaire pour moi.
 
 

Moumoule a écrit :


Le GPU change de p-state par rapport aux différentes limites établies (consommation, température, charge et pour être stable, la tension).
 
La valeur que tu indiques en p7 est atteinte si au moment T de ton benchmark la température n'est pas <= la température limite et que la consommation de la carte n'est pas <= la consommation limite.
Si tu as mis 1540 Mhz au p-state 7 et que lors du benchmark, tu es à 1480 Mhz, c'est que la carte n'est pas dans le p-state 7 mais un en dessous, que se soit, comme tu le dis, à cause de la charge qui provoque un dépassement de la consommation autorisée/température autorisée ou un autre paramètre que j'oublie. C'est pas si la carte appliquait un offset quelconque invisible, sauf les variations habituelles  ...


Sisi justement il y a un offset supplémentaire ! Et il semble lié à la valeur de consommation autorisée par chaque bios. Cela fait de Vega une bête très particulière à undervolter et OC. Plus tu est éloigné de cette valeur max plus la fréquence réelle est éloignée de sa cible.
 
Exemple avec des chiffres concrets :
CAS 1 : Comme base je prends le Bios 2 Vega64 (pour ce bios la limite de tension exploitable doit se situer aux alentours de 1150mv avec +50% PL)
Avec comme configuration dans Wattman une tension de 1055mv pour 1702Mhz.
Ici Superposition établit une fréquence réelle de 1648Mhz pour 394W (à la prise) et un score de 5096pts.
 
CAS 2 : En passant au Bios 1 Vega64LC (sa limite à +50%PL est entre 1200 et 1250mv (je ne l'ai pas encore évaluée)) et en réutilisant exactement les même réglages, donc principalement 1055mv pour 1702Mhz.
J'obtient dans superposition une fréquence réelle de 1593Mhz pour 384W et un score de 4958pts. La carte est bien plus éloignée de la tension cible du bios et donc la fréquence réelle l'est également.
 
CAS 3 : Mais, toujours avec ce bios 1 Vega64Lc, je peu par contre rétablir un comportement équivalent au CAS 1 en forçant une fréquence plus élevée (inatteignable sans le bios Vega64LC).
A 1055mv encore mais avec une fréquence de 1772Mhz cette fois: Superposition se stabilise à 1646Mhz réel pour 395W et un score de 5093pts. On est parfaitement revenu dans les clous du premier exemple, mais en étant toujours plus éloigné de la cible.
 
Cela expose le comportement singulier de la carte et l'importance du choix du bios adapté à ce que l'on souhaite faire. Mais en aucun cas je n'atteindrai en réel la valeur entrée dans Wattman.
 

Maugsooz a écrit :

Bon la je suis sur le bios vega 64, 1105 de ram, 950 p6 p7. Power limit de 30%, mais en fait cela sert à quoi couplé à l'uv ?
Je lance un stress test 3dmark, c'est ecran noir d'habitude pendant =(
Bim ecran noir au bout de 3 min...
Je comprend pas pourquoi =/


Tes différents commentaires semblent pointer vers un sérieux soucis de refroidissement. Et quand le dégagement de la chaleur produite pose soucis le CPU et le GPU s’handicapent mutuellement. Mais il faut t'organiser un peu pour savoir d’où vient le problème rencontré. Comme sur la première réponse plus haut à 1105Mhz pour la ram et 950mv sur P6 et P7 tu peu avoir mis le memory controller dans une situation instable. Ne chasse qu'un lièvre à la fois quand tu rencontre une difficulté.
 
 

gamelle a écrit :

Ptite contribution du soir
 
Sapphire RX Vega 64 8GO
 
CPU :  
  Frequence : 3930k@4.6Ghz
 
GPU :
Power limit : +50%
P6-State : 1630mhz
  Voltage : 975mV
P7-State : 1530mhz
  Voltage : 975mV
HBM : 1100mhz  
  Voltage : 975mV


(je suppose que P6 et P7 sont inversés) mais quoi qu'il en soit évite d'utiliser la même tension pour le GPU et HBM. J'ai testé un peu la question et le le comportement n’est pas normal si il n'y a pas au grand minimum 10mv de battement (le CPU ne tient pas sa tension et cela se traduit entre autre par une consommation excessive). Dans mes UV les plus importants je laisse 30mv.
 
 
 
Je suis en train de compiler une grosse tranche de résultats sur la montée en tension et fréquence optimale sur le bios 2 Vega64. J'ai renforcé également mes stress tests ce qui m'a forcé à écarter des résultats précédents. J'essaye de finir ça pour ce soir (mais l'après midi est chargée donc sans certitude).
Après mes tests à moins de 870mv (sans intérêts concrets) j'ai également décidé de laisser la ram à 1100Mhz, je n'ai trouvé aucun gain de perf à aucune fréquence testée en prenant les 5Mhz supplémentaires, et là je sais quelle est stable y compris à 1100Mhz/800mv donc quelle ne sera jamais source de problème.

n°2475348
cube51
Posté le 16-09-2017 à 15:51:40  profilanswer
 


 

Sylure a écrit :


 
Je suis en train de compiler une grosse tranche de résultats sur la montée en tension et fréquence optimale sur le bios 2 Vega64. J'ai renforcé également mes stress tests ce qui m'a forcé à écarter des résultats précédents. J'essaye de finir ça pour ce soir (mais l'après midi est chargée donc sans certitude).
Après mes tests à moins de 870mv (sans intérêts concrets) j'ai également décidé de laisser la ram à 1100Mhz, je n'ai trouvé aucun gain de perf à aucune fréquence testée en prenant les 5Mhz supplémentaires, et là je sais quelle est stable y compris à 1100Mhz/800mv donc quelle ne sera jamais source de problème.


 
Je dirais plutôt que les test d'UV en dessous de 950mv sont inutiles car ils ne sont pas appliqués par les cartes.
Concrètement, si je mets 950mv au vgpu et au contrôleur ou moins, j'obtiens les mêmes résultats de consommations, de tensions, de fréquence et de performances.
Le vgpu varie de 900 à 950mv et ce que ce soit sur la vega56, vega64 ou la vega56@bios64
Pour ma part, je n'obtiens aucun problème si j'applique une tension similaire au vgpu et au contrôleur.

n°2475352
Sylure
Posté le 16-09-2017 à 16:45:20  profilanswer
 

cube51 a écrit :

 

Je dirais plutôt que les test d'UV en dessous de 950mv sont inutiles car ils ne sont pas appliqués par les cartes.
Concrètement, si je mets 950mv au vgpu et au contrôleur ou moins, j'obtiens les mêmes résultats de consommations, de tensions, de fréquence et de performances.
Le vgpu varie de 900 à 950mv et ce que ce soit sur la vega56, vega64 ou la vega56@bios64


C'est exactement ça mais cela dépends du bios.
Bios 1 de Vega 64 je descends jusqu'à 950mv (je l'avais déjà signalé ici) ensuite il n'y a plus de bénéfice : La tension/conso réelle reste la même et les perfs s'écrasent un peu.
Sur le bios 2 de Vega 64 ce phénomène de stagnation n'apparait qu'en dessous de 910mv (et c'est tout simplement la raison pour laquelle je me suis arrêté à cette valeur).
Sur le bios de la Vega64LC la stagnation apparait bien plus tôt, dés 1050mv. Aucune raison de descendre sous cette tension sur ce bios.

 
cube51 a écrit :


Pour ma part, je n'obtiens aucun problème si j'applique une tension similaire au vgpu et au contrôleur.


Cela se vérifie sur la conso à la prise, je l'ai testé aux tensions GPU de 910 et 950mv, la conso prends directement 20 à 30W si la tension du contrôleur mémoire est à moins de 10mv de ces valeurs. En général il y a de la marge pour cette tension donc il n'y a pas de raison d'y aller. Et si le contrôleur est effectivement au taquet alors il vaut peut être mieux réduire un brin la fréquence de la mémoire.

Message cité 1 fois
Message édité par Sylure le 16-09-2017 à 16:55:22
n°2475359
Maugsooz
Posté le 16-09-2017 à 17:16:16  profilanswer
 

cube51 a écrit :


 
J'ai fixé la limite à 2400tr mais il ne monte pas toujours à cette valeur,
J'ai également mis la température cible à 70° pour éviter les baisses de fréquences à cause de la chaleur


Bon ben j'ai un gros soucis, car pas stable en dessous de 1030mv chez moi (aucun pb superposition stress test 3dmark blackscreen)
Meme a 1500 donc dans les 1350 réel.
Pire ça chauffe.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  ..  114  115  116  117  118  119

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Problème OC r9 280xAvis sur un OC i5-3570K à 4.4 GHz
Z97i Plus & OC 4670KOC EVGA 980 SC design réf AIO + soucis validation hwbot
Test OC i7 7700k 5 Ghz[OC CPU] i5 2500k sur ASRock Z68 Pro3-M
Oc Ryzen 1500x : Ryzen master ou BIOSUEFI Gigabyte & OC Skylake
[OC APU AMD] Kabini, Temash, Beema, Mullins, Carrizo, ... 
Plus de sujets relatifs à : AMD Radeon RX Vega 64/56 - Dossier OC/UV


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR