Reprise du message précédent :

 
C'est la tension du contrôleur mémoire dans le GPU, pas de la HBM, Buildzoid fait une remarque amusée sur cette imprécision, vu que c'est appelé "HBM" dans wattman. Et tu ne peux pas descendre la tension GPU plus bas que la tension du contrôleur mémoire (une récurrente sur GCN).

Mise à jour du doc et du tableau Perf / Watt au wattmètre.
Avec ajout de la référence et de quelques résultats FS Ext.
 
https://docs.google.com/spreadsheet [...] sp=sharing
 
Et pour rétablir, peut être, quelques vérités, j'ai posté les protocoles & résultats dans le Topic unique. En espérant que ça calme un peu toutes les rumeurs et les détracteurs.

 
C'est très intéressant, il manque juste une info cruciale: la fréquence observée pendant le bench.

  même si je ne pense pas que ça les calmera.
 
Gros boulot par contre, merci  

Bon, je donne mes reglages optimum finaux pour ma rx vega 56.
 
Flashez le bios rx64 de chez saphire (pas la version liquid cool).
Passez sur le bios 2 avec le switch présent au niveau des ports pci-e
 
power limite a 50%
ventilo a 3200
 
gpu :
clock : celle d'origine (rx 64 stock) 1537/1632
v : p5 et p6 a 1070mv
 
hbm2:
clock : 1105
v : 950mv
 
Score de 4562 avec hbcc sur superposition
 
On est donc sur un overclock de 9,5% pour un undervolt de 11%. Je n'ai pas le matos pour calculer la conso a la prise.
 

 
Car si par hasard y a un utilitaire par la suite qui donne accès à la tension de la HBM2 ...
 
Corrigez vous, dans Wattman / WattTool c'est la tension du contrôleur mémoire de la HBM2, pas la HBM2.

C'est empirique havoc_28, c'est juste pour que le néophyte ai les mêmes info et puisse appliqué les mêmes réglages.
Dire ;
HBM2
Fréquence : 1050mhz
voltage : 950mV  
 
ou bien ;
HBM2
Fréquence : 1050mhz
voltage du contrôleur mémoire : 950mV  
 
C'est tout de suite moins clair, car c'est pas dit comme ça dans wattman, et c'est bien les paramètres Wattman que l'on donne.

 
Et quand t'auras accès à la tension de la HBM2 tu ferras quoi ?  

 
J'ai les relevés des fréquences durant les bench, mais ceux ci étaient parfois fluctuante entre le début, la fin du bench. (en fonction de la temp° mais parfois juste aussi de la demande du logiciel, que ce soit jeu ou bench)
 Dans les modes automatique, ça bouge beaucoup aussi. Comme entre ce que l'on donne à wattman, et ce que le gpu finalement prends, il y a toujours une différence, je n'ai pas su où mettre cette info (ces infos en fait, au vu de la fluctuation de certain résultats).

Via Wattman ? Peu de chance qu'on l'ai. Voir même aucune chance.
Si un jour on l'a, je ferais la précision, pour le moment, ça ne sert à rien de la faire hormis embrouillé les personnes et/ou en satisfaire d'autres.

 
Précise le quand même en première page. Quand on pratique de l'overclocking/underclocking on est censé savoir un minimum ce qu'on fait. Tu ne t'adresses pas à des maternels ...

 
Je dis ça parce que je doute fort que tu arrives à maintenir 1702Mhz @ 910 mV (profil OC+UV IV), juste besoin de voir tes résultats pour conclure que le GPU a dû downclock.

... C'est fait.

Je ne m'adresse, certes pas à des maternelles, m'enfin, l'overclocking/undervolting/underclocking est devenu tellement simple avec les drivers AMD que c'est à la porter du premier gus venu.
De plus, sauf erreur, c'est la première fois que l'on peut contrôler le voltage du contrôleur via wattman. Et si Bullzoid n'avait pas apporter la precision, j'en ai aurais sûrement jamais eu la connaissance.

La prochaine fois qu'un truc te gêne, évites le "Corrigez vous", ça fait très hautain.

 
La première fois ? Heu non , quand wattman est apparu la tension qui s’appelle "memory" ça toujours été le contrôleur mémoire et non la tension pour la mémoire vive .
 
Genre tu prends une carte Polaris, la tension "memory" dans wattman ça peut être 0.85v 0.95v etc en fonction de la carte, c'est bien la tension du contrôleur mémoire, car la GDDR5 c'est 1.55v/1.35v .
 
Après même si l'overclocking c'est facilité avec le temps, je considère qu'il vaut toujours mieux informé au mieux les gens, tirez les gens vers le haut, pas vers le bas, y a des tutoriels pour expliquez aux non initiés les bases, et ils peuvent au fur et a mesure enrichir leurs connaissances dans le domaine.

 
Mmh, non, en effet, mais en fait, les valeurs de fréquences Wattman ne correspondent pas aux valeurs réelles hein ! c'est un settings d'entrée, toutes les reviews en parle.
En fait, ça n'a pas vraiment de sens de parler de valeur de fréquence réelle sur Vega car on y a pas acces réellement.
 
D'ailleurs, les fréquences entre Superposition / 3d Mark / Minage Genoil donnaient toujours des résultats différent sur le réel.  
J'ai l'impression que ça dépends de ce dont sollicite le plus l'application. (plus de mèmoire, moins de Gpu, et inversement ?)

Dites vous qui avez flashé votre 56 en 64, vous avez réinstallé au propre les drivers ? Avec un coup de DDU ? J' ai l' impression qu' il a moyennement aimé le pc chez moi.

nope, j'ai laissé les drivers.
Ca a mit quelque seconde avant d'afficher un bureau normal (au premier démarrage j'avais un bureau type "mode sans echec" ).
Puis apres tout rentre dans l ordre.

 
Personnellement, je fais des test en ce moment entre Fury, vega56 et vega64 et je ne désinstalle jamais le driver, encore moins quand je flash le BIOS de la vega56 en vega64
Je n'ai jamais aucun problème
Du temps de windows XP ok mais maintenant je vois plus trop l'intérêt

Ah. Faut dire que sur ma HD7970 je me suis contenté de la bios moddé fut un temps, c'était rockstable donc j'ai pas creuser plus que ça. Faut aussi dire qu'a l'époque les défis étaient différent.
Je cherchais la perf avant tout. Là c'est plutôt chercher le meilleur compromis, plus compliqué que de mettre les potards à fond.

 
Wattman n'existait pas à l'époque de Tahiti, par contre on avait des éditeurs de bios ou l'on pouvait directement joué avec les tensions/fréquences sans avoir à passer par les pilotes ou logiciels tiers.  
 
Avec Polaris et encore plus Vega, on est passé à tenter de trouver le meilleur ration tension/fréquence/consommation, pas juste comme tu dis augmenter tous les curseurs et obtenir le meilleur score comme c'était à l'époque . Vu qu'avec Vega y la température de la HBM2 a prendre également en compte etc.

coucou tout le monde
j'ai un souci sur ma vega 56 (bios de 64 air) : je viens d'installer mon morpheus sur la carte, les températures GPU et HBM sont basses (25° au démarrage) donc à priori le machin est bien fixé.
du coup, je lance superposition et la, c'est le drame : le GPU plafonne à 845 MHz, la RAM à 167 MHz et le GPU usage est à 0%...
j'ai eu un pic pendant 1 seconde à 100% d'utilisation, 1000MHz et 1580MHz pour le GPU puis c'est repassé à 845/167...
la température est stable aux alentours de 40-45° et 50 pour le hot spot, la conso est aux alentours de 110W (j'ai mis le power limit à +50%)
 
(idem avec furmark, la fréquence ne monte pas et l'utilisation GPU non plus...)
 
Je comprends pas trop le souci... quelqu'un a une idée ?
 
Edit : juste après 2 minutes de furmark, j'ai coupé le pc et posé ma main sur la carte au niveau des VRM, c'est à peine tiède, les dissipateurs des VRM pareil, le radiateur est froid également donc à priori ce n'est pas une surchauffe des VRM
je suis repassé sur le bios 2, j'ai lancé superposition et la tout semble normal : GPU à 58 pour le hot spot, 800 MHz pour la ram et 1380 pour le GPU

Peut être une détection de l'absence du blower (une mise en sécurité). T'as branché quoi sur les pin de l'ancien ventilateur?

T'as une photo de ton chip à nu ? Je crois avoir vu passé que les chips nus aimaient pas trop que la pâte thermique fasse jointure.
 
J'ai rien dit... T'as fait une réinstallation de ton crimson ? Ton contrôleur mémoire est à combien de mV ?

j'ai deux ventilos non pwm qui tournent à 1500 rpm (c'est ce qui est détecté dans GPUz et wattman) et c'est la vitesse normale du ventilo (bequiet pure wings 2)

non, je n'ai pas réinstallé crimson car tout fonctionnait bien...
avec le BIOS 1 moddé en vega 64, la mémoire est à 1050mV (je n'ai pas changé) et 1100 MHz (c'était stable comme ça avec le blower)

Hmmm c'est bizarre, même après redémarrage tu as toujours le soucis ?
Car j'ai eu le bug moi aussi après un crash wattman (hbcc activé)
 
Mais je te rassure, je ne pense pas que ton montage soit foireux (sinon tu aurais le bug qu'importe le bios)

c'est ce que je me suis dit aussi : si ça marche sans souci sur le BIOS stock c'est que je n'ai rien cassé ^^
j'ai refait des tests avant de dormir sur le bios 2 (donc le bios stock) j'ai monté la RAM à 900MHz, la fréquence à +5% @1000 mV, HBCC on : j'arrive à un score de 4400 sur superposition avec la température hot spot stable dans les 70-75°, GPU et HBM dans les 55°.
 
je vais réessayer ce soir sur le bios flashé, peut être que la carte avait besoin de dormir elle aussi  

 
Ce que les reviews ont testé principalement, c'est le comportement stock de la carte. Le comportement de la carte @ stock est très variable, les fréquences changent massivement car on dépasse la limite de consommation ou/et la température cible.
 
Je ne comprends pas pourquoi tu parles de settings d'entrée en fait. Quand tu fixes une fréquence dans un pstate, le but c'est de l'atteindre. La fréquence que tu fixes peut-être atteinte si tu arrives à stabiliser la température GPU et si tu augmentes la Power Limit. Sur ce genre de GPU, le plus important c'est de rester dans les clous, tout simplement. Un exemple tout bête, tu fixes 1700 Mhz pour le dernier pallier (avec la tension correspondante), si tu augmentes la PL et que tu arrives à faire en sorte que le GPU est au frais, tu vas atteindre ces 1700 Mhz, sans aucune variation.

J'ai refait quelques essais ce matin :  
 
Fréquence : +4%
P6 : 1150 mV
P7 : 1160 mV
HBM : 880 MHz / 950 mV
Blower : 3300 tr/min
Limite conso : +50%
Température : Automatique
 
Sans HBCC : Score superposition 3834
 

 
Avec HBCC : Score superposition 4219
 

 
Suivi pendant le test avec HBCC :  
 

 
En permettant au blower de tourner un peu plus vite, j'arrive à stabiliser la fréquence. Je pense que ça pourrait être un poil plus stable, mais faut reconnaître que niveau bruit, ça fait mal à 3300 tr/min.
 
J'ai limité la fréquence à +4% et la mémoire à 880MHz car à +6% et 900MHz j'ai eu un écran noir en plein benchmark.

Chez moi impossible de toucher à la fréquence, freeze en bench
Par contre j' ai un truc bizarre là, depuis hier quand je veux undervolt, pas de soucis en bench sur superposition, mais ecran noir en stress test sous 3dmark

Salut zuf,

À cette fréquence je pense que ton gpu peut tenir facile un 1000mV sur le p6 et 1025 sur le p7, essaye voir

Maugsooz c'est que ton undervolt n'est pas stable, t'as mis quoi comme réglage ?

Je vais regarder ça.
La température ne passe pas 76 c'est pas mal aussi

C' était stable sans soucis jusque hier, j' ai reinstallé à coup de DDU tout mes drivers AMD, et depuis paf.
Il throttle à 1205 de gpu en stress lol.

Avec 1000mV sur le P6 et 1025mV sur le P7, ventillation max à 2400tr/min et température cible à 72°c chez moi, le blower se paie le luxe de se caler à 2000tr/min sans jamais depassé la temperature cible, avec l'HBM2 à 1100mhz et 0% d'overclocking pour RX Vega 64 (donc p6 à 1537 et P7 à 1632 et en moyenne in game, le GPU clock à 1570mhz)

Hmmm, y'a forcement un truc qui à changer. Dans mon cas perso j'avais ça quand j'activais le VSR (Virtual super resolution).

Petites questions diverses sur les options de radeon :
 
- Par rapport au HBCC, vous laissez le montant par défaut ? y'a-t-il une quelconque différence entre le minimum et le max ?  
 
- Pour ce qui est de la mise à l'échelle du GPU dans les options d'affichage cela change-t-il quelque chose suivant le type d'écran que l'on as ?

 
 
Alors j'ai commencé par baisser à 1120 et 1130 et touché à aucun autre paramètre, ça tient et le score monte un peu (avec ou sans hbcc)
 

Nickel
Descend encore un peu et regarde la conso sur gpu-z, tu vas adorer

havoc_28, sur les dernières versions de Crimson, on n'avait pas la possibilité de touché au voltage du contrôleur mémoire sur HD7970 ?
Je dis ça parce que, effectivement, sur Catalyst on n'en avait pas la possibilité, et vu qu'elle était bios moddé je l'ai laissé en profil équilibré sur Crimson

HBCC j'ai pas creuser.

Par contre je peux te répondre sur la mise à l'échelle.
La mise à l'échelle sert à rester à la résolution native de ta dalle, tout en ayant une autre résolution.

Par exemple, je joue en 4/3 sur csgo, ma dalle reste en 1080p et j'ai des black bar sur le côté, mon écran étant 16/10.

Ca n'a aucune incidence sur les perfs. En tout cas je ne l'ai jamais constaté.

Bon j'ai remis mon bios d'origine et np, je peux undervolt, aucun soucis en bench et stress test 99.5%.

 
Non, en fait, Vega ne fonctionne pas comme ça avec Wattman.
Le P State 7 est une cible.
Par exemple, tu peux faire un test comme ça :  
 
Fais tourner un logiciel de mining, pour commencer le test, et soliciter le Gpu (plus simple qu'un furmark ou autre pour garder une charge constante en éditant les valeurs en direct).  
 
Tu lui donne une valeur de fréquence, comme 1540Mhz (une valeur haute, facilement atteignable par n'importe quelle Vega), avec un Voltage à 1000, il va tourner à ~1480Mhz en reel. Si tu augmente le voltage @1100, ou même plus haut, il va augmenter certes la fréquence, mais jamais atteindre les 1540Mhz que tu lui demande. Si tu rentre 1650Mhz, toujours avec un Voltage à 1000, cette fois ci, tu passera à ~1575Mhz reel.  
Si encore tu veux tester autre chose, tu lui met 1300 en entrée, il va se mettre à ~1280, il gardera toujours un marge sur la cible, quoi qu'il arrive.
 
C'est une valeur cible dans Wattman que tu spécifies, mais en rien du reel quoi. C'est là la seule difficulté de compréhension de Vega, arriver à lui faire faire ce que l'on veut, sans rentrer de valeurs exacte.
 
C'est une architecture complexe qui ne réagit pas aussi simplement que les architecture du passé.
 

 
- Aucun intérêt hors application professionnelle graphique lourde, que d'augmenter les valeurs.
 
- La mise à l’échelle du Gpu, je m'en sert depuis longtemps chez Amd lorsque la carte n'est pas assez puissante pour la résolution de ton écran, par exemple, sur ma vieille 4850, j'avais un Lcd Full Hd sur lequel mettre une résolution en 720p était crade et tout baveux, avec la mise à l'échelle, tu peux dire à la carte graphique de n'afficher que les pixel utiles. Du coup, tu te retrouve avec un affichage plus petit sur ton écran, en "letter box", mais super propre.

Je vous propose les résultats de mon petit test qui consiste à obtenir la meilleur efficacité par W sur une vega 56
La puissance indiquée correspond à la consommation de ma configuration, de l'écran et des hauts parleurs relevé par mon onduleur sous the witcher 3 et tient compte donc du rendement de l'alimentation
 
Le vgpu est réglé à 950mv et atteint 1470-1480mhz
La hbm est à 920mhz
 
score unigine superposition 1080p extrême sans hbbc
fury 3042 (384w)
vega56 3527 (326w)
vega56@1480/920 3832 (336w)
vega56(bios vega64)@1550/1050 4017 (422w)
vega64 3992 (397w)
vega64@1550/1100 4249 (460w)
 
Les résultats dans ce test favorisent les cartes en réglage d'origine car la température n'a pas le temps de monter et les fréquences sont donc plus hautes
Avec mes réglages, la vega56 UV/OC est au niveau voir un peu meilleur qu'une vega64 en jeux pour une consommation totale de 58w en moins soit environ 50w réel en moins
Le fait d'utiliser le bios de la vega64 sur la vega56 augmente sensiblement la consommation de la vega56 et lui fait perdre en efficacité à cause de l'augmentation de la tension sur le contrôleur mémoire

Quelqu'un a déjà essayé le bios de la vega56 sur une vega64?
La totalité des unités sont-elles toujours activées?