Reprise du message précédent :

 
C'était une blague hein
Moi aussi me tarde de voir des jeux opti Ryzen, même s'il vaudrait mieux des jeux optimisés Véga surtout

 
 
Surtout que j'ai l'impression qu'en fait, qu'à fréquence égale, les ryzen sont vraiment très près des intel.
En tout cas chapeau AMD pour ryzen, hâte de voir les ryzen 2 aussi
 

 
 
Après il enregistre aussi normal que les perfs soit moins bonnes.

 
En fonctionnement :  

https://videocardz.com/73947/
Et testée chez oncle Choï :
http://www.hwbattle.com/bbs/board. [...] wr_id=8234
 

J'ai un peu plus de temps, et je me suis dit que j'allais enfin tester la méthode de Sylure avec OverdriveNtool, depuis qu'il semble mature en version 0.2.1
J'en ai profité pour mettre à jour les Crimson en 17.11.1 WHQL (en passant par DDu, toussa... )
 
J'ai donc mis mes réglages fonctionnel, ceux avec qui à l'époque des 17.9.2 j'avais atteint les 4620 sous SuperPosition Ext  
Et j'ai fait le PPStates edit afin de créer le .Reg avec tout les nouveaux settings, dont la réévaluation à la baisse des tensions de P States inférieur.
 
Tout se déroule bien, reboot ...
Mais deux problèmes se posent :  
 
- Dejà, la carte reste constamment à sa fréquence max, sans jamais baisser de fréquences !    
(avec 100% d'utilisation Gpu venant de nulle part.)
 
- Mes scores sous Superposition reviennent à environ 3200Pts, ce qui est à peu prés ce qu'elle doit faire en stock avec le Bios 56 !!!    
 

 
Je ne sais pas si je dois virer le dernier Crimson, ou tout reprendre à zero, mais je suis ... trés circonspect, comme on dit ...  
 
Dejà vu ça ?
 
Edit : J'ai refait la manip, et les perf semblent redevenir à la normale (un poil à la baisse peut être)
 
Edit2 : Tout semble fonctionner parfaitement maintenant, merci encore @Sylure pour tes super explications.
Par contre, en mining, les Crimson 17.11.1 WHQL sont moins bon que les 17.10.3, c'est un retour en arrière. Je me demande si c'est dû aux validations WHQL ou à cette version 11. Quelqu'un aurait il fait le test avant que la Whql sorte ?

un petit résumé sur Vega 56 optinisé avec bios Vega 64.
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] _settings/
avec un graphique
https://imgur.com/a/9rAwW

hmmm bon j'ai gagné 5°C sur mon ryzen avec de la conductonaut vs kryonaut (pas délid... juste entre l'IHS et le wraith spire.).
 
J'ai très envie de tester sur ma vega...

C'est plus performant qu'une pâte de type mx-4 ?

Wow c'est super complet, intéressant

 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 882-8.html
 
un peu , oui !

Bon bah je me suis lancé ce soir dans le remplacement de pâte thermique.
Allez un peu de Vega porn      
 



 
 
Par contre comme on peut le voir, mon interposer n'est pas protégé donc c'est un peu risqué d'utiliser du métal liquide.... Si jamais ça touche l'interposer... j'imagine pas les bugs graphiques, l'instabilité ou pire que ça provoquerai...
Il faudra donc que je trouve un moyen de le protéger.
 
Donc au lieu d'utiliser de la Conductonaut, je me suis rabattu sur de la Kryonaut et le résultat est déjà plaisant ! -5°C sur le GPU.
 
Niveau fréquence et voltage voilà ce que j'ai choisi :  
 

 
J'ai choisit de baisser les fréquences p6 et p7 pour que la fréquence en bench soit stable peu importe la température.
La HBM stock pour ne pas influencer les fréquences GPU.
Le voltage à 1.250v pour que ça chauffe le plus possible comme les +50% de power target.
Et la ventilation à 100% comme ça pas de variation entre les deux tests.
 
 
Et voilà le résultat !
5°C de gains !
 

 
 
à noter qu'il n'y a pas de grand changement de température du GPU Hot Spot hors, logiquement il aurait du baisser au moins proportionnellement, soit d'environ 10% j'aurais donc du grossièrement être à 75°C~ mais non j'ai perdu 2°C sur le hot spot, soit exactement la différence de température du liquide.
Hors le liquide refroidit aussi directement les VRMs sur la version liquid cooled.
Ce qui pour le moment me laisse toujours penser que le GPU temp hot spot, est sans doute lié aux VRMs.
 
///////// DU COUP J'AI EU ENVIE DE FAIRE DES TESTS POUR ESSAYER DE COMPRENDRE CE FAMEUX HOT SPOT \\\\\\\\\

 
Du coup je me suis dis... je vais faire chauffer mon GPU tout en réduisant drastiquement la consommation pour voir ce que révèle GPU-Z
 

 
Résultats :
 
Comme vous pouvez le voir j'ai expressemment limité au maximum la consomation d'energie, pour le moins possible mes VRMs !
Et ce dans le but qu'ils chauffent le moins.
Résultat : 134W ! Contre 371/374W !
 
 
J'ai aussi essayé de faire chauffer ma VEGA au moins aux même températures que lors de mes tests précèdent !
D'ailleurs j'ai du m'y prendre à deux fois ... car la carte n'arrivait pas à chauffer.

Voilà comment j'ai du faire LOL    
Résultat : 60°C contre 50 et 55°C
 
Test 4 en contrôllant mieux avec mes bouquins    la température du liquide pour l'aligner sur 47°C exactement comme le test n°2 !  

 
 
Mes conclusions :
 

• Si c'est la température de la zone la plus chaude du GPU, alors elle devrait être proportionnelle à la température nominale du GPU, hors ce n'est pas le cas !

Lors de mes deux tests précedents... les températures des Hot Spot sont de 54.5% à 66% plus chaude que celles des températures du GPU lui même.
On voit déjà qu'entre le test avec la pâte d'origine et la Kryonaut il y a une anomalie.  
La kryonaut a fait baisser la température du GPU de 9% on devrait donc se retrouver avec une baisse similaire pour le Hot Spot ? Mais il n'en est rien ! Il n'a baissé que de 2% ! Ce qui est plus proche de la baisse de température du Liquide.
Et dans mon 3eme test... la température du Hot Spot aurait du être de 66% plus chaude (66% car c'était le résultat obtenu avec le repastage !) et donc de 100°C ! Hors la température du Hot Spot cette fois n'est que de 70°C soit 17% de plus que le GPU !
 

• Ensuite comment expliquer les variations importantes de températures en fonction des utilisateurs... Pour beaucoup de gens le hot spot est de 30°C plus chaud que le GPU lors d'un bench superposition, suffit de regarder les anciens posts...

Hors certains dépassent les 40°C de différences (notamment ceux qui utilise le morpheus) tandis que d'autres sont à moins de 30°C ce qui a été mon cas plusieurs fois.
La principale explications que les utilisateurs donnent c'est que ce serait simplement un problème d'application de la pâte thermique, ou que le cooler n'est pas assez serré ou trop ou qu'il n'a pas été vissé en croix etc etc...  
Tout ça ne tient pas debout... comment le capteur du "hot spot" pourrait-il savoir systématiquement pour chaque utilisateur où se trouve le point le plus chaud du die du GPU ? ? (hot spot = point brûlant en français)
Pour ça il faudrait qu'il y ai des centaines de petits capteurs, tout les mm² ! ! surtout si la variation de températures peut atteindre 40°C !
Ce serait de la folie...
 

• D'après moi, le capteur du Hot Spot ne se trouve pas dans le die du GPU ! ni dans les HBM !

Sans pour autant en être sûr, la meilleure explication que j'en tire c'est que le Hot Spot correspond à la température d'un des VRMs du GPU.
 

• J'ai fais ce test pour stresser le moins possible les VRMs avec une consomation maximale relevée de seulement 134W ! contre précèdemment 371W et 374W

En toute logique les VRMs devraient moins chauffer à température du GPU égale.
Comme vu plus haut c'est que même avec une température du GPU supérieur le hot spot était moins chaud quand la consommation était moindre.
 

• Observons plutôt le ΔT en °C Liquide vs Hot Spot, appelons le ΔT LHS

Test 1 :
- Pâte thermique d'origine
- Bench : Superposition 1080p Extreme
- T en °C du Liquide = 49
- T en °C du Hot Spot = 85
- ΔT LHS = 36°C soit +73%
- Consomation max = 374W
 
Test 2 :
- Pâte thermique Kryonaut
- Bench : Superposition 1080p Extreme
- T en °C du Liquide = 47°C
- T en °C du Hot Spot = 83°C
- ΔT LHS = 36°C soit +77%
- Consomation max = 371W
 
Test 4 :
- Pâte thermique Kryonaut
- Bench : Superposition 1080p Extreme (fenêtré pour avoir un oeil sur GPU-Z et contrôler T°C)
- T en °C du Liquide = 47°C
- T en °C du Hot Spot = 60°C
- ΔT LHS = 13°C soit +27%
- Consomation max = 134W
 
On voit clairement dans ces test que le Hot Spot est beaucoup plus lié à la consommation qu'à la température du GPU ! Or la température des VRMs est toujours directement impactée par la consomation, indépendamment de la température du GPU, de plus ce sont des composants qui chauffe beaucoup.
On peut même aussi envisager que la température du Hot Spot est aussi davantage lié à celle du liquide que du GPU ! Mais c'est dur à démontrer puisque la T°C du GPU est étroitement liée à celle du liquide.
 
Si on compare le test 2 et 3, le ΔW est de 237W soit un facteur de 2.77 (371/134) or ΔT LHS du test 2 divisé par 2.77 = 36°C / 2.77 = 13°C !!! On retrouve parfaitement le ΔT LHS du test 4 !!!
 
Bref tout ça me laisse donc penser que le GPU Temperature (Hot Spot) ne mesure pas le point du die du GPU où la température le plus élevé et que l'explication la plus probable c'est qu'il mesure la température d'un des VRMs !!!
 
 
Bravo à ceux qui auront tout lu  

 
 
Perso terminé les "tests", je me cale sur du "classique" et les résultats sont pas mal :


P6 : 1537 @1100mv
P7 : 1632 @1150mv
HBM2 : 1050 @975mv
PL : +35%
Tmax : 62°
Fan : 1500rpm
Simple.
En jeux je suis stable, silencieux et les perfs sont parfaites. Que demander de plus au final.  

Très bon test merci

 
 

 
Edit : Y'a Powacolor qui s'y met avec une Devil ! ça se précise
https://videocardz.com/74007/powerc [...] l-pictured

 
 
J'ai vu ça elle a l'air très sympathique !
 
quand à moi j'ai continué les tests
 
Mattez un peu ça (vidéo youtube) j'ai undervolt ma RX VEGA 64 et a 180W, elle fait mieux qu'une GTX 1080 OC sous FireStrike Ultra.
Les VEGA peuvent largement rivaliser avec pascal question performance/watts !
 
Vidéo youtube
vvvvvvvvvvvv

Sortie des Crimson 17.11.2 (non WHQL)
 
Deux choses à noter :  
- J'ai retrouver les perf en mining que j'avais sur les 17.10.3
- Hw Info ne détecte plus la sonde de la Hbm (0°c affiché) Par contre Gpu-Z en dernière version, pas de problème pour lui sur cette sonde.
 
Reinstall par DDu, j'ai réinjecté mon fichier .Reg provenant de OverdriveNTool, tout est nickel avec mes deux settings :
 
- Un Uv Underclock pour minage (Hbm @1105 pour 910mV; Core P7 @1050 pour 900mV = ~128W GpuPower)
- Un Setting Uv Oc pour le jeux (Hbm @1100 pour 910mV; Core P7 @1647 pour 1070mV = ~225W GpuPower)

 
La dernière Beta de HWinfo64 doit corriger le problème en principe c'est la v5.61 build 3285.
 
https://www.hwinfo.com/news.php
 
"Fixed reporting of temperatures on AMD Vega since Crimson 17.11.2 driver"

Je viens d'installer les 17.11.2 beta et la Beta HWinfo64 5.61 3285, la température HBM reste à 0°C, il faudra donc attendre la prochaine release de HWINFO.

Bonjour bonjour !

J'ai un peu de lecture

Bon, j'ai testé un peu la dernière version de Crimson, le HBCC semble ne plus fonctionner chez moi. Impossible de le réactiver, bref.

Bonjour,
 
Je partage mon expérience qui pourra aider certaine personne.
 
Déjà pour commencé il faut savoir que ma carte Vega 64 ce retrouve dans un boitier itx a savoir Silverstone rvz03 avec un Ryzen 1700x refroidit avec un Corsair h60 je raconte pas la galère pour le faire rentré fin bref le cpu ne dépasse pas 61 degrés
Maintenant la partie qui nous intéresse.
 
Je commence donc avec les réglages de base en balanced et la carte monte bien au fréquence max a savoir 1632 mais redescend illico passé les 85 degrés ce qui est normal et un fonctionnement situé qui varie constamment entre 1300 et 1420 mhz bref.
 
Je commence donc les test avec wattman et donc je régle les p6 et p7 a 950mV je retest avec les ventilo a 2400rpm et la des que les 85 degrés sont atteint la carte descend entre 900mhz et 1150 bref je comprend pas puis d'un coup sa me vient.
Les vega baisse leur fréquence une fois les 85 degrés le soucis c'est que elle ne remontera jamais au fréquance p6 et p7 mais si le voltage et plus bas que les p0 a p5 car pour Wattman fréquence élevé donc conso plus élevé donc sa déconne grave.
car la p5 est a 1050mV donc c'est la limite peut importe la valeur p6 p7 vous ne descendrez pas avec Wattman cette valeur du moin dans mon cas.
Voici donc la solution et c'est MSI AFTERBURNER
 
Donc sur le logiciel une fois le voltage débloqué msi afterburné lui undervolt sur toute la plage du gpu donc pour bien faire je recommande fortement de prendre le Bios 2 en mode balanced. (soit 200W de disponible)  
Msi afterburné j'ai undervolt le gpu au max de afterburné a savoir -200mV  
J'ai laissé la fréquence a 1632  
hbm2 a 1000mhz et limite de conso a +15 pourcent pour arrivé a 230Watt max
Les ventilo max a 3000rpm
et Bin mon cochon ma Vega a une fréquence stable de 1525mhz et température max de 81 degrés. pour une consol en moyenne a 190W.
Du coup dans un si petit boitier j'ai des perf de fou sans fluctuation de la fréquence.
 
J'ai validé avec 2heures de jeux sous rise of tomb raider en 4k et player unkown et la température ne dépassé pas les 81 degrés a 53 pourcent du ventilateur (courbe réglé sous afterburn) et divers bench
 
Pour résumé vite fais en gros il faut savoir votre limite en Watt (très important) pour moi 230Watt c'est la limite a 3000rpm pour pas que la température atteigne les 85 degrés.
Ensuite j'ai descendu le voltage petit a petit pour voir jusqu'ou je pouvez aller et plus je descendé et plus la fréquence augmenté (normal vue les différent état de Vega) et arrivé a -200mV je voyer que la fréquence était redescendu vers les 1500mhz donc je re augmente pour atteindre ma fréquence max au limite de 230Watt simple et efficace

La température HBM est de nouveau interpretée avec la version Beta HWinfo64 5.61 3290.

Hey, c'est bien celui là le morpheus II ?
https://www.caseking.de/en/raijinte [...] a-232.html

Oui.

Merci !

Ne croyez pas que je laisse à l'abandon le topic, c'est juste que j'attends que ça se stabilise un peu sur Vega, c’était plutôt stable à la mi-novembre, mais là ça recommence à s’exciter.

Je pense attendre les drivers 17.12.1 qui changerait beaucoup, mais alors beaucoup de choses sur Vega, avant de faire un post sur les logiciels

Tu as des infos ?

Au comptoir du hardware, il ont parlé de mi-décembre 2017 y aurait de nouveau CRIMSON avec peut être des nouvelles fonctionnalités.

Ah oui, le fameux overlay ingame ?

Merci Star2k pour ta fidélité

Tous les jours, je jette un coup d'oeil sur le topic.
Avec la venue des nouveaux driver, on va pouvoir remettre la main à la patte

Oui le fameux redux

D’après les indiscrétions que j’ai, on aura le droit à un affichage de conso de toute la carte et pas seulement du package comme on peut avoir avec HWinfo.

Y'a aussi une histoire de bios, mais ça c'est des rumeurs.

Bref, on va attendre un peu pour voir ce qu’il en est vraiment.

PS: https://www.youtube.com/watch?v=WozmsD7oKrM voilà voilà

D'après une vidéo y a des personnes qui arrive à 45mh eth Avec une simple vega 56
Et vous moi je suis à 38 et vous

à l’époque, sans driver blockchain et avec une optimisation via fichier reg, j’étais à 42 pour 100w selon GPU-z, jamais retenté depuis.

43Mh/s pour 120W un fois bien réglé, sans toucher à rien.
 
Le problème, c'est dès que je monitore, avec Hw ou Gpu-Z, ou que j'ouvre une chrome, ou que je balance les settings au travers de OverdriveNTool, ça déconne et ça baisse à 39Mh/s, voir parfois moins!  Et ça depuis les 10.1  
 
là je suis en 11.4 et si je configure tout bien dans wattman, sans toucher à rien ... 43 stable ...
 
J'attends avec impatience les 12.1 pour voir ce que ça donne.
 
A savoir qu'avec les 9.3, j'arrivais à switcher de fréquences quand je voulais, à monitorer ... pour les même perfs, avec un peu moins de conso.

pour les curieux : https://www.gamekult.com/actualite/ [...] 00683.html
 
Les customs arrivent !

en stock dans 6 mois donc ?

https://support.amd.com/en-us/kb-ar [...] Notes.aspx
 
Tout frais

Ce soir !  

Added new profile functionality to save and load user defined Radeon WattMan profile configurations to local hard disk.
Pratique !

OUI MONSIEUR ! ça c'est vraiment du lourd Et le truc en remote sur ton téléphone aussi

Par contre toujours pas de VSR pour les écrans 21:9 1080P....    
 
Aidez moi, votez : https://gaming.radeon.com/en/radeon [...] lang=en_US
 

Dans ton URL
feedback/?ver=17.7.2&lang=en_US
 
 

 
https://gaming.radeon.com/en/radeon [...] lang=en_US
 

C'est mieux, et j'ai voté