Reprise du message précédent :
En adaptant ce calcul à mon cas personnel, avec bien sûr des chiffres approximatifs:
 
PC tournant en moyenne 19h/jour.
Economie moyenne sur la puissance consommée: 13W
Energie économisée par an: 13 x 19 x 365 = 90 kWh
Prix du kWh: 0,145€
Economie réalisée par an: 90 x 0,145 = 13,50€
Ecart de prix entre la même alim en titanium et en platinum: 198 - 162 = 36 €
Temps nécessaire pour compenser l'écart de prix: un peu moins de trois ans.
 
Vu que je compte conserver cette alim aussi longtemps que possible, normalement bien au-delà de ces trois ans, je ne regrette pas cet investissement

j'ai choisi mon alimentation en fonction de la puissance mais aussi de la garantie qui est de 10 ans pour la corsair rm 850x.
j'ai bien fait de prendre une 850watts avec véga(300watts) qui va sortir pour remplacer mon r9 290 qui penne sur une résolution de 2560/1440 en 144hz.(heureusement que mon écran est un freesync).

J'ai pour ma part privilégié la réputation de fiabilité à la durée de la garantie, parce que l'idéal est une alim qui ne tombe pas en panne.
Quant à la puissance, si les 650 W de mon alimentation actuelle représentent plus du double de ce que ma config actuelle a besoin, elle est aussi en prévision d'une future carte graphique plus vorace, bien plus en tout cas que ma modeste 1050Ti.

Salut Lermite,
 
Je suis ici sur les conseils de fabrs2_benchmark
 
Je galère pas mal pour overclocker mon Ryzen 1700X...
Je souhaiterais savoir, sur les cartes MSI X370, concernant le LLC, le mode 1 donne le plus de jus ou est-ce le mode 8? Car il y a 8 modes allant de 1 à 8...  
 
Perso je ne comprends pas comment vous faîtes tous pour tenir de si bonnes fréquences avec des vcore et des températures aussi basses.
 
Perso je galère à maintenir un 3,8 Ghz avec un vcore de 1,33v.
Et sous OCCT je suis à 79-82 °C sur la sonde HWInfo [CPU (Tdie)]... (Avec un ventirad Pure Rock...).
 
Merci d'avance pour ton aide.

Ahhh... je viens d'expliquer ça sur l'autre topic: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10190591
 
Je reste bien sur dispo si tu as besoin de précision, mais je suis quand même loin d'être un expert en overclocking. J'ai simplement, peut-être, creusé un peu plus la question que d'autres.

Salut,
 
Je viens de lire. Chez MSi c'est pareil?  
Le LLC Mode 1 = ajout de tension Elevé?
Le LLC Mode 5 = ajout de tension Faible?
 
Ou l'inverse?

N'ayant pas de MSI en AM4, j'ignore comment y est géré le LLC.
 
Je connais juste ma Asus Prime X370, où le niveau 1 correspond au plus faible (tension laissée telle qu'elle ou quasi) et le niveau 5 est le maximal, celui majorant le plus la tension en charge.
 
Mais tu auras tôt fait de trouver comment ça fonctionne sur ta carte mère, en procédant aux tests qui sont de toutes façon nécessaires pour ajuster la tension fixée.

Merci.
 
Je suis vraiment tombé sur un 1700X en carton.
Il faut monter à 1.36-1.38v en Vcore pour tenir un malheureux 3.8 Ghz...  
Et avec le LLC , ça monte facile à 1.40v en full charge... Et encore, je n'ai testé qu'OCCT...
 
Et quand je vois certains faire mieux avec un simple 1700... Triste -_-
 
 
Sinon pour le SOC/NB quel voltage mettre svp? Là je suis en auto...
 
Pour la RAM mes barrettes Corsair (natives 3200 Mhz) ne tournent qu'en 2933 Mhz @ 16-18-18-36 @1.30v

Où lis-tu ce "Vcore"?
S'il augmente avec le LLC, c'est vraisemblablement que tu lis seulement la tension envoyée par la carte mère au processeur et non celle qu'il reçoit réellement et qui est toujours au plus égale à celle que l'on a définie, à moins d'un LLC réglé trop haut.
 
OCCT notamment n'affiche pas la bonne tension.
Celle qui importe apparaît sous HWiNFO, en mode "Sensors Only", sous la désignation "CPU Core Voltage (SVI2 TFN)".
 
Et surtout, l'augmentation du LLC doit s'accompagner d'une réduction de la tension, puisque celle nécessaire à la stabilité est forcément inférieure.
 
En tout cas, 1,36V pour 3,8 Ghz, ça me parait clairement excessif.
Mon 1700 qui ne casse pourtant pas des briques, a besoin de 1.25625V à cette fréquence, en LLC 3.
 

Tu peux le fixer manuellement à 0,95V.

bof
je suis tombé aussi sur une bouze, et pour tenir sans planter sous boinc (écran devient noir) à 3830, il lui faut ses 1.37

Pourrais-tu poster une capture d'écran où apparaissent ces 1,37V?
Ce serait pour vérifier qu'il s'agit bien du Vcore et pas d'une autre tension plus en amont.
 
J'ai en effet du mal à concevoir comment un 1700X peut à ce point être plus mal loti que mon 1700 tout court.

Salut,
 
> Sous HWInfo je n'ai pas de sonde "CPU Core Voltage (VDI2 TFN)". J'ai une sonde nommée "CPU Core Voltage (SVI2 TFN)"  C'est la même chose?
 
> La tension sous CPU-Z aussi est fausse?
 
 
 
 
@PinkFloyd31:
 
Salut,
 
Tu es à combien de degrés en charge avec ton 1700X @3,8Ghz? Avec quel ventirad?
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10190491
edit : en charge, sous boinc, je monte, à 85° facile. sous occt et prime, quasi 20° de -. 30 ° en idle
AIO alphacool eisbaer 240
 

oui

Je reviens après quelques tests...
 
Pour une tension vcore réglée à 1.3625v dans le bios
En pleine charge:
HWINFO m'indique un Vcore variant entre 1.3125V et 1,344V
CPU-Z m'indique un Vcore varaiant entre 1.39 et 1.408V
 
Voir image ci-dessous (cliquer dessus):
 

Oui, désolé, c'est moi qui ait fait une erreur de frappe. C'est bien SVI2 et non VDI2.

Celle de CPU-Z n'est pas fausse mais ce n'est pas celle qui importe.
Ce n'est que celle que la carte mère fournit au processeur et que l'on retrouve dans la section de la carte mère sous HWiNFO.
 
Le véritable Vcore est celui affiché par Ryzen Master et par HWiNFO sous la désignation "CPU Core Voltage (SVI2 FTN)".
 

Ton image annotée, avec en bleu la tension que tu considères à tort comme le Vcore, et en vert le véritable Vcore:
https://puissanceled.com/vrac/34448 [...] nnotee.jpg
 
Il est effectivement élevé voire excessif chez toi, mais il fait surtout l'objet d'une importante chute de tension.
Tu devrais commencer par régler le LLC. Ca permettrait de fixer la tension à une valeur plus raisonnable, mais il sera sans doute nécessaire de réduire un poil la fréquence, à 3,7 ou 3,75 Ghz, pour aboutir à un OC raisonnable.

J'aimerais avoir vos expériences concernant les soft de test de stabilité CPU que vous utilisez (quels logiciels et comment vous les paramétrez, durée de test, etc...).
 
- Je pense que commencer par enchaîner quelques passes de CineBench permet de dégrossir dans un 1er temps sans passer trop de temps
- Ensuite, pour les tests plus poussés: Prime95? OCCT? autres?

en ce qui me concerne, pour le moment, je lance boinc, et si çà plante, beh.....
je peux passer 4h d'occt et/ou de prime95 en 256k sans problème, et planter boinc au bout de 10mn.
du coup.......

Cinebench ne vaut pas grand chose.
J'ai voulu l'utiliser pour évaluer le gain d'une montée en fréquence du CPU.
J'ai ainsi procéder à un test à 3,6 Ghz, puis à 3,65 Ghz,.. jusqu'à 4 Ghz.
Les résultat ont bien été croissants, cohérents.
Mais lorsque j'ai ensuite poursuivi ces tests en faisant décroître la fréquence, le score de CB15 est resté sensiblement constant.
Pire, des tests successifs à une même fréquence ne donne pas le même score.
Enfin, la plupart des bios ont une fonction dont le but est de tricher à ce type de test. Chez Asus, elle se nomme Performance Bias.
J'en ai donc conclu que ce type de benchmark ne présente aucun intérêt.
 
Pour tester la stabilité d'une configuration, il existe plusieurs logiciels mais tous offrent plusieurs tests, à choisir en fonction de ce qu'on veut réellement tester.
 
Comme logiciels, on trouve entre autres Prime95, OCCT, AIDA64, RealBench.
Le "test de stabilité système" d'AIDA semble assez complet. Il permet notamment de choisir de ce que l'on veut tester:

 
Prime95 en "Small FFTs" ou OCCT en "Small Data Set" testera la montée en température, en faisant chauffer un maximum le processeur.
En "Large FFTs" ou "Large Data Set", la chauffe est moindre, le test porte davantage sur la RAM, sur l'intégrité des données.
Prime95 en mode "Blend" enchaine divers tests aléatoirement. Il teste ainsi un peu tout tour à tour, mais il faut le laisser tourner ainsi assez longtemps pour qu'il reste vraiment tout à fait.
 
Chez moi, Prime95 a toujours traduit le moindre défaut de stabilité par un plantage (écran figé ou noir), alors qu'il est censé s'arrêter et informer sur la première erreur rencontrée.
OCCT et AIDA64, eux, s'arrêtent dès qu'une erreur est relevée, même s'il peut arriver qu'un instabilité profonde finisse par un plantage.
 
Il parait que HFR utilise Prime95 avec un FTTs de 256k avec l'option "Run FFTs in place", mais je ne sais pas précisément ce qu'apporte ce test par rapport à d'autres.
 
L'idéal est de commencer à fignoler la tension nécessaire pour une fréquence donnée en utilisant le même test.
Une fois que la tension a été fixée, avec ce test se déroulant avec succès, l'on peut passer à d'autres tests pour s'assurer que la configuration est vraiment stable.
 
J'ai pour ma part tendance à utiliser, pour tester le CPU, d'abord Prime95 en Small FTTS, puis ce même logiciel en mode Blend ou le test d'AIDA.
Pour tester la RAM, j'utilise plutôt 16 instances de Memtest Pro (une par coeur logique) testant chacune 880 Mo, pour couvrir la quasi-totalité des 16 Go. Ca me parait en effet plus rapide et efficace pour déceler une instabilité de la RAM.
Mais il ne s'agit que bien sûr de choix personnels qui ne valent pas parole d'évangile.

Je suis en train de tester Boinc... le CPU est bien occupé à 100%, mais il ne semble pas stressé davantage sur par un logiciel conçu en ce sens.
Boinc semble utiliser les instructions AVX qui impliquent une sollicitation particulière mais assez poussée du processeur.
Peut-être obtiendrais-tu donc le même résultat avec OCCT en mode Linpack avec Support AVX, qu'avec Boinc.

Merci de vos réponses.
 
J'utilise Cinebench en "pré-test" car quand c'est instable HWINFO m'alerte sur la survenue d'erreurs WHEA.
 
Au début, j'utilisais pas mal OCCT, puis j'ai vu que beaucoup utilisaient Prime95 en mode Custom 256k (certainement pour suivre la méthode HFR).  
 
Je n'ai jamais testé AIDA64, je le ferais pour voir ce que ça donne.
 
Il n'y a pas de méthode universelle, mais essayer de trouver les tests qui se rapprochent le plus de notre utilisation quotidienne de notre PC.
 
J'ai beaucoup appris depuis mon 1er Ryzen il y a quelques mois (autant sur l'overclocking que sur les diverses données liées au processeur).
 
Je reste très curieux et avide de compréhension. Ce forum m'a beaucoup apporté déjà et je vous remercie tous de partager vos connaissances!
 
J'adore ma config a base de ryzen, a tel point que je m'en monte une seconde. Au moins cette fois, je ne pars pas de zéro, je sais où je vais.
 
EDIT: je viens de tomber sur un post où une personne utilise Y-Cruncher qui a l'air pas mal: http://www.numberworld.org/y-cruncher/

Linpack, c'est le machin qui fait chauffer à fond le proco non ?
toujours eu un peu la trouille d'utiliser ce truc.
le small data set ou large data set, y'a pas l'avx ?
dans prime non plus ?

nb : faudra que je teste le test aida

une petite question : comme benchmark, vous utilisez quoi ?
je vois que cinebench, c'est pas top donc

Boinc a finit avec un écran bleu chez moi
Mais je n'ai pas encore testé OCCT en mode Linpack depuis le passage de ma RAM à 3066 MHz (délicat, mon 1700 étant toujours réfractaire aux fréquences au-delà de 2933).
 
Hormis celui-ci, j'ignore quels tests utilisent les fonctions AVX.
 
Quant aux benchmarks, j'ai carrément laissé tomber depuis que j'ai vu l'option dans mon bios permettant de tricher avec tous ou presque, ainsi que la variabilité des résultats obtenus.
Le seul que je réalise depuis, c'est l'encodage en x265 d'une même vidéo, dont je relève la durée, parce que c'est finalement tout ce qui m'importe comme performance. Pour le reste, je pars du principe que mon 1700 est de toute façon bien suffisant.
 
Ceci dit, si tu crains une surchauffe excessive avec OCCT en Linpack, c'est sans doute que tu devrais revoir ton OC à la baisse, en tombant par exemple la fréquence à 3,7 Ghz et en réduisant le Vcore en conséquence.
Mais dans le doute, il te suffit de surveiller les températures, notamment celle du processeur, avec HWiNFO, et interrompre le test si une des températures devient excessive ou en prend clairement le chemin.

chaud les vrms
regarde les max temps !

ok pour les benchs, tant pis, je vais voir ce que donne ceux d'aida déjà (en plus du test de stabilité)

nb : boinc qui plante.....et oui, comme je t'ai dit, çà loupe pas avec lui.

Sur ma CM, les VRMs sont les seuls, parmi tout ce qui est susceptible d'atteindre une température excessive, à être dépourvus de sonde thermique, et il va sans dire que ça me plaît moyennement.
J'ai dû me contenter de mesures à l'aide d'un thermomètre infra-rouge, mais qui n'a jamais relevé de température inquiétante sur les VRMs.
 
J'ai lu récemment sur overclock.net que passer le contrôle des phases à Extreme (plutôt que Standard ou Optimized), notamment pour le CPU, avait paradoxalement pour effet de minimiser la montée en température des VRMs.
 
Sur ce, je viens d'essuyer un plantage avec OCCT en Linpack avec AVX. Il semble donc au moins aussi efficace que Boinc pour déceler une instabilité.
Mais c'est vrai qu'il fait bien chauffer, plus encore que Prime95 en Small FFTs: Mon CPU est monté à 68°.

c'est surtout les vrms qui me foutent la trouille.
le proco, il a déjà tenu plusieurs heures sous boinc avec des pics à 86° sans problème particulier.
faut vraiment que je trouve un truc pour refroidir ces vrms

quand au test linpack, je crois qu'avec 1/2h, çà doit suffire. lol

après çà, du prime comme hfr, et çà doit être bon

ah tiens => http://www.overclock.net/t/1625822 [...] t_26236440
125°.
lol, j'ai de la marge encore avant de m'inquiéter en fait.
c'est juste psycho de voir presque 90°
du coup, je vais lancer un autre linpack de 30mn.

bon, çà c'est fait.
 

Il faut aussi cocher "Cores logiques", sans quoi OCCT n'utilise que 8 threads au lieu de 16.
Et le laisser tourner au moins une heure ne me parait pas superflu, parce que j'ai déjà essuyé des erreurs voire des plantages après plus de 30 minutes de test.
 
Il faut que je pousse mes propres tests plus avant mais de prime abord, OCCT en Linpack avec AVX, Cores Logiques et 64 bit semble plus efficace que Memtest pour tester la RAM.
 
Si ça se confirme, ça voudrait dire que les IMC de mon 1700 sont moisis, définitivement incapables de gérer correctement une fréquence supérieure à 2933 Mhz.

 
Salut,
 
Bon grosse galère,
 
Vcore réglé à 1,3375v dans le BIOS, mais en charge sous IntelBurst, la sonde SVI2 TFN (HWinFo) m'affiche 1.275V...
Pourtant j'ai mis le LLC au max...
 
Qu'est ce qui coince?!
 
Il n' y a pas autre chose à régler dans le bios?
 

rhaaa !!!!  

Les niveaux du LLC ne seraient-ils pas inversés sur ta carte mère?
Sur la Asus Prime X370 Pro, ces niveaux vont de 1 à 5 et le 5 est celui qui compense le plus la chute de tension.
Mais sur d'autres cartes, c'est l'inverse, le niveau le plus élevé est au contraire celui qui compense le moins.

Sur ma MSi X370 Gaming Pro Carbon, j'ai mis le niveau 1 de LLC...  
D'après des forums US, c’est le niveau le plus élevé...
 
Et pourtant j'ai le droit à 1.275v de tension en charge sous OCCT alors que j'ai rentré 1.3350v sur le BIOS...
Incompréhensible.
 
EDIT: J'ai beau faire toutes les manips, LLC au max, ma tension reste toujours beaucoup trop basse et je crashe en test... Incompréhensible...
 
1.3350v (Vcore saisi dans le bios)+ LLC Niveau 1= 1,275v (Vcore sous HWiNFO)
1.3350v (Vcore saisi dans le bios)+ LLC Niveau 7= 1,237v (Vcore sous HWiNFO)
 
Je suis perdu là. Pourquoi cette grosse chute de tension qui ne peut-être compensée?!

En ce cas, le LLC 1 est bien le maximal.
S'il ne suffit pas à compenser la chute de tension, c'est parce qu'elle est énorme, pas forcément anormale, mais le résultat de grosses pertes entre les VRM et les coeurs du processeur.
 
Mais est-que ce tu retrouves bien la tension définie dans le bios sur celle mesurée au repos?
Cette correspondance devrait être systématique, indépendamment du LLC.
 
A vérifier aussi si tu n'as pas une option d'économie d'énergie qui réduirait en douce la tension.
Sur ma carte mère, elle est nommé "EPU Power Saving Mode" et elle réduit sournoisement 0,05V à la tension du CPU (Vcore). Elle est désactivée par défaut et il ne faut surtout pas l'activer dès lors qu'on overclocke, même modestement.

Par contre 1.356 volt pour 3825mhz , c'est énorme .
Je vois aussi que ton nb est à 1.112 tu frôle la limite quand même.
Je suis pas sur que de telle tension soit fort acceptable.

Acceptables, elles le sont, mais elles doivent engendrer une consommation et une chaleur considérables.

 
Pour une tension Vcore réglée à 1.3250v dans le bios, j'ai ça sur HWiNFO (cliquer sur l'image):
 

 
Que penser de tout ça?!
La sonde Vcore du CPU a l'air de donner une fausse valeur alors que celle de la carte mère,elle, semble donner la bonne valeur, non?
 
 
EDIT: Dans le cas de PinkFloyd31, ses sondes Vcore sous HWiNFO et CPU-Z donnent la même chose.
Moi non, la sonde HWiNFO donne une valeur inférieure... Chelou ça  

Déja cpu-z n'est pas fiable du tout.
Pour la diff entre la sonde mobo et celle du CPU c'est normal c'est la chute de tension dans les pistes.
Et justement le LLC et la pour corriger/limiter le problème.
Egalement essaye de mettre ton Vsoc à 0.95V plutot que >1V.
Moi j'ai 0.93 et il consomme maxi 19A.
Toi tu à 28A maxi pour 1V soit 10W de plus que moi.
(par contre moi avec mes 4 barrettes je suis bloqué en DDR 2400)

La tension fournie par la carte mère, entourée de rouge sur ton image, n'a pas d'intérêt.
C'est celle qui est entourée de noir qui importe.
Qu'elle soit déjà inférieure au repos à celle définie ne parait pas normal.
 
Pour tirer ça au clair, il faudrait mesurer cette tension avec un multimètre, au dos du socket à l'arrière de la carte mère:
 

 
Idéalement, il faudrait faire cette mesure au repos puis en charge, tout en relevant la valeur affichée par HWiNFO pour comparer.
 

La seule tension affichée par CPU-Z n'est pas la bonne donc peu importe à quelle autre valeur elle peut correspondre.
C'est seulement la "CPU Core Voltage (SVI2 TFN)" sous HWiNFO dont il faut se préoccuper.

 
Ici capture des deux Vcore en pleine charge (stress cpu sous IntelBurnTest). Ici le bios est réglé à 1.3125v dans le bios (cliquer sur l'image):
 

 
 
Pour info je suis en LLC1 pour le VCore et en LLC1 pour la tension du NB.
 
Je n'ai pas d'appareil de mesure pour mesurer directement la tension sur la carte mère...

Quelqu'un peut il regarder sa conso en ampères sur soc ?
C'est parce que j'ai un 1600 que j'ai 19A au lieu de 25 ?

Avec mon 1700 sur Asus Prime X370 Pro avec une tension SOC de 0,975V, le courant SOC est à 9,7A au repos et il plafonne à 14,1A à pleine charge.