Reprise du message précédent :
Je viens de vérifier et je suis en mode natif... Franchement je comprend pas... Que ce soit en iaStor ou mshaci c'est pareil... J'ai les boules

j'ai mis un Crucial M4 dans mon 8510w et ça dépote, donc je sais pas d'où vient le problème, mais a priori y a pas d'incompatibilité avec les SSD j'ai rien réglé de particulier et ça a marché

Je vais essayer de changer le disque pour un Crucial pour voir, merci

Je vends mon 8710p, (T8300, 4Gb, 320Go 7200tr, 2 batteries 3h chacune). Etat comme neuf.
250€ out si ca interresse qq'un, MP

Bonjour,

Certains aurait encore ce profil ? Le fichier n'existe plus sur free

D'avance merci

 
vente du mien @ 250out ici
 
++

  j'étais à Nevers au mois d'août, je te l'aurais volontiers pris en allant faire un tour sur Dijon.

Tiens un petit retour sur un probook 8560w :
 
Points négatifs :
- C'est lourd et épais par rapport aux modèles précédents : 8510p par exemple
- la batterie : 3h c'est moyen pour un portable pro
- le i5 ... bof je trouve ça mou par rapport à mon ldlc en i7
- Disque dur wd3200bekt, certes @7200trs/min mais toujours mou par rapport à un seagate présent également dans mon ldlc
- Clavier non rétroéclairé : pour le prix ils auraient pu faire un effort !!!
 
Points positif :  
- L’écran en 1600x900 ! Je ne sais pas s'il est calibré d'usine mais ça me parait très très bon
- écran mat
- Clavier chiclet
- Disque dur silencieux  
Ventilo silencieux
- Large trackpad

Quelqu'un aurait un modèle de Caddy à conseiller pour remplacer le lecteur optique d'un 8510w par un disque dur pour le stockage ?
J'ai trouvé un lien dans les pages précédentes mais il ne fonctionne plus...

Je recherche la même chose, j'aurai du être plus rapide car sur Amazon, ce produit était disponible et puis quand j'ai trouvé le SSD que je voulais le caddy pour la baie optique n'était plus dispo :/
 
J'a trouvé ça: http://cgi.ebay.fr/PATA-IDE-to-SAT [...] 1c2a4e4ee2
ça mettra sûrement 3 semaines à arriver par contre... sinon c'est d'allemagne mais 10 euros plus cher. J'hésite.

Salut, intéressant de voir toujours actif après le temps ...
8510W toujours vaillant mais ... au démarrage, depuis 2 ou 3 mois, les blancs sont d'abord rosés avant de devenir blanc. idem après une sortie de veille par exemple. Des idées ?
 
Concernant le Caddy, ils sont tous au même prix... A 25€ environ, il n'y a pas trop de risques.
 
J'attends mon Vaio Z en remplacement du 8510W. Une fois la migration faite, je vais le remettre un peu au gout du jour pour une seconde vie (en remplacement du mon M65 ...)
je vais certainement passer aussi au SSD et Seven. pas de soucis d'installation de Seven sur le 8510W ? A priori, les drivers sont toujours disponibles chez HP.

Aucun problème pour Win 7. Depuis que je suis passé au SSD, c'est le jour et la nuit !

A suivre quand j'aurai récupéré mon nouveau portable

Hello à tous.  
 
Cool ce thread! Je viens de m'acheter un 8510p pour remplacer mon 6910p, je voulais un écran plus grand en fait. En fait j'en ai même achetés deux, c'était un lot à vendre. Ils ont l'air neufs les deux, je pense qu'ils ont été utilisé principalement dans une docking station sans se servir du clavier. L'un des deux a vraiment l'air totalement neuf, tandis que l'autre montre un poil d'usure sur le clavier, mais rien sur le touchpad.
 

 
Les deux ont le T9300 avec 4Gb de RAM. C'est pas mal de base mais je vais remplacer ça par mon X9000 du 6910p que j'arrive à faire tourner à 3.2Ghz stable. Il me faudra aussi mettre 8Gb dedans, histoire d'accélérer encore un peu plus des choses.
 
Bref, en attendant j'ai rapidement glissé un SSD Micro 128Gb (un SATA III qui provient d'un 8560p que j'ai revendu depuis). Et j'ai tourné un test windows (donc en configuration 4Gb, T9300 et avec le SSD):
 

 
J'ai aussi tourné un petit test Crystal Mark et HD Tune, et j'obtiens les mêmes résultats que dans mon 6910p avec ce disque:
 

 

 
C'est à comparer avec le Samsung 810 de 256Gb (SATA II) de mon 6910p qui donne des résultats différents (et Windows le note à 7.6):
 

 
A bientôt pour plus d'infos.

As-tu résolu ton problème? Parce que ce sont des temps de vieux lecteur de carte SD et pas d'un SSD là!
A+

Hello à tous!
 
Cela-dit vous ne semblez plus être très nombreux à participer au sujet, mais peut être que vous êtes plus à le lire?    
 
Bon, finalement, je me suis acheté un 8510w, en plus des 8510p. Je ne sais pas lequel je vais garder au final, mais il ne doit en rester qu'un seul!
 
Celui que j'ai trouvé est assez basique, avec un processeur T7500 (2.2Ghz architecture Meronm), 2Gb de RAM et un disque dur de 250Gb à 7200tr. La Quadro FX570M est de la partie, évidemment, c'est elle qui fait la différence.
 
Mais la fait-elle vraiment? A l'époque peut être, mais aujourd'hui, que reste-t-il de deux cartes, proches en performance, et loin dans les deux cas de ce qui est disponible aujourd'hui? Il existe plein de benchmark sur le marché, mais je vais me contenter du plus simple d'entre eux, en l'occurence celui de Windows.
 
Je n'ai pas touché le PC, j'ai juste réinstallé Windows 64bits et j'ai tournée l'évaluation. Ca donne ça:
 

 
Pas de commentaire sur processeur, mémoire et disque, on y reviendra plus tard. Pour le moment je ne m'intéresse qu'à la carte graphique.
 
On voit sur les résultats au dessus qu'on est presque au même niveau de perfs qu'avec le 8510p qui embarque une HD 2600. En fait on est même 0.1 point en dessous sur la performance en jeu. C'est décevant pour une carte sensée être plus rapide. Dans les deux cas j'ai installé le dernier driver (performance), évidemment.
 
Mais, et là où ça devient intéressant, c'est que si je n'ai pas pu overclocker l'ATI dans le 8510p, la Nvidia se laisse bien faire dans le 8510w (j'utilise MSI AfterBurner).
 
Et donc avec un overclock, on obtient le résultat suivant:
 

 
On passe donc à 6.5 dans les deux mesures au lieu de 5.7 et 6.1. C'est une amélioration vraiment significative.
A noter que l'overclock montré au dessus ne s'est pas révélé le plus stable du monde, le driver s'envoyant parfois en l'air. Mais en diminuant un peu les clocks, on reste sur une évaluation de 6.5 et la stabilité est là. Il faudra que je teste un peu plus, mais bon ça ne devrait pas changer beaucoup.
 
Voilà, ce n'est que le début, bientôt j'attaque le processeur. Vous voyez d'ailleurs déjà l'intérêt d'un T9300 (2.5Ghz Penryn) au dessus qui montre 6.1 au lieu de 5.5, ce qui est vraiment une grosse différence dans l'évaluation windows. On va essayer d'aller plus loin avec un processeur extreme.
 
Ah oui, et en passant, j'ai mis 4Gb de RAM au lieu de 2Gb. J'ai pris de la Kingston Hyper X. Le temps de latence est de 4 au lieu de 5 d'origine, donc ça devrait améliorer les choses. Pour le moment, Windows n'y voit que du feu, et reste collé à 5.5 dans les deux cas.
 
A+

Au lieu de se pignoler sur les indices windows, tu devrais vite revendre le 8510w qui contient la version pro des fameuses GeForce 8600M GT, qui souffrent d'un défaut de conception et qui fera que la carte graphique va te lâcher bientôt, surtout en l'overclockant.  
 
Dernier conseil, faire très attention à l'overclock sur des machines nomades, tu n'as pas un Noctua sur-dimensionné pour refroidir tout ça. Si tu overclockes trop fort c'est toute la machine qui prend la chaleur rapidement, de plus les cartes mères ne sont pas prévues pour ça.

 
C'est clair que c'est plus pour s'amuser qu'autre chose. J'ai vu aussi pas mal de threads sur des potentiels problèmes de chauffe, mais j'avais envie de me faire ma propre idée, raison de l'achat du PC. Et puis j'aime bien ces vieux HP, je dois avouer.
 
L'overclocking n'est jamais une bonne idée sur un portable où les moyens de refroidissement sont limités, mais on a quand même quelques possibilités. Après, tout dépend aussi de ce qu'on veut faire, mais c'est clair qu'overclock et calcul intensif pendant des heures, ça ne fait pas de bonnes choses.
 
J'ai trouvé que le ventilo du 8510w avait une fâcheuse tendance à tourner pas mal. Quand je regarde les températures GPU, ce n'est pas tant élevé. Par contre la température du vieux T7500 est clairement élevée. Après, est-il responsable de la surchauffe du GPU ou bien l'inverse, ça m'intéresse de savoir.
 
Je vais comparer avec le 8510p et mes autres PC. Ensuite je vais changer le processeur et changer les pâtes thermiques et puis on verra. Pour le moment le 8510w montre 52° pour le CPU et 55° pour le GPU. Mon 8530p montre 37° pour le CPU et 50° pour le GPU (ATI 3650).
 
Quant au problème de conception, là on ne peut vraiment rien en effet, mais il semble que ce soit la température qui cause le problème. Peut être qu'en réussissant à la réduire, on réduit aussi le risque de soucis.
 
A+

Tu l'as pas ouvert le 8510w ? En fait tu as les caloducs du CPU et du GPU qui convergent vers un radiateur identiques, donc leurs températures sont liées forcément.
Il faut néttoyer le ventilateur et le radiateur assez régulièrement, la poussière s'incruste facilement.

J'ai un 8510p et j'ai changé le CPU, un 7100 par 9500, ça marche du tonnerre, températures plus élevées mais ça reste raisonnable, 40°C au repos et 75°C en charge pour le CPU.

J'ai aussi changé les valeurs des paliers des ventilos, ça se trouve sur le Net, c'est pas simple à réaliser mais ça vaut le coup pour le bruit.

Petit feedback rapide sur un hp 8560w.  
Le disque dur horrible qu'ils ont mis dedans c'est insupportable....  
Un WD 3200BEKT ! C'est affreusement lent. Du coup à part l'écran sur ce modèle en 1600x900 que je trouve très bon .... Les performances sont plutôt pourries. Merci HP d'avoir mis un disque dur de compète !!!

Tu peux mettre un SSD SATA III, ce PC le vaut bien. Par contre si tu as mis un BIOS F20 ou au delà, tu n'auras probablement pas les perfs SATA III mais SATA II. Donc n'upgrade pas si tu ne l'as pas encore fait.
 
A+

C'est mon portable pro donc je ne peux pas changer ...  
Je compares juste avec ce que j'ai en perso : Clevo W251HNQ qui a un seagate 7200 et ça n'a rien à voir en terme de perfs !

 
Oui j'ai ouvert le 8510w et il y avait de la poussière dans le radiateur. Il a perdu 4°C après le nettoyage. Mais après l'avoir comparé avec le 8510p, j'ai abandonné le 8510w, il chauffe de trop de base et comme tu l'as dit au dessus, la carte graphique n'est pas exempte de défauts, à commencer par sa température de fonctionnement. Comme elle n'est pas fondamentalement plus performante que l'ATI du 8510p (et surtout que dans les deux cas ces cartes sont obsolètes), j'ai préféré rester sur le 8510p.
 
J'ai ouvert le 8510p et j'ai remplacé le CPU d'origine T9300 par un X9000. Il est stable à 3.2Ghz et monte à 84°C max lors d'un stress test Prime95 (Large FFT). Ensuite il ne redescend pas en dessous de 43°C (selon ThrottleStop et 38°C selon HWMonitor) à cette fréquence et en utilisation "normale".
 
J'ai même réussi à le faire tourner à 3.4Ghz et il est suffisamment stable pour passer les benchmarks sans s'envoyer en l'air. Mais c'est vraiment uniquement pour le fun vu qu'il me faut monter le VID trop haut pour obtenir une stabilité suffisante.
 
Le T8xxx et T9xxx sont en 45nm au lieu de 65nm pour les T7xxx, donc normalement ils doivent moins chauffer à fréquence équivalente.
 
C'est clair que le T9500 doit te changer la vie par rapport au T7100, il y a un monde!
 
A+

Arrivé à ce niveau de matos, c'est dommage que ta boite n'ait pas choisi un meilleur disque dur.

C'est dommage que HP mette une disque dur aussi vieux je dirais !
Je me rappelle j'avais acheté ce scorpio black 3200BEKT pour mon lenovo 3000 N200. Le disque dur pédalait également mais la techno en dehors des ssd a évolué aussi.  
Quand je compare les perfs de mon seagate ST9750420AS sorti en 2011 à ce vieux modèle WD de 2008. Je dis merci HP d'avoir surtout mis une config non équilibré. Enfin pour un portable pro, ça la fou mal quand même et du coup en tant que particulier je n'acheterais pas du hp. Dans une boite, l'admin regarde les specs et pas le modèle qu'il va y avoir dedans.

C'est clair, mais c'est aussi le moins cher possible, donc on peut raisonnablement supposer le moins performant. Ton admin devrait qualifier les machines avant de les acheter, car c'est vrai que ce n'est pas une bonne combinaison. Et ce cas n'est vraiment pas unique à HP.
Si le disque n'est pas crypté tu peux éventuellement le remplacer non?

Salut, alors je me suis encore un peu amusé, et cette fois sur le 8510w. J'ai trouvé un CPU T8300 à 10 euros donc j'ai acheté et je l'ai installé en utilisant de la pâte MX-2. J'ai tout bien nettoyé aussi, et selon HWMonitor voilà les résultats (après quelques tests benchmark, mais pas de vrai stress test genre prime95):
 
Avec le T7500:
CPU: Min 50°C, Max 83°C
GPU: Min 54°C, Max 69°C
 
Avec le T8300:
CPU: Min 25°C, Max 46°C
GPU: Min 52°C, Max 69°C
 
L'amélioration n'est donc pas sensible sur la FX570M, mais par contre sur le processeur oui! Du coup le PC est largement plus silencieux. Les températures de la carte graphique ne me semblent pas trop élevées pour finir.
 
De son côté, Windows montre les résultats suivants:
Processeur: 6.0
Mémoire: 5.9
Graphics: 6.4 (O/C)
Gaming Graphics: 6.4 (O/C)
DD: 7.7
 
Voilà, donc si vous avez un 8510p ou 8510w, vous pouvez avantageusement remplacer votre T7xxx par un T8300 devenu vraiment pas cher. Ca va donner un joli coup de boost à la machine et réduire très nettement la température de fonctionnement et donc rendre le PC plus silencieux.
 
En plus c'est un vrai plaisir que d'ouvrir ce PC, je n'ai même pas eu besoin de débrancher totalement le clavier pour remplacer le processeur (pas besoin d'enlever le cover, ou d'autres trucs, non non, c'est le pied!).
 
A+

Salut,
 
J'ai un 8710w, avec un CPU T7700, il serait donc possible de remplacer mon CPu par un T8300 c'est bien ça, par contre comment tu fait pour changer le CPU sans retirer le clavier et le reste, car la je ne comprend pas comment tu fais.
 
@+

Je suis dans le même cas qu'hcl. Les deux processeurs sont @2,40GHz. On ne gagnera pas en performances mais peut-être en température et donc silence et vie de la batterie.

Oui tout à fait, la différence en performance sera uniquement dûe à l'architecture Penryn au lieu de Merom (donc ce sera un poil mieux), mais effectivement la température de fonctionnement sera vraiment meilleure.
 
Pour le clavier, il suffit de dévisser les deux vis en dessous, puis de débloquer le clavier en tirant sur les attaches qui sont toutes les 4 touches de fonction. Ensuite, dans mon cas avec le 8510w, on peut retourner le clavier et le déposer sur la zone de touchpad sans avoir à retirer les connecteur. A partir de là on a accés au au ventilo et système de refroidissement qu'on peut retirer.
 
Pour plus d'infos, il faut regarder le service guide du PC ici: http://bizsupport2.austin.hp.com/b [...] 534075.pdf
 
C'est page 79, mais apparemment c'est un poil plus compliqué que pour moi car il faut enlever la barre du bouton d'alim. Mais ça va, c'est pareil sur le 6910p, ça vient facilement. Une vidéo devrait se trouver ici: http://h20464.www2.hp.com/media/A2 [...] hcover.htm
 
A+

Une petite info complémentaire.
Je n'avais pas eu le temps de tester le T8300 mais là je constate que lors d'une sollicitation maximale, sa tension d'alimentation est de 1.1375 ce qui est nettement moindre que mon X9000 qui demande 1.2000. Cela contribue aussi à garder le processeur plus frais.
 
Malheureusement je n'ai plus le T7500 dans un PC donc je ne peux pas refaire le test, mais je vais regarder avec mon T9300.
 
Si vous voulez regarder sur le votre, lancez un stress job (avec prime95) et utilisez ThrottleStop 5.0. Lancez-le et ne touchez à rien dans l'interface. Dans la case que j'ai entourée, vous avez la tension d'alimentation actuelle du processeur:
 

 
ThrottleStop vous indique aussi les températures des CPU et d'autres petites choses intéressantes.  
 
De nouveau, par défaut, lorsque vous lancez ThrottleStop, il montre également le multiplicateur max, dans le cas présent de 13x. Ce n'est pas une erreur car ces processeurs possèdent l'ancêtre de la technologie boost qui s'appelait alors IDA (Intel Dynamic Acceleration). Le processeur peut en effet prendre un multiplicateur entier de plus sur un des deux cores. Dans le cas du T8300 dont la fréquence est de 2.4Ghz (12x200Mhz), on peut donc voir un des deux cores monter à 2.6Ghz (13x200Mhz) comme on le voit ci-dessous dans CPU-Z:
 

 
 
Si vous souhaitez en savoir plus sur ThrottleStop, j'ai fait un petit guide ici. C'était orienté sur l'overclock d'un X9000, mais d'autres fonctions sont disponibles même si on n'a pas un processeur Extreme. Je vais en tous cas faire des tests et reporter les résultats ici.
 
___________________________________________________
 
Tests Undervolting T8300
___________________________________________________
 
 
On peut "undervolter" le CPU, c'est à dire lui donner une tension d'alimentation inférieure, ce qui permet de réduire encore sa température. On peut aussi réduire sa fréquence, évidemment, mais pas l'augmenter (dans cette génération de processeurs, seul le X9000 permet cela).
 
On peut quand même overclocker le T8300 pour obtenir le boost sur les deux cores, mais ça nécessite un mod BIOS que je ne trouve pas, donc je reste sur la fréquence de base au mieux, ou bien en dessous (a priori sans intérêt). On va voir.
 
D'habitude j'utilise toujours le même principe, je teste avec Prime95 en utilisant l'option “large FFT”. C'est l'option qui génère le plus de charge CPU et donc le plus de chaleur. Je laisse tourner au moins 30 min, si ça tient là je suppose que ça tiendra dans la plupart des cas (ça tiendra en tous cas pour l'utilisation que j'ai de mon PC!).  Je contrôle les températures (dans ThrottleStop et HWMonitor) et si ça BSOD/Freeze ou pas. Je note également s'ils y a des erreurs dans Prime95, ce qui signifie un début d'instabilité.  
 
Ici je fais pareil sauf que ce test a l'inconvénient de charger les deux CPU à fond. C'est bon quand on veut tester la tenue en température, ce qui m'intéresse ici, mais c'est moins bon quand on veut identifier la tension minimale que le CPU peut encaisser. En effet, avec la fonction boost, le CPU génère par moment des demandes en courant plus importantes. Et du coup ce qui tient avec les deux CPU en charge, peut générer un BSOD avec un seul en boost.
 
C'est d'autant plus embêtant que, quelleque soit la fréquence max demandée au processeur, si on laisse le turbo boost, alors il va booster par moment au max de fréquence possible. Donc si on veut limiter la fréquence pour aller chercher des tensions d'alimentation plus basses, il faut désactiver le turbo boost dans ThrottleStop.
 
Dans les résultats ci-dessous:  
 - OK = ça marche, le PC reste up et il n'y a aucune erreur  
 - FAIL = Echec du processeur sur un test Prime95 ("Fatal error" ou "Hardware failure" sont les deux erreurs classiques). Le PC reste opérationnel (pas de BSOD) mais c'est clairement le signe que ça ne va pas fort.  
 - BSOD = Ecran bleu de Windows, plantage en rêgle.  
 
 
-----------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.40Ghz avec boost IDA:  
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1375 ¦ __OK__ ¦ 66°C ¦  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1250 ¦ __OK__ ¦ 65°C ¦  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1125 ¦ __OK__ ¦ 64°C ¦  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1000 ¦ __OK__ ¦ 63°C ¦  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0875 ¦ __OK__ ¦ 62°C ¦  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 61°C ¦  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0625 ¦ __OK__ ¦ 60°C ¦  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0500 ¦ __OK__ ¦ 59°C ¦  
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0375 ¦ __OK__ ¦ 58°C ¦ (**)
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0250 ¦ _BSOD_ ¦ 57°C ¦ BSOD si overboost actif
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0125 ¦ _BSOD_ ¦ 56°C ¦ BSOD si overboost actif
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0000 ¦ _BSOD_ ¦ 55°C ¦ (*) - BSOD si overboost actif
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 0.9875 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ Tension trop basse, BSOD au bout de 15min
13.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 0.9750 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ Tension trop basse, BSOD au bout de 2min
 
PassMark (3 fois le test) = 1772, 1744, 1752
 
(*) Cette tension de 1.0000 semble stable pour ce CPU (attention tous les CPU ne sont pas égaux, vous pourriez avoir des résultats différents) si l'overboost est désactivé. A ce niveau le gain de température est de 10°C par rapport à la tension de base. Je me retrouve donc avec un CPU qui monte à 55°C maximum lors d'un stress test de la mort, alors que l'ancien T7500 montait à 85°C dès qu'il était un poil sollicité. Je suppose que le T7500 aurait quasiment tapé les régulations en montant bien au delà de 90°C sur ce genre de test.
Notez qu'en désactivant le boost dans ThrottleStop, cela revient à demander au CPU un multiplicateur de 12x car le multiplicateur de 13x n'est utilisé que pour le boost et uniquement sur un seul core.
 
(**) C'est la première tension stable en laissant l'overboost actif, avec le multiplicateur de 13x. Dans ce cas le gain n'est plus que de 8°C, mais c'est déjà énorme sachant que ce processeur ne monte pas bien haut en température dans ce PC.
 
Note: lors de ces tests, la température de la carte graphique est montée à 66°C maximum par effet de transfert de chaleur uniquement puisque ce test ne la sollicite pas du tout. Elle est à 51°C habituellement, en idle CPU et GPU.
 
Note pour moi: avec le 8510p et le X9000 à 84°C, la carte graphique monte à 47°C contre 31°C habituellement en idle.
 
-----------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.40Ghz sans boost IDA:  
 
C'est le même test qu'au dessus sauf que je fixe le multiplicateur à 12x dans ThrottleStop et je désactive le turbo boost. Les résultats sont logiquement les mêmes sur le stress test puisque dans ce cas l'overboost ne se déclenche pas de toute façon:
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1375 ¦ __OK__ ¦ 66°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1250 ¦ __OK__ ¦ 65°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1125 ¦ __OK__ ¦ 64°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1000 ¦ __OK__ ¦ 63°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0875 ¦ __OK__ ¦ 62°C ¦
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 61°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0625 ¦ __OK__ ¦ 60°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0500 ¦ __OK__ ¦ 59°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0375 ¦ __OK__ ¦ 58°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0250 ¦ __OK__ ¦ 57°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0125 ¦ __OK__ ¦ 56°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0000 ¦ __OK__ ¦ 55°C ¦ (*)  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 0.9875 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ Tension trop basse
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 0.9750 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ Tension trop basse
 
PassMark (3 fois le test) = 1747, 1763, 1756*
 
(*) Sans le boost activé, on peut descendre à 1V et obtenir une perf pour ainsi dire identiques puisque même le benchmark n'y voit que du feu.
 
-----------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.30Ghz sans boost IDA:  
 
A partir de cette fréquence, l'intérêt est surtout de diminuer la tension d'alimentation du CPU sans trop sacrifier les perfs. Donc si on laisse le boost, ça oblige à alimenter suffisamment pour le maintenir et dans ce cas c'est toujours la même tension nécessaire. En désactivant le boost, on peut forcer le CPU à tourner tout le temps moins vite et donc on peut descendre la tension.
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.1375 ¦ __OK__ ¦ 55°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.1250 ¦ __OK__ ¦ 55°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.1125 ¦ __OK__ ¦ 54°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.1000 ¦ __OK__ ¦ 53°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0875 ¦ __OK__ ¦ 53°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 52°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 52°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0625 ¦ __OK__ ¦ 51°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0500 ¦ __OK__ ¦ 51°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0375 ¦ __OK__ ¦ 50°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0250 ¦ __OK__ ¦ 50°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0125 ¦ __OK__ ¦ 48°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0000 ¦ __OK__ ¦ 48°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 0.9875 ¦ __OK__ ¦ 47°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 0.9750 ¦ __OK__ ¦ 47°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 0.9625 ¦ _FAIL_ ¦ xx°C ¦ Crash dans Prime95 - Tension trop basse
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 0.9500 ¦ _FAIL_ ¦ xx°C ¦ Crash dans Prime95 - Tension trop basse
 
PassMark (3 fois le test) = 1698, 1682, 1688
 
 
-----------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.20Ghz sans boost IDA:  
 
A partir de cette fréquence, l'intérêt est surtout de diminuer la tension d'alimentation du CPU sans trop sacrifier les perfs. Donc si on laisse le boost, ça oblige à alimenter suffisamment pour le maintenir et dans ce cas c'est toujours la même tension nécessaire. En désactivant le boost, on peut forcer le CPU à tourner tout le temps moins vite et donc on peut descendre la tension.
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.1375 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.1250 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.1125 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.1000 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0875 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0750 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0750 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0625 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0500 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0375 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0125 ¦ __NA__ ¦ xx°C ¦ Test à venir
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0000 ¦ __OK__ ¦ 48°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 0.9875 ¦ __OK__ ¦ 47°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 0.9750 ¦ __OK__ ¦ 47°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 0.9625 ¦ __OK__ ¦ 47°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 0.9500 ¦ __OK__ ¦ 46°C ¦ (*)
 
PassMark (3 fois le test) = 1624, 1626, 1639
 
(*) Cette tension est la limite basse que ThrottleStop me laisse choisir, je ne peux pas descendre plus bas. Donc on peut avoir le minimum de conso et de chaleur à cette fréquence de 2.20Ghz. La baisse de performance est relativement minime (8%) et le gain de 20°C par rapport à la configuration de base est réellement impressionnant.
 
 
___________________________________________________
 
Tests Undervolting T9300
___________________________________________________
 
 
Le processeur est alimenté par défaut à 1.1375V, comme le T8300. La fréquence maximale que le CPU accepte dans ThrottleStop est de 13.5x. Comme pour le T8300, il s'agit d'un point entier au dessus de la fréquence de base 2.5Ghz (12.5x200Mhz). Cette fréquence max est celle de l'overboost IDA sur un seul core.  
 
J'ai remarqué que quelle que soit la fréquence que je demande, si je laisse le boost actif alors il monte à 13.5x sur un seul core. Donc on est toujours limité par la tension minimale nécessaire au bon fonctionnement de ce boost. Si on veut aller en dessous (par exemple pour se faire un mode économie d'énergie différent de celui par défaut du PC) alors il faut désactiver le boost dans ThrottleStop.
 
 
---------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.50Ghz avec boost IDA:  
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.1375 ¦ __OK__ ¦ 84°C ¦  
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.1250 ¦ __OK__ ¦ 82°C ¦  
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.1125 ¦ __OK__ ¦ 81°C ¦  
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.1000 ¦ __OK__ ¦ 79°C ¦  
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0875 ¦ __OK__ ¦ 77°C ¦  
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 75°C ¦
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0625 ¦ __OK__ ¦ 74°C ¦  
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0500 ¦ __OK__ ¦ 73°C ¦ (*)
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0375 ¦ _BSOD_ ¦ 72°C ¦ BSOD si overboost actif
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0250 ¦ _BSOD_ ¦ 70°C ¦ BSOD si overboost actif
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0125 ¦ _BSOD_ ¦ 69°C ¦ BSOD si overboost actif
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0000 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ BSOD si overboost actif
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 0.9875 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ VID trop  bas
13.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 0.9750 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ VID trop bas
 
PassMark (3 fois le test) = 1983, 1971, 1973
 
(*) Il s'agit de la première tension qui est stable avec le boost actif. Pour aller en dessous, il faut désactiver le turbo IDA. A ce niveau de tension le gain observé par rapport à l'origine est au maximum de 11°C, ce qui n'est pas rien, donc c'est bon à prendre.  
 
 
---------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.50Ghz sans boost IDA:  
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.1375 ¦ __OK__ ¦ 84°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.1250 ¦ __OK__ ¦ 82°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.1125 ¦ __OK__ ¦ 81°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.1000 ¦ __OK__ ¦ 79°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0875 ¦ __OK__ ¦ 77°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 75°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0625 ¦ __OK__ ¦ 74°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0500 ¦ __OK__ ¦ 73°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0375 ¦ __OK__ ¦ 72°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0250 ¦ __OK__ ¦ 70°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0125 ¦ __OK__ ¦ 69°C ¦  
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 1.0000 ¦ __OK__ ¦ 69°C ¦ Tension la plus basse
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 0.9875 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ VID trop  bas
12.5x ¦ 2.50Ghz ¦ 0.9750 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ VID trop bas
 
 
PassMark (3 fois le test) = 1972, 1965, 1969
 
---------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.40Ghz sans boost IDA:  
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1375 ¦ __OK__ ¦ 79°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1250 ¦ __OK__ ¦ 78°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1125 ¦ __OK__ ¦ 77°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.1000 ¦ __OK__ ¦ 75°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0875 ¦ __OK__ ¦ 74°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 73°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0625 ¦ __OK__ ¦ 71°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0500 ¦ __OK__ ¦ 70°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0375 ¦ __OK__ ¦ 68°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0250 ¦ __OK__ ¦ 67°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0125 ¦ __OK__ ¦ 66°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 1.0000 ¦ __OK__ ¦ 65°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 0.9875 ¦ __OK__ ¦ 64°C ¦  
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 0.9750 ¦ __OK__ ¦ 64°C ¦ (*)
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 0.9625 ¦ _FAIL_ ¦ xx°C ¦ Crash dans Prime 95, VID trop bas
12.0x ¦ 2.40Ghz ¦ 0.9500 ¦ _BSOD_ ¦ xx°C ¦ VID trop bas
 
(*) Il s'agit de la première tension où le CPU est stable. J'ai noté la température au bout de 30min de tests, comme pour les autres mesures, mais il faut savoir que si je laisse tourner pendant plusieurs heures (au moins 3) alors la température augmente encore d'environ 4°C.
 
PassMark (3 fois le test) = 1894, 1893, 1896
 
 
---------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.30Ghz sans boost IDA:  
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.1375 ¦ __OK__ ¦ 78°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.1250 ¦ __OK__ ¦ 77°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.1125 ¦ __OK__ ¦ 75°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.1000 ¦ __OK__ ¦ 74°C ¦  
11.4x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0875 ¦ __OK__ ¦ 73°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 71°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0625 ¦ __OK__ ¦ 70°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0500 ¦ __OK__ ¦ 69°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0375 ¦ __OK__ ¦ 68°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0250 ¦ __OK__ ¦ 67°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0125 ¦ __OK__ ¦ 66°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 1.0000 ¦ __OK__ ¦ 65°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 0.9875 ¦ __OK__ ¦ 64°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 0.9750 ¦ __OK__ ¦ 63°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 0.9625 ¦ __OK__ ¦ 62°C ¦  
11.5x ¦ 2.30Ghz ¦ 0.9500 ¦ __OK__ ¦ 62°C ¦ (*)
 
(*) Il est possible de descendre au minimum de tension d'alimentation dès 2.3Ghz avec ce processeur, ce qui est 100Mhz de mieux que le T8300 plus haut.
 
PassMark (3 fois le test) = 1821, 1827, 1821
 
---------------------------------------------
 
Set de tests pour la fréquence de 2.20Ghz sans boost IDA:  
 
Mult. ¦ Freque. ¦ _VID__ ¦ Résul. ¦ °CPU | Commentaires  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.1375 ¦ __OK__ ¦ 78°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.1250 ¦ __OK__ ¦ 77°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.1125 ¦ __OK__ ¦ 75°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.1000 ¦ __OK__ ¦ 74°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0875 ¦ __OK__ ¦ 73°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0750 ¦ __OK__ ¦ 71°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0625 ¦ __OK__ ¦ 70°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0500 ¦ __OK__ ¦ 69°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0375 ¦ __OK__ ¦ 68°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0250 ¦ __OK__ ¦ 67°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0125 ¦ __OK__ ¦ 66°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 1.0000 ¦ __OK__ ¦ 65°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 0.9875 ¦ __OK__ ¦ 64°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 0.9750 ¦ __OK__ ¦ 63°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 0.9625 ¦ __OK__ ¦ 62°C ¦  
11.0x ¦ 2.20Ghz ¦ 0.9500 ¦ __OK__ ¦ 62°C ¦  
 
PassMark (3 fois le test) = 1748, 1745, 1753
 
 
---------------------------------------------
 
J'ai mis une image en dessous pour voir un écran typique avec les différents tools à utiliser et ce qu'il faut regarder lors des tests. J'ai entouré La valeur "C0" (entre autres) qui montre le taux de régulation du processeur. Si cette valeur n'est pas à 100%, c'est que le processeur est limité dans ses performances par un quelconque système de sécurité. En général c'est parce qu'il chauffe de trop.
 

 
A+

Doublon, désolé

Sympa le logiciel, ça m'a fait mon dimanche, les résultats :
 
- 1.0 V à 2.6 GHz pour le T9500 sur mon 8510p,
- 0.9125 V à 1.4 GHz pour le SU9400 de mon X301
 
Et surtout, j'ai crée des profils underclockés et undervoltés pour les tâches basiques.
Résultat : le 8510p est une tombe en usage light et ne passe plus le dernier palier ventilo très bruyant en usage intensif.
 
Merci à toi.

 
Cool, je suis content pour toi!
1.0V c'est pas mal du tout. Est-ce que c'est stable si tu laisses le boost actif?
 
A+

 
Je vais repasser le test dans la semaine et je te dis.
 
Le X301 est stable à 0.9V sans boost actif (j'ai eu un plantage sous windows avec 0.9V et boost actif), je suis stable maintenant à 0.9125V avec boost actif.
Je me souviens plus si j'ai coché l'option pour le 8510p.
 
Petite précision pour le T9500, c'est un ES et pas un retail, je peux pas descendre le voltage en dessous de 1.0V.

salut à tous,
 
Dans le contexte de la réduction du bruit sur 8510P/W, moi la première chose que je fais après installation du système, c'est patcher la table DSDT (Gestion ACPI).
 
http://eddietse.blogspot.fr/2008/0 [...] educe.html
 
En complément d'une réduction des voltages via Rmclock, je n'entend jamais le ventillo en usage normal ;-)

 
Ouais, yop, c'est la technique que j'ai utilisé aussi, ça marche bien mais j'ai abandonné Rmclock, j'avais des incompatibilités/instabilités sur Seven.

 
Ok, je crois que par défaut le boost est désactivé.
J'ai updaté mon post plus haut avec les résultats aussi pour le T9300.
En tous cas, il faut profiter de ce qu'on peut faire maintenant parce qu'avec les nouveaux processeurs, on ne peut quasi rien faire.
 
Voilà une copie d'écran pour mon 2840QM, je ne peux rien toucher d'autre que la fréquence, ce qui est presque totalement inutile:
 

 
J'ai passé un stress d'une heure avec prime95 avec le boost activé et 1.025V sur le T9500 et ça a l'air de passer.
Je vais tester ça ce soir en utilisation classique voir si ça tient.
 
Les nouveaux procs, je connais pas, j'ai largement de quoi faire avec le T9500 et le seagate momentum XT.
 
D'ailleurs, bien malin celui qui devinera quel sera mon nouveau portable quand le 8510p lâchera. J'attends impatiemment la démocratisation des dalles IPS FHD.
En tout cas, je suis très satisfait de cette génération là surtout au prix où je l'ai touché à l'époque fin 2007 (750 euros).

 
Le test Prime95 charge les deux CPU à fond donc ça va désactiver par défaut le boost. Pour l'avoir, il suffit effectivement de faire de surfer par exemple, ça devrait suffire à déclencher de temps en temps le boost.
 
Le Momentus XT est vraiment super cool comme DD et il est vraiment efficace. C'est clair que dans cette configuration impossible de voir la différence avec un PC récent, même s'il a un SSD.
 
A+

Intéressant de voir que de fil marche toujours. pas mal pour les tests effectués. je vais peut être passer au 8300 en lieu et place du 7700 mais à en gros 100€ la bête, c'est quasiment le prix d'un 8510w 1920*1280 d'occas ...
Quelqu'un a-t-il essayé de le passer en windows 8 pro 64 ?
Souhaitant remplacer mon HDD par un SSD, je me suis demandé si W8 passait, sachant que HP ne fournit pas de drivers.
A votre avis ?