Hello,

J'ai fait des tests avec ab sur mon site pour connaitre les limites de mon couple serveur/appli. Je pouvais sans probleme avoir 500 connections simultanees et demander 3000 pages, ca repondait super rapidement.

Le soucis est venu quand en prod, le site a du repondre a une grosse promo et a fait rapidement alors qu'il y avait moins de 200 connections simultanees. Je me suis rendu compte alors que MaxClients dans ma config Apache etait limite a 30.

Comment est-ce possible que les resultats d'Apache Benchmark n'ait pas mis ce probleme en evidence ?

Trop dure ou incompréhensible ma question ?

Comment je sais que le forum est injoignable moi... j'aurais pu mettre "up", c'était un peu le seul objectif de mon 2è post.

Pour la réponse à ta question initiale, je dirais que ton test avec AB ne reflète pas la réalité de la production :
 - comportement des clients
 - bande passante disponible
 - latence disponible
 - évolution des requêtes dans le temps
 - option HTTP (je pense aux pipelining en particulier)
 - etc...
Ce qui explique un certain delta entre la réalité supporté et un benchmark réalisé dans le meilleur des mondes sur un LAN (je ne connais pas ton bench c'est un exemple) à part avec un simulateur de requête donnant pour l'ensemble des clients simulés les mêmes caractéristiques.
 
Le benchmarking c'est bien pour se donner une idée et comparer des confs différentes mais il faut mettre également les conditions réseau adéquates autour histoire de coller et pas mal d'autre chose pour ne pas avoir de mauvaise surprise.
 
Sans dénigrer ce que tu as fait mais un dimensionnement de plate-forme, en particulier lorsque des évènements ponctuels arrivent (prévu ou non) c'est un vrai métier de par la complexité de la chose.
 
Je le redis, ab c'est sympa mais pour voir les différences de perfs entre deux confs. Pour valider le dimensionnement de ta plate-forme. Il ne suffit pas.

Pour ta réponse au post de la modération, on estime ici que tant que ton sujet est sur la page principale, il n'y a pas besoin de "upper" ton topic. Il est toujours en visibilité pour tout le monde.
 
Ca ne fait que montrer ton impatience et ça laisse supposer que tu prends le forum pour une hotline. Ce qui n'est pas le cas. Les gens répondent sur leur temps libre voir sur leur temps professionnel.
 
Conclusion, tant qu'il est en première page, pas la peine de le remonter.

Je ne trouvais plus mon post en 1ère page, sinon je n'aurai pas fait ça.
 
En tout cas, merci de la réponse. Je n'ai aucune expérience dans le domaine je ne m'en cache pas. Si j'avais eu le temps je me serais renseigné avant, si j'avais eu les moyens, j'aurais embauché quelqu'un de compétent.
 
Ce qui est fait est fait, j'ai donc besoin de 2 choses:
- comprendre pourquoi ce que j'ai fait n'était pas bon/suffisant.
- comment faire mieux.
 
C'est pas le fait qu'en réalité les temps d'accès ou les requêtes concurrentes sont plus faibles dans le monde réel qui m'a gêné, mais véritablement l'écart dans les résultats. Comment avec une conf qui limite clairement le nombre d'accès concurrents, AB peut me donner de bons résultats pour 500-900 connections simultanés alors qu'on n'en gère en réalité que 30. Les hypothèses que tu donnes ne permettent pas je pense de répondre à cette question particulièrement. Si le résultat avait été 350 au lieu de 500, je dirais oui pour ces raisons.
 
On en arrive donc au 2è point. Quels sont les méthodes/outils qui permettent de configurer au plus juste un serveur et l'environnement ?

A une époque j'utilisais LoadRunner dans le cadre du développement d'un proxy.
 
Ce que tu pourrais améliorer dans tes tests c'est de modifier les confs des clients et de voir l'impact sur les performances. Après faut voir les montées en charges, les pics, etc... y a énormément de paramètres à faire varier et expliquer le tout sur un forum c'est loin d'être évident

Pourtant y a encore des posts du 05/01 sur la première page

 
C'est pour ca que j'ai dit que je ne l'ai pas vu, pas qu'il n'y etait plus  

Il aurait donc "disparu"