Reprise du message précédent :

   
ça peut-être bloquant si tu veux utiliser le module carte, là lightroom va planter ...

Bonjour,
j'ai installé ubuntu 13.1 sur un N54L proliant. J'ai branché un HDD en sata formatté en NTFS où je stocke des gros fichiers que je partage en Samba. Je suis un peu déçu de la vitesse de lecture/écriture (quelques Mo/s).
Est-ce dû au format de fichiers NTFS ou peut-il y avoir d'autres raisons ?
 
merci  
ps: je ne savais pas trop si je devais poster ici ou sur le topic officiel du Proliant

Bug qui a toujours existé ... https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+ [...] ug/1012280
A voir si d'autres utilisateurs sous d'autres environnements (enfin surtout sans nautilus) ont ce problème aussi. Du peu que je me rappelle sous KDE en effet il me semble que c'était un poil plus rapide.
Essaye de démonter ton disque et le remonter dans le terminal avec l'option sync (async étant par défaut comme précisé dans le bug)

Pour le NTFS ce n'est pas ce qu'il y a de mieux en effet. Tous les OS a présent supportent le exfat, perso c'est que j'ai choisi puisque sous linux ou mac il faut ajouter le support de ce format. Il n'y a que sous windows où ça fonctionne bien out of the box !

D'ailleurs, c'est bien ce que je me dis pour le NAS que je vais me monter à la fin du mois.  
Formatage en EXT4 du RAID1 de 2 To.

Si tu partages ton dd, c'est je suppose que tu ne le branche pas ailleurs que sur ce pc linux non?  
 
Du coup, je ne vois pas du tout l'intéret de mettre du ntfs. Clairement si le dd est voué à rester branché sur la machine linux, ext4 ou un autre format natif linux et basta.

Io,
 
j'ai un leger soucis :
 
pc avec carte graphique nvidia, et assez fréquemment des soucis avec X qui se lance pas. j'ai voulu choisir un pilote proprio, mais depuis, le pc ne boot plus du tout, sans me mettre particulièrement de message d'erreur (sauf sur cups, mais j'ai comme un doute).
 
donc au grub j'essaye de passer en mode debug, mais la c'est un peu limité j'ai l'ipression.
 
- Quand je demande un terminal, j'ai pas le droit de faire du apt ou du dpkg, il y aura deja un dpkg en cours. j'aurais voulu desinstaller les pilotes nvidia, mais je peux pas...
- j'ai pas de /etc/X11/xserver.xorg , j'ai l’impression que je suis un peu daté sur mes reflexes
 - si je demande démarrage avec interface debug, pas de boot non plus.
 
Si il y en a qui ont des petites pistes, je suis preneur  
 
merci

kaillou38 n'y a t'il pas moyen de tuer le apt en cours, en noob, je dirais utilisé kill -9 et relancer une commande pour purger les drivers nividia en place ?
 
Et si ca reagis mal à mon message je comprendrais que je suis a coté de la plaque completement

y a une semaine  j'ai voulut tester ubuntu avec un pc portable  simple T4200 4go de ram et hd 4570 eh bien mise a part quelque truc assez bizarre  du style quand je ddl je ne vait pas plus haut que 600 ko/s  alors que win j'avait 1.2mo(je ne comprend pas d'ou vient cette perte) et aussi les transfert avec disque dur ou clé assez lent

mise a part ca plus besoin de windows et c'est foutu mise a jour qui ne servent a rien ni de page internet qui spammer comme pour rire  enfin  et pas besoin de chercher les mise a jours  du materiel "il trouve tous"

 
Je pourrais lire/écrire/renommer/copier/transférer/etc... avec tous mes périphériques sur iOS/Android/Windows/OSX etc... même s'ils ne gèrent pas l'ext4 ?

S'il reste branché sur le pc linux, bah oui aucun soucis.  
 
Le montage de la partition et donc le transferts des données est fait par l'os "host", les clients ne font qu'accéder à cette partition montée, le format de la partition ne les concerne pas. C'est samba ou autre (nfs par exemple) qui fourni le partage le client n'as pas conscience du format de la partition.
 
 
Les nas "clefs en main" tournent sous du linux en général et justement à base de EX3/4 .

'lut,
'tite question con : gparted sous la 12.04 il gère les partoches GPT ?
j'ai envie de formater ma patoche Win 8 préinstallé sur un Laptop, et la redimensionner ensuite (elle fait 200Go actuellement et 100 me suffiraient amplement), pour finalement faire un recovery pour le réinstaller au propre avant de faire mon dual bool ubuntu.
j'ai un peu peur de faire de la merdre en fait, ça a l'air tellement sensible les réinstall windows avec win 8 c'est hallucinant....

merci

ça a l'air de gérer le GPT : http://gparted.org/features.php
 

maintenant vue que t'as la 12.04 ça doit pas être une version récente de gparted, donc est ce que cette version gère le GPT ?
par précaution il faudrait télécharger la derniere version stable de gparted et faire un live USB/live CD avec pour modifier ton partitonnement
 
edit : sous windows 8 y pas moyen de redimensionner ta partition avec le gestionnaire de disque ? c'était déjà possible avec windows 7 je crois

si, mais je n'aime pas trop modifier la taille d'une partoche sur laquel je suis actif. 'fin bref, j'ai procédé de la sorte de toute façon parce qu'un pressé par le temps. J'ai fait une restauration système après redim pour être sûr d'être sur un truc ""clean"".

 
J'attendrais la 14.04 pour le dual boot je pense.

Finalement 10go pour le / ça commence à être juste pour ma part.
 
Avec les lib de dev etc, il me reste à peine 3.7/4go et si je veux rajouter qt5 avec les ppa ça diminue encore très sec....
 
Du coup obligé d'installer qt5 via le binaire du site (et du coup je l'ai mis vers mon home vu que j'ai un peu de place sur cette partition).
 
FInalement avec une vm windows, des libs de dev etc, 256go ça se remplis vite.  
(il me reste à peine 100go sur le /home et moins de 4go sur le / )

Pourquoi pas rétrécir la /home et créer une nouvelle partition qui servira pour /usr.
Bon, ça se remplira quand même et ça fait plus d'espace gâché mais comme ça c'est pas casse-cou, on touche pas à la partoche /

Pour mes linux de bureau je me suis mis à faire tout dans une / (le home contenant peu de données) et pour un futur serveur je voudrai utiliser FreeBSD 10 en ZFS comme ça fini ces idioties (avec possibilité de VMs debian et ubuntu etc. dont le stockage serait également très efficace!) mais y faudra du 64bit et 4Go de ram.

Mon soucis c'est que je n'ai qu'un emplacement de DD sur mon pc portable.
 
Donc un ssd de 256go et c'est tout.
 
Dans mon home j'ai les jeux, les vm. La vm c'est ce qui me prend le plus de place avec 60go, après j'ai 1/2go de jeu.  
 
Et dans le / les libs de dev. Je peux réduire un peu mon /home et augmenter le / mais bon ça craint un peu. Je pense que je prévoierais un ssd plus gros.
 
Après il faut attendre la sorti de xubuntu 12.04 je retrouverais qt 5 et je pense que je pourais faire du vide pour récupérer de la place dans le /.

 
merci

c'est possible d'installer ubuntu sur carte SD ?
si oui tu pourrais l'installer sur une carte de 16 ou 32 Go, et tu gardes ton /home sur le SSD.
Parcontre évidemment t'aura pas les même bonnes perfs que ton SSD mais ça sera toujours plus rapide qu'un HDD non ?

Heu c'est pas forcément réalisable déjà (il faut que le pc portable accepte de booter sur ce lecteur là et je ne pense pas qu'il ait l'option), et je ne vais clairement pas mettre mon / sur une sd! Je vais perdre tout l'intérêt du ssd.
 
J'aurais plus vite fait de changer pour un 500go que de bidouiller et prendre une sdcard qui dépote et qui va cramer assez rapidement en usage intensif.  (une bonne sdcard de 16 ou 32 go qui dépote niveau débit c'est pas non plus donné... et paye ta durée de vie vu comment elle va prendre cher à chaque compilation)

J'ai déjà essayé personnellement d'installer ubuntu sur une sd ... Le résultat c'est que c'est tellement lent que c'est presque inutilisable !
Burn2 résume bien il faut de l'usb 3 et une carte qui dépote en débit ...

@kikiesttoujoursla : je pense que là, ça vient de la SD. Il vaut mieux utiliser un lecteur de cartes en usb 2, et des cartes de qualité.

J'ai adopté une solution similaire pour mon fils :
- microSD classe 10 32 Go (avec une Mageia, mais peu importe)
- adaptateur Kingston MobileLite G3, SD+microSD, USB 3 (moins de 15€)
- le tour sur un vieux tromblon (2002) en usb2.

Bah ça marche pas si mal !
OK, il s'en sert peu, donc pas d'avis (objectif) sur la durée de vie.
Mais y'a pas non plus des milliers de cycles d'écriture.
Pour un tarif accessible, je trouve l'idée sympa et pratique !

J'ai du mal à voir l'intéret comparé au remplacement du disque dur interne...
Le port usb étant moins réactif la carte sd n'étant pas guère plus réactive, je ne vois pas bien l'intérêt d'avoir une excroissance en dehors de cas très spécifique...
 

1. Cette solution reste plus performante qu'un HDD interne. A moins de mettre un SSD, mais là, ce n'est (était car ça a bien baissé) pas le même prix. (et difficile à trouver en IDE, mon vieux portable n'a pas le sata)

2. (mauvaise ?) SD = perfs pourries ? Chez moi, bonne microSD + bon lecteur = bonnes perfs.

3. Excroissance :
- il existe de lecteur microSD ultra courts : http://www.amazon.fr/Integral-Lect [...] roduct_top (mais je ne le trouve pas très fiable)
- des clés ultra courtes, comme la Sandisk Cruzer Fit : http://www.sandisk.fr/products/usb/drives/cruzer-fit/ (pas testé, mais ce sera certainement mon prochain achat pour les renouvellements).

Sachant que le port usb2.0 est limité à 20mo/s en moyenne, 30 au max, je ne vois pas comment tu peux avoir mieux qu'un vrais dd 7200t/min interne... En dehors du temps d'accé ça ne peut qu'être moins bon sur la majorité des actions...

Un OS, c'est composé de petits fichiers, donc le temps d'accès est primordial.
Donc oui, la clé en usb 2 est plus efficace que le HDD.
Et sinon, ça plafonne à 20 Mo/s, même pas 30 !

Je sais, mais pour utiliser une carte sd sur le pi, même avec une classe 10, c'est vraiment pas performant.

Maintenant ça dépend combien tu investis, mais je pense que ça dépend clairement les usages.

Tien regarde par exemple:
http://forums.cnetfrance.fr/topic/ [...] isque-ssd/

C'est un poil plus efficace sur des micro fichier, mais il faut franchement investir dans du lourd, et l'ubs2 doit clairement brider un max au final.
En écriture ça reste franchement pas top.

ça doit franchement dépendre de l'usage et énormément de la carte mais bon je reste persuadé qu'un bon dd reste globalement une meilleure solution surtout sur le long terme (usure de la carte).
Maintenant avec un usage spécifique genre juste le boot, peut-être que dans ce cas précis et selon la carte (et selon le dd) peut-être qu'elle peut faire mieux.

Bonjour,
Je viens d'installer une Ubuntu 13.10 et j'ai une petite galère dont je n'arrive pas à sortir.
A la base, j'avais ubuntustudio d'installer avec XFCE et j'ai voulu récupérer Unity.
J'ai donc fait le ménage dans mes paquets avec synaptic mais je crois que j'ai été trop loin.
J'ai bien unity qui fonctionne mais dès que je veux fermer la session ou changer d'user, je n'arrive pas à avoir la fenêtre de connexion, à la place j'ai un écran noir avec une fenêtre m'indiquant un problème sur ma carte graphique : "the system is running in low-graphics mode your screen graphic card and input device settings could not be detected correctly".
J'ai essayé de supprimer Xauthority fait des apt-get update, rebooté, sans succès.
Ce qui est bizarre, c'est que comme je me connecte automatiquement, sans passer par la fenêtre login, j'ai ma session graphique qui fonctionne parfaitement.
Bizarre,
Si qq'un a une idée, merci d'avance.

Pour la fiabilité à long terme, je ne me prononcerai pas, car l'utilisation que j'en ai est vraiment légère (mon fils ne s'en sert qu'un fois par mois en gros).
Mais j'aurais fait pareil pour une utilisation plus importante, en accélérant le rythme des backups.
Sinon, dans mon cas, ce n'est un poil plus efficace... c'est VRAIMENT PLUS efficace ! (7200t pourtant). Clairement, le temps d'accès fait la différence !

EDIT : je viens de lire le comparo SD / HDD, et c'est bien le lecteur de cartes qui est pourrave.

Si tu viens d'installer une 13.10 avec XFCE... rien ne t’empêche de re-install une nouvelle Ubuntu avec une autre interface/compositeur/gestionnaire de fenêtre au propre vu que tu doit pas avoir bcp de chose dans tes docs persos vu le peut de temps que tu as passé dessus... sauf à mettre le bazars
 
Et puis une install Linux, c'est pas Windows hein .. c'est 15 mins montre en main

Perso, j'ai bien galéré !
J'ai acheté deux disques de 2To pour faire du RAID1 et je me suis dit pourquoi pas du lvm. J'ai donc essayé de le faire avec une ubuntu desktop, impossible !
L'installeur étant dépourvu des options cités. A la mano, j'ai essayé fdisk puis mdadm et lvm mais j'ai miséré.
J'ai donc fini par utiliser une Ubuntu Server et là ça a été plus facile, mais l'installation a été plutôt longue, il a fallu récupéré tous les paquets graphiques par le net.
Et donc, j'ai vu un truc qui s'appelait ubuntustudio, j'ai voulu essayé mais en fait il s'installe avec XFCE et j'avoue que je n'aime pas du tout.
Mais je pense que je vais suivre tes conseils et reprendre une install propre.
Merci

Download une Ubuntu Serveur en DVD et y'aura tout dessus

Pas une bonne idée de foutre un OS sur une carte SD, surtout un desktop.
Déjà il faudrait une SD de qualité (SLC, etc) et interdire l'écriture dessus en fonctionnement (garder en RAM puis écrire de temps à autre en remount en rw et remount ro derrière)..
 
Autant utiliser des minis SSD à pas cher (20-30€ en mSATA ou IDE chelou, des trucs tout petit) ou des SSD classiques à pas cher (30-40€)
 
Par exemple :
http://www.amazon.fr/Kingston-SS20 [...] 79&sr=1-40
http://www.amazon.fr/Kingston-SMS2 [...] 79&sr=1-41
http://www.amazon.fr/Kingston-SMS2 [...] 79&sr=1-41
http://www.amazon.fr/Transcend-16G [...] 79&sr=1-42
http://www.amazon.fr/KingSpec-pouc [...] 79&sr=1-38
http://www.amazon.fr/Transcend-TS3 [...] 79&sr=1-44
 
Ou sinon la meilleure idée reste celui ci : http://www.amazon.fr/SanDisk-SDSSD [...] 79&sr=1-45 40€ le ssd64gb en sata..
 
J'ai déjà vu un OS sur compactflash mais le système était réduit à mort (voyage linux) et le fs en readonly
 
XaT

L'avantage d'une clé (ou carte SD), c'est sa mobilité, tu peux avoir ton OS partout, sur n'importe quel PC.

Maintenant, reste l'inconnue de la fiabilité. Mais mon raisonnement, c'est que l'OS n'écrit pas grand chose d'autre que les logs (ça se désactive), les accès aux fichiers (aussi), et les données perso (y'en a pas tant que ça, pour peu qu'on mette le tmp du navigateur en RAM).

Alors je me trompe peut-être. Mon utilisation étant très très légère, je ne sais pas si mon point de vue est valable, mais pour le moment, je m'y accroche.

Bah c'est sûr que si ton intéret c'est la mobilité alors oui, mais pour les perfs l'usb2.0 bride trop.

Encore en 3.0 avec une bonne clef slc (genre la mx) effectivement on peut trouver mieux.

APrès comme dit ça dépend vraiment avec quoi tu compares niveau dd etc.
Si tu compares un vieux dd 5400T/min ide poussif avec une clef usb qui dépote forcément la comparaison est biaisée.

C'est un HDD IDE 7200t, donc pas dégueu non plus. Mais la "clé" en usb 2 fait au moins aussi bien en utilisation bureautique. La faible latence est un avantage indéniable.
Je viens de tester : sur un vieux Pentium M 1.5 GHz (2002) + Mageia 4 + KDE 4.11 (même pas peur ), la clé démarre en 2 minutes. Les menus et applis sont réactives.
En tout cas, le HDD avec Archlinux ne faisait pas mieux à l'époque.
 
Par contre, je ne cherche pas à comparer avec un vrai SSD, l'usb 2.0 étant le goulet d'étranglement évidemment.

Une clé USB oui, une carte SD non. Une clé USB la quasi totalité du parc PC est compatible, la carte SD non. Et je crois qu'il y'a une différence question cycles d'écritures qui est ghetto sur une SD sauf à banquer du SLC à bien cher.
 
Pour un système portable autant prendre une clé USB3 pas trop dégueux et mettre un linux persistant dessus, ça sera niquel

T'es quand même bridé par l'USB au final, l'USB3 étant pas encore ultra répandu
 
XaT

Bien vu.
Je fais ça ce week-end !

comment qu'on fait ça en fait ? J'avais essayé y a genre un an, sans succès.

Et une microSD (classe 10) dans un adaptateur USB, tu les situes dans quelle catégorie ?

Le plus simple est de faire une install classique sur la clé, tout comme si c'était un disque. Du coup, tu peux choisir ton install sur sdb ou sdc plutôt que sda (sda étant souvent le disque interne).
Cela dit, il faut prendre des précautions sur les écritures, de façon à les minimiser (journaux, etc...)

Bonjour.
 
 
Bon là je vous écris parce que suis juste au bord de la rupture et le premier gars qui va me répondre, y'a intérêt à ce que ça solutionne mon problème en 2 secondes 3 mouvements
 
 
 
Voilà, pour les 3 courageux qui restent voici mon problème    
 
J'ai décidé d'installer un nouveau disque dur interne, je l'ai formaté avec gparted en ext4 et ensuite je suis passé par la commande "sudo nautilus" pour modifier les droits d'accès, mais voilà la modification des droits n'a aucun impact sur le disque qui reste toujours en propriétaire root.
Quand je me connecte au disque via la commande "sudo nautilus", ça me dit que le propriétaire est "moi" et que j'ai le droit de création et de suppression de fichiers, tout comme le groupe users dont j'ai modifié les droits d'accès, mais quand j'accède au disque de manière basique il me dit que le propriétaire est "root", et je ne peux donc rien faire sur le disque.
 
Ce problème est sûrement un problème de débutant (que je suis), et j'espère qu'une solution rapide pourra être trouvée, je remercie d'ailleurs d'avance ceux qui prendront la peine de m'aider    

Quand tu fais sudo nautilus tu es root donc "moi" = root
 
Tu dois donc mettre ton username comme propriétaire.
 
http://doc.ubuntu-fr.org/permissions