Reprise du message précédent :
Un billet de Pierre de Blogeee à propos de Chrome OS : http://www.blogeee.net/2009/07/10/ [...] -netbooks/

 
la façon de penser. Les licences dites opensources (selon l'OSI) suivent les 4 critères de liberté de la FSF.
 
très grossièrement, pour le mouvement libre, l'important, c'est d'être libre ; pour le mouvement opensource, l'important c'est d'avoir des softs performants et de qualité, l'ouverture des sources et la redistribution (et ce qui va avec) est « juste » le moyen le plus efficace pour y arriver.
 

 
J'avoue avoir apprécié ce passage...    
 
 
Sinon, pour rester dans le vif du sujet, Chrome OS, c'est une bonne chose :
 
- même si la base reste un Linux (aux yeux des connaisseurs), pour le grand public ça reste tout d'abord un supplément de diversité dans le domaine des OS, et contribue de casser un peu plus le l'ex-monopole de Microsoft
 
- techniquement parlant, il y aura sans doute des retombées positives pour l'open source en général et Linux en particulier (le support matériel ne fait que s'améliorer au fil du temps ; Google accélèrera encore la tendance, au moins sur le marché du netbook dans un premier temps, de par l'investissement des constructeurs intéressés par un partenariat avec)
 
- d'une manière indirecte, la forte médiatisation autour de Google profitera à la promotion de l'open source (au moins, à défaut du logiciel libre) et de Linux auprès d'un public un peu plus large
 
 
D'un point de vue éthique, il faut rester méfiant (je pense notamment à la politique de gestion des informations personnelles) vis-à-vis de Google comme de toute autre grosse boîte (le profit reste le moteur principal) mais sans pour autant y être hostile, car les buts visés ne sont pas forcément incompatibles avec la notion d'outils informatiques efficients et ouverts ; tout le monde (Google bien sûr, mais également utilisateurs, commauté open source et libristes convaincus) peut y trouver son compte, c'est mon avis du moins.  

http://www.satine.org/archives/200 [...] k-is-here/
 
Bon par contre ça commence à devenir costaud ce qu'on peut pondre avec webkit

 
En même temps, démolir MS pour y coller google à la place, c'est pas exactement un progrès. Je préfère une boîte commerciale dont l'approche est franche plutôt qu'une boîte, toute aussi commerciale, qui surf sur la tendance naturelle du public à cracher sur les leaders et s'auto-proclame grand vainqueur sans que quiconque puisse le vérifier.
Ca me fait penser à la campagne marketing du phenom, avec AMD qui prétendait apprendre à Intel comment fabriquer un "vrai" quad core... on a vu le résultat.

Cela dit entre un Microsoft au code fermé et aux licences pourraves et un Google open source (ou libre) aux licences... gratuites, je pige pas comment on peut les comparer. Alors ok ils foutent de la pub partout, ils analysent nos habitudes de surf et tout. Mais Microsoft fait pareil faut pas être dupe. Alors oui je suis content que ça vienne un peu foutre la pression à Microsoft.

Pour ma part, même si je ne fais confiance à aucune des 2, je préfère très largement une boite dont le comportement est plutôt positif qu'une boite qui a violé toutes les lois antitrusts, tués nombres de concurrents de façon illégale depuis 20 ans, presque détruit un organisme de normalisation pour faire passer un truc qu'elle n'implémente même pas, réalisée des bénéfices faramineux en imposant une taxe de fait sur les ordinateurs etc.

Clairement, et je préfère Google pour une chose, le fait qu'ils tentent d'utiliser au maximum des protocoles ou des formats standards.
 
Microsoft continue avec son format bureautique, son format de messagerie instantanée, ses formats vidéos, Silverlight, ...
Il a fallu combien d'années pour que le webmail de Microsoft s'ouvre au protocole POP3, forcé par les concurrents qui sont tous ouverts depuis le départ ... Pourtant, ça parait tellement évident aujourd'hui ...
 
Je suis sûr que Google utilisera la balise <video> réellement sur YouTube à la place de Adobe Flash Player dès qu'ils seront prêt.
 
Microsoft avec son moteur de recherche fait la même chose que Google avec le sien, ils analysent les tendances ...
Mais en même temps, un moteur de recherche qui n'analyse rien, je ne connais pas.

ouais, enfin faut laisser le temps à Google d'être dans la position de MS pour savoir s'ils feront pas "pareil"
à une époque MS c'était le gentil face au méchant IBM hein

Exactement faut laisser le temps et pas juger Google à l'emporte pièce comme certains le font sur des choses qu'ils n'ont pas encore faites.
Pour le moment j'aime ce qu'ils font et la manière dont ils le font. A suivre...

Et puis l'avantage de Google par rapport à MS c'est qu'ils ont un peu plus de vision et donc que les choses avanceront un peu plus vite avec eux dans la course.
 
Parce que bon MS, dans les 10 dernières années, à part fixer des bugs et ajouter un peu d'eye candy, quel misère

Elle est pas franche l'approche de Google ?    
 
Ils veulent se faire un max de blé en poussant les gens à utiliser leur produit. Non seulement je trouve ça franc, mais je trouve ça aussi très bien.  

L'approche de google est pour moi franche: concurrencer directement microsoft.
 
Faire du blé? Peut-être mais un peu. Je ne vois pas trop comment google changera la donne face aux habitués de microsoft. Ils ont des habitudes et c'est dur de les changer sauf pour ceux qui auront un 2ème ordi comme un netbook. Je vois plutôt un soucis d'arrêter microsoft dans les magouilles tel que la concurrence déloyale et l'imposition de ses propres normes à la place des standards internationaux. Google provoquera certainement plus un frein à microsoft pour son appétit du gain. A terme, cette concurrence sera certainement plus bénéfique pour ceux qui achètent: nous.

Un peu?
Ils brassent des fortunes incroyables, le but de n'importe quel boite c'est de sortir des produits que les gens utilisent, et de faire un max de bénéfice dessus, point final.
 
Concurrencer microsoft, on en parlera quand google aura pris 50% du marché des os et des suites bureautiques, en attendant c'est un gamin en dehors des web services.

Depuis quand il faut un pourcentage pour être concurrent ?

Google est un concurrent sur le Web, il le sera dès la première version de Google Chrome OS sur le marché des systèmes d'exploitation, point. Après, ça marche, ça marche pas, on s'en fout un peu.

J'ai mal formulé: un peu d'argent avec l'OS.
Ses recettes seront toujours la pub sur le Net et là oui ce sont de grosses sommes.

En attendant Chrome OS: http://www.clubic.com/actualite-28 [...] id-pc.html

Ah scuzi, j'ai hésité entre le topic GSM open source et celui là

Pour moi il faut relativiser ce que peut faire Google avec Chrome OS : difficile de tout révolutionner quand on doit gérer l'existant.
Moblin a pas ce problème (analyse développée ici)

Y a un topic Google Wave ou pas ?  (la recherche hfr est foireuse)

Je compte l'intégrer au topic Google Apps quand on en saura un peu plus

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8496_1.htm (merci google )  

je savais pas qu'il existait
 
/HS

Merci beaucoup

Tu veux intégrer la révolution internet à venir à une médiocre resucée des suites logicielles existantes en version SAAS ?!?

Novell salue l'arrivée de Chrome OS

Je suis quand même curieux de savoir si Google va porter les quelques applications qui ne le sont pas encore.
Du style Google Talk, même si on peut utiliser un autre client XMPP, je suppose que Google va porter son client Google Talk.

avec Google Wave (le mail moderne par google, que beaucoup n'accepte pas mais c'est comme tout, on s'y fait), donc jpense qu'ils vont arrêter Gtalk.

Aucun rapport

Ben quand même, ça fait la même chose, mieux et plus simplement...

Wave c'est un wiki avec une interface sympa, gtalk c'est msn.

Ben non, Wave est un protocole de communication qui convient très bien pour remplacer les IM.
 
Ça peut servir de wiki aussi, mais pour ceux qui veulent juste parler ça marche tout à fait.

Oui ça marche tout à fait, mais ça ne gère pas la voix et la vidéo, et au niveau UI c'est la bombe atomique pour tuer une mouche, je vois mal gtalk et les clients qui vont avec tomber du jour au lendemain.
 
Une évolution des protocoles pour avoir quelque chose d'uniformisé avec wave pourquoi pas (historiques partagés, etc.)

Clairement, à mon avis on va plutôt vers une intégration de XMPP dans Wave que dans un remplacement et un abandon pur et simple.
Les deux cohabiteront et se rejoindront si besoin.

De toute façon, j'ai lu que Google Wave utilise(ra) XMPP tout comme Google Talk ...
Donc, l'un pourra communiquer avec l'autre sans aucun soucis ...
 
Mais je doute qu'on supprime les anciens services, je pense que Google Mail, Google Talk et d'autres services vont survivre à Google Wave.
 
Google Wave est une façon totalement différente de communiquer, mais tout le monde n'adhèrera pas au concept ...

Genre... Ya pas à adhérer ou pas à adhérer, c'est le futur stou, quand on aura un ordinateur on utilisera wave, point. (quote me if you can).

 
Pas mal  

   
 
... Tu m'as quoté remarque, c'est l'essentiel  
 
On se retrouve ici même dans cinq ans  

je suis d'accord avec hephaestos, ca sera pas qu'un nouveau service de google c'est l'évolution du mail

Oui enfin c'est pas parce que google sort un truc que ça va forcément marcher hein