Reprise du message précédent :
Laissons les Mac aux initiés

chbam O/
j'adore les tons des réponses
ça devient intéressant
 
edit: ça concerne pas la reply de trollcenter qui a posté pendant que j'écrivait mon mien (de post)

Il faut rendre à César ce qui est à César.

Windows n'est plus un plantage à répétition du temps de win98/Me et du GDI. Les seuls soucis venant des écrans bleus venant majoritairement de drivers foireux. Chose qui est moins problèmatique sous les unix libres, vu que l'on évite au maximum les blobs, et on compartimente l'ensemble.

MacOSX n'est plus un exemple de stabilité, ou j'ai constaté des plantages "sans raison", même si je suspecte aussi des drivers. Mais il n'a rien de bien différent du dernier ouin ouin.

Sinon, l'interface ouin ouin est à chier, surtout depuis vista (c'est bien les fenêtres, mais alors entre le bouton "suivant" et "précédent", faut aimer les chercher), là ou MacOSX pousse fort l'intégration. Sans conteste, des trois OS que j'utilise, vista est bien bon dernier.

Mac, c'est bien pour ceux qui ont envie de raquer pour ce que nous on a gratos.
Microsoft a cassé tout ce qu'ils ont fait de bien avec 2000 et xp avec cette grosse bouse de vista.
Et Linux est largement inférieur aux BSDs, mais c'est à la mode.

 
Un mb ne coute pas plus cher qu'un dell en équivalent matos.
 

 
Développe, tes arguments m'intéressent.

C'était du troll (cf titre du topic).  
En fait je parlais du système et pas du matos. Mais par contre une chose qui n'est pas troll c'est qu'avec OS X, tu es plus ou moins enfermé dans l'univers Apple en matière de software. Par exemple c'est une bonne plateforme pour la MAO, mais paradoxalement quand tu veux écouter un fichier audio dans un format plus ou moins exotique, c'est la croix et la bannière. En fait avec cet OS, tu te tapes quand même un peu les inconvénients de l'univers proprio et je trouve ça dommage.
 

Là aussi c'était un troll, mais pas vraiment en fait. Mes arguments ne seront pas très originaux : un freeBSD (je connais moins les autres) est je trouve beaucoup plus simple à maintenir que n'importe quel Linux, je n'ai jamais connu aucun autre OS aussi bien organisé. Le système de port est superbement bien pensé, où tu peux sans scrupule et sans prise de tête mélanger binaires/compilés en gardant un tout cohérant sans se préoccuper de quoi que ce soit. C'est aussi possible avec la plupart des distros Linux, mais la plupart du temps avec des outils qui ne font pas partie des gestionnaires de packages d'origines. Donc tu doit chercher le bon outil pour le faire, lire la doc pour construire ton paquet, puis l'installer avec le gestionnaire de packages.
Avec freeBSD, il n'y à rien de plus simple : tu veux du binaire ? pkg_add -r le_prog.
Une petite compilation ? Tu vas dans le répertoire du port, make, make install, la messe est dite. Et il y a tellement de ports qu'il est rare d'aller chercher les sources ailleurs, sauf truc vraiment pointu, ou projet très jeune.
Également plus simple : gérer les services au démarrage. Sur freebsd, un fichier de conf à éditer. Certaines distros Linux ont adopté ce système et c'est très bien, par contre les distros comme debian avec ses runlevels imbitables que tu doit retenir...
J'en aurais encore d'autres comme ça (comme le choix des firewalls et leur mise en place ou la compilation de kernel) mais c'est déjà plus "geek", mais en résumé, j'aime le côté bien organisé, "carré", qui les rendent simples et agréables à l'usage et à la maintenance/administration.
Mais comme Linux n'est qu'un noyau que d'autres se sont appropriés pour construire un système autour, il a des circonstances atténuantes...

Tu vas te prendre une claque mais... le système de port là, il est aussi sous OS X : Darwinports, Macports
 
Et ça c'est pas du troll

quand t'est sur une Debian, tu as rarement envie de te compiler ton bourdel... apt rulez

Même sur une debian, on peut compiler avec un apt-get source suivi d'un dpkg-buildpackage.

emerge, aptitude le font aussi, src ou compilation (moyennant une étape pour aptitude, et que le paquet existe sous gentoo - tous ne sont pas en -bin).

Maintenant, parlons du noyau: t'en penses quoi du choix retenu par freebsd comparé à dragonfly? Attention, terrain glissant

Héritage SystemV. Il faut attendre les nouveaux (genre init-ng) pour voir apparaître du rc like, qui reste, c'est vrai, bien plus élégant que les scripts bash au démarrage, et les imbitables runlevel avec rc.

Ah non non, c'est vrai, la syntaxe d'iptables (netfilter    ) est pour moi imbitable, comparé à pf/ipf. Je pratique les deux, y'a pas photo.

Le problème de windows, Mac et des logiciels propriétaires en général réside dans le gaspillage d'énergie (intellectuelle) qu'ils induisent.
Une partie de l'activité des hackers consiste à tenter de pirater des logiciels ou OS payants pour les utiliser gratuitement (transformant ainsi les normes de ces logiciels en standards de fait .doc .xls .pdf .dwg etc. ce qui maintient leur situation de monopole...... même si 20% de leurs utilisateurs ne paient rien cela reste rentable pour ces éditeurs! et oblige les cons de payeurs à utiliser leurs produits)
Si cette énergie était utilisée à l'amélioration du libre ........ Windows et Mac ne seraient plus une "alternative crédible"!
 
Le piratage ne pose pas seulement un problème éthique ou moral mais est en fait paradoxalement bénéfique à Bill ou adobe ou autodesk ....

Le topic devrait plutôt être "Linux est il une alternative crédible". Là c'est un peu n'importe quoi... comme si Linux dominait les débats et que la question c'était "faut il regarder les autres ?"
 
Je crois que le problème c'est justement tout le contraire

Tout a fait d'accord.
Si tout ceux qui ne veulent pas payer pouvais utiliser des soft libre au lieu de les pirater....
heureusement c'est ce qui semble se passer, pour linux pas sur mais pour office au moins. OOo arrivant dans les entreprises les employé s'en servent et comme c'est gratuit peuvent l'avoir chez eux sans pirater. Je pense que l'adoption du libre se fera grâce au entreprise qui n'ont pas les moyen d'avoir office et contraigne leur personnel a ce servir de OOo !
Ce qui fait que OOo a du mal a s'implanter chez les utilisateur qui préfère encore pirater plutôt que de prendre un logiciel qui est aussi performant ( du moins pour leur besoin car après toutes les fonctionnalité d'office ne se retrouve pas dans OOo) c'est par ce qu'il trouve ca différent (des choses a des endroit différent).

Tout comme l'adoption des Windows et autres à la maison s'est faite grâce aux entreprises

OUi on reprend la technique à billou pour nous !
Si en plus on a de l'aide avec le format de OOo qui est normalisé et que les grandes boite n'utilise plus que ca et pas de word a la con alors la c'est le jackpot!!!

 
Malheureusement  c'est bien plus pernicieux que ça!
Windows est installé d'origine sur les ordis vendus dans le commerce.
Dans les établissements scolaires ce sont les profs, les lycéens ou les étudiants qui poussent à l'update de windows et de la suite microsoft office sur les ordi de leur bahut!!!!!!  
parce que ce qu'ils font à la maison sur leur ordi tout neuf (ordinateur à 1 euro par jour!) n'est pas lisible par les anciennes versions de word ou excell qui équipent le parc de leur établissement!  
La suite office vendue à prix réduit aux lycéens étudiants et enseignants crée les futurs prescripteurs!!!!
L'inertie du corps enseignant qui rechigne à s'adapter à openoffice, à réécrire des macros parce que celles de microsoft ne sont pas lisibles par OOO, est un réel problème!
 Même si certains commencent à comprendre l'enjeu politique et économique, ils sont minoritaires!
C'est paradoxalement dans les entreprises et certaines administrations qu'on passe au libre à plus grande échelle que dans l'éducation nationale!

Les lycées sont passés à OOo et FF ... Dans mon lycée le serveur est un Linux mais les postes sont Windows car en électronique on a besoin de logiciels proprios et parce que les admins ont la flemme de tout changer.

Moi je suis de ceux qui pensent que Windows a fait son temps et qu'ils doivent être remplacés par les logiciels de Google
 
Les logiciels de Google sont faits par des vrais informaticiens alors que windows a été créé par des pirates amateurs qui n'y connaissaient rien en informatique.  
 

Si t'as une alternative crédible à la combo outlook+exchange (quand je dis crédible, c'est aussi tout ce qui implique gestion de calendrier partagé, réunion, salle, tout ca, tout ca), je voudrais bien te croire.
 
En attendant, y'a rien d'identique fourni par google (ou qui que ce soit d'autre) qui puisse faire la différence, aussi bien sous mac d'ailleurs. Ca marchera bien pour le gars avec sa messagerie perso et son gmail qu'il adore - ca fait djeun'z hein, google - , mais à part se voiler la face, y'a rien _du_tout_.
 
Pas la peine de pointer vers zimbra et ses amis, j'ai déjà essayé. Et pourtant, je suis un libriste convaincu.
 
Deux choses:
1 - merde, je suis tombé dedans
2 - splendide up, au passage.

Linux?
Ca existe encore?    

 
bien sûr  
 
Linux en tant qu'OS est immortel parce qu'il est trop parfait  
 

mouais...
 
vendredi c'est fini (sur l'air de capri toussa)