Salut,
 
je suis un fidèle utilisateur des modes Unix et donc bien évidemment je bottom-poste, mais j'ai l'impression que ca agace les gens (enfin quand ils comprennent) et que finalement quand on cherche un travail ce n'est pas forcément une bonne idée...
 
Donc 2 choses:
1- que pensez vous de ces 2 manières? Pour moi l'une est logique et l'autre historique (ou norme de la masse.)
2- j'ai toujours entendu que Microsoft (et donc Outlook) avait inventé le top posting, mais est-ce vrai?
 
 

laquelle est logique? laquelle est historique?
car en ce qui me concerne, il est *naturel* de répondre après les questions et cela a toujours été ainsi

on est d'accord mais la plupart des gens n'ont jamais vu cela donc ils croient que 'mon truc' (/bottom posting) est un truc nouveau de rebels anti-MS.

En quoi c'est nouveau, il suffit de déplacer le curseur
 
Mon avis sur la chose :

• Ne pas péter la logique du thread : s'ils top-postent => top postent, s'ils bottom-post => bottom post.

Je ne suis pas sûr que le bottom post est un 'mode' Unix comme tu le dis, c'est juste une habitude que les premiers utilisateurs de messagerie ont utilisé. Le fait qu'Unix soit dans la boucle, c'est le hazard.
 
Il existe une RFC traitant de la netiquette et qui explique comment utilisé l'outils messagerie (quote, top vs bottom post, etc...).
 
Le top-post vient (pour moi) de microsoft et des gens. C'est la conjonction des deux : microsoft qui pour pas se fait chier met le curseur au début de son buffer et les gens qui n'imagine meme pas bouger le dit curseur (j'irais meme jusqu a dit que cela vient d'un trait de caractère excèssivement ancrer dans la nature humaine)...
 
De fil en aiguille dans les sociétés le top-posting c'est fait une place que personne n'a songé remettre en cause et c'est devenu une tradition.
 
 
J'en parle souvent à des collègues/amis (de la façon d'utiliser leur mail) :
 - ils comprennent que ca seraient mieux et plus logique
 - mais en fait ils s'en foutent, c'est un outils y a pas mort d'homme de mal l'utiliser
 - veulent pas faire l'effort.
 
Ils ont dans l'idée que ca ne va pas révolutionner le monde donc autant pas se faire chier. A noter qu'avec gmail qui met le curseur en bas du texte => ils ne le remontent pas en début du buffer. En fait ca leur traverse meme pas l'esprit.
 
Beaucoup d'entre eux n'utilisent que sporadiquement les mails, donc ils n'ont pas la notion de thread et de conversation longue. Ceux qui utilisent intensivement utilisent la plupart outlook => notion de thread très faible à moins de configurer précisément la chose (ca fait 2 ans que j'essaye de comprendre la logique de MS sur les threads... c'est merdique ). Donc quand ils recoivent un mail :
 - il le quote en entier
 - écrivent au dessus pour des raisons de rapidité.
 - Pour eux la notion de thread ce n'est pas les différents maisl échanger mais c'est le contenu du dernier mail, vous savez celui qui fait 5Mo apres quelques jours d'échanges
 
 
La seule fois où ils comprennent ou pensent à moi c'est quand tu forwardes une conversation. Lorsque tu rentres dans un projet par exemple. T'as droit à plusieurs dizaine de Mo de mails dans un ordre bordélique. Super. Seulement ils ne changent pas d'habitude.
 
 
 
 
 
 
 
 
Conclusion :
 - ceux qui utilisent très peu => ils s'en foutent, ils en voient pas l'intéret, d'ailleurs ca ne leur a probablement jamais traverser l'esprit (nature humaine qui ne remet rien en question, ni comment optimiser un usage).
 - ceux qui utilisent professionnellement => quand tu en parles, ca leur dit quelque chose mais bon, dans le feu de l'action ils veulent pas se faire chier avec
 
 
Ma stratégie :
 - Si je répond le premier à un thread, je bottom-post en quotant très proprement (plusieurs fois on m'a dit que mes mails étaient super clean). Si par la suite certains top-post à ma réponse, je me permet de faire une remarque désagréable (tout dépend de la personne).
 
 - Si le thread dans lequel j'arrive top-post => je top-post. Je trouve ridicule de péter la logique. C'est encore plus imcompréhensible apres. Cependant si "l'historique" du mail est imcompréhensible, je quote un peu et je répond. Et basta (une remise a zéro)
 
 - Si on bottom-post => je bottom-post et je quote proprement (seulement le nécessaire).

Moi j'inter-post, je répond au milieu
 

in-line

Et moi je suis doublement conspué par les foules: Non seulement j'ose répondre sous le message, mais en plus j'os dire que je "répond dessous", à la place de je "bottom post"... Ca c'est de la rebelz attitude !  

Quand le message demande plusieurs points dans la réponse je post au milieu du message.
Sinon bottom, sauf quand mon message clos en quelque sorte la discussion.

Bah c'est nouveau pour ceux qui ne l'ont jamais vu avant (la majorité...)
 

On est d'accord, mais quand on répond on n'est jamais sûr
 

Ah je veux bien voir ce truc moi, tu a sun lien?
 

Quand je tente d'expliquer on me répond parfois "t'aime vraiment emmerder le monde toi" ou des trucs du genre
 
 
 
 
 

bah justement en faisant ainsi je me retrouve avec des gens qui croient que je n'ai pas répondu...
 
Sinon qu'appelles tu citer très proprement?
 

ok pas faux
 

[/quotemsg]
normal
 

Impossible avec Outlook mais pour le reste c'est ce que je fais aussi (enfin faut voir avec qui)

Quelle différence?
 

je ne bottom post jamais un message assez conséquent, ou alors je quote chaque partie interessante et j'y réponds

RFC 1855 - Netiqette guidelines  (anglais)
une, parmi d'autres, traduction en francais

Ben je ne garde que le strict nécessaire dans le message qui m'a été envoyé
Le probleme c'est que généralement tout le monde répond en gardant le mail précédant. Cela conduit à un gros gros mail qu'on se passe/forwarde... ca peut etre pratique pour le forward si tout le monde fait la meme chose, mais généralement il y a des forks dans un thread et avec ce genre de discussion, on va se retrouver avec 4/5 gros mails (1 par fork) avec une grosse partie commune.

Je préfère quoter ce à quoi je répond et c'est tout. Apres on forward le thread en entier. Seulement outlook n'est pas concu pour ca. Mutt par contre

Pour savoir utiliser les e-mails, faut s'inscrire à des mailings list, ca te forme en un rien de temps...

Tiens pendant que j'y pense, une signature d'un gars présent sur la mailing list FRnog

je n'aime pas.
Ca serait mieux si les réponses étaient sur 2 lignes car là on peut lire de bas en haut
Si tes posts sont sur 2 lignes ca devient chaotique.

 
 
je réponds à l'inverse:
 

 
et je ne garde généralement que la réponse de l'interlocuteur (seulement
 
>> >>A: Because it reverses the logical flow of conversation.
>>> >>>Q: Why is top posting annoying in email?
 
)

Moi je vote pour le bottom posting.    
 
Je déteste le top posting, j'ai toujours trouvé que c'était d'un illogisme consternant (au passage,ça m'étonnerait pas que ce soit encore une invention à la con comme Microsoft sait si bien en pondre).  
 
Quand le message est trop long, pour pas que ça devienne trop laborieux à lire pour le correspondant, bien sûr je quote les parties auxquelles je réponds puis poste juste en-dessous. Sinon dans le pire des cas, je préfère encore virer le message d'origine plutôt que de top poster...
 
 
 
[ EDIT ]
 
 
Salut,
 
Moi je suis un fidèle du bottom posting également.
 
Pour te répondre :
 
 - 1) Seule une de ces 2 méthode à un sens ; quand on a un minimum de logique on trouve vite laquelle.
 - 2) C'est bien possible.
 
 

 
   
 
Bon maintenant imaginons que ce soit comme ça en permanence sur les forums. Perso j'aurais vite fait de péter un câble, pas vous ?  

complétement d'accord.
Au bucher le gars qui a inventé le top-posting