Je voudrais savoir GNOME ou KDE.
GNOME est plus bien que KDE, ou KDE est mieux que GNOME ?
Je voudrais avoir les avantages et les incoveniant entre GNOME et KDE ?
Et si possible un conseille comme je suis un débutant.
Merci

Installe les deux (la plupart des distros le font) et essaye, c'est affaire de goût. Mais ne néglige pas non plus les autres bureaux : Enlightenment (E) , Windowmaker...

Je voudrais savoir haricots ou petits pois.
les haricots sont plus bien que les petits pois, ou les petits pois sont mieux que les haricots ?
Je voudrais avoir les avantages et les incoveniant entre petits pois et haricots ?
Et si possible un conseille comme je suis un débutant.
Merci

 
Oh oui E !!!!!!!        

Avant j'utilisais KDE mais bon ... Vu qu'avec l'habitude, j'utilise une majorité de programmes écris en Gtk, et que ça ramait sous KDE pour les lancer, ben j'ai testé Gnome et depuis, je le lâche plus  
 
PS : Je suis sous WindowMaker quand je veux que ça se lance TRES vite !!!

petite question:
WindowMaker, Sawfish, Metacity et E, c'est tous des systemes  
de gestion de fenetre, et dans ce cas on peut les  
remplacer l'un par l'autre ?

Oui, mais ça pose problème pour utiliser certains d'entre eux en environnement KDE ou GNOME, car ils ne sont pas tous compatibles avec le standard netwm. Typiquement, wmaker avec gnome, ça chie grave.

chie = cavavite ou chie = merde grave ?

Ça merde, en particulier à cause des workspaces.

www.restena.lu/ltb/mem_sauber/legumes.pdf
Ca devrait t'aider à faire ton choix !
               

moi je suis gnome à fond (ne serait-ce que pour le gdm   ) mais pour l'audio, il est vrai que j'hésite à foutre kde  

Pourquoi ?

j'ai pas trouvé d'interface pratique qui permet de gérer une collec de mp3. J'ai essayé rhythmbox, mais il a du mal (lenteur) avec une collec trop grosse. Xmms, zinf et autre sont à la rue pour la gestion par artiste/album. J'ai pas encore essayé digitalDJ mais il nécessite mysql. Je trouve ça lourd.

 
bah zinf justement c pas son point fort la gestion par artiste/album

 
Heu... tu peux utiliser GDM (et d'une manière générale n'importe quelle invite de login : KDM, XDM...) avec n'importe quel window manager.
Y'a pas de rapport si ce n'est que des libs gnome doivent être installées pour faire marcher GDM.

oui je sais   mais je ne veux pas installer et gnome et kde. J'ai fais un choix: gnome.
Zinf gère par artiste mais pas par album et ce n'est pas un monstre de velocité (grosse BD de mp3).

Au fait, GNOME c'est quoi concretement ?
 
On a metacity pour le windowmanager, nautilus pour le gestionnaire de fichier, panel pour la barre d'outil, gtk pour les librairies.
Et GNOME; il fait quoi dans tout ça ?

GNOME c'est un paquet de petits trucs qu'on peut aussi utiliser séparément. Il y a la pièce maîtresse, à savoir les composants bonobo construits autour du bus corba, mais aussi tous les petits plus : ATK, Gconf, GnomePrint, Gnome-VFS...

Ok j'avais mal compris désolé

ah le topic que je cherchais, et en plus il n'est pas encore locké
 
bon alors pour ceux qui ont testé intensivement les deux quels sont les avantages de l'un ou l'autre ?
 
mon experience perso est la suivante, j'ai installé KDE sur ma distrib Mandriva lors de l'installation sans raison particuliere.  
Ca marche bien du coup je garde ca , c'est assez simple a configurer , konqueror est pas mal (mais sans plus)  
Bref pas de problemes particulier a l'utilisation , esthetique plutot bonne, et j'aime bien superkaramba
 
Les semaines passent et plsu ca va , plus windows commence a me gaver ... (normal  quoi) et je me suis fixé comme objectif de migrer totalement sous linux avant la sortie de vista.  
Donc j'ai deja mon serveur de fichiers sous linux mais il me reste mon portable et mon ordi principal a faire migrer...
Partout je vois des louanges a propos de Debian et de Gnome et aussi pas mal de gens qui crachent sur Mandriva ....  
Alors je suis tout confus, je me dis que j'ai fait le mauvais choix (sans vraiment savoir pourquoi ...) alors je me decide a tester quelques live CD sur mon portable.
1er test : Knoppix, ok ca ressemble a ce que je connais , KDE dans un live CD pas vraiment de difference par rapport a ce que je connais.  
2eme test : Ubuntu, gros coup de coeur ! La derniere fois que j'avais lancé une interface gnome c'etais il y a quelques années sur une Red Hat (version 7 probablement ...)
Je trouve que tout est plus clair, mieux rangé , ces trois menus en haut sont une petite merveille. Je configure le wifi en moins de deux , windows peux aller se rhabiller pour ca !
Alors je me dis que Gnome ca vaudrais le coup que je m'y penche dessus .  
Seulement voila, j'aimerais utiliser des programmes tel que Amarok et me lancer dans la programmation en Qt ... ca fait beaucoup de kde pour un gnome non ?  
Finalement je ce sais pas encore quoi choisir pour mon pc principal, il y a des chances que je reste sous windows tout de meme etant donné que j'ai besoin de Flash et Photoshop  
A moins que je me mette sous MaxOSX x86 ... mais c'est une autre histoire

moi j'ai testé les 2 pendant plusieur mois chaqun
a chaque fois que j'ai changé de bureau au début je trouvé l'autre mieu
j'ai testé gnome, KDE, E 16, E17, mwi , wmii  etc...  
ca fait plusieurs année que je suis sous linux ., plusieur année que je connais les paycay
bon alors voila je donne mon avis :  
apres tout avoir essayé, je suis finalement retourné sous gnome
pourquoi?
j'ai découvers que finalement, un bureau, c'est pas une fin en soit.
tout bureau et windwos manager seul précédament cité sont tous bien.  
Mais je trouve déja que pour quelq'un qui veu reelement travailler sur son ordi et avoir une interface conviviale, moderne, simple et efficace, on peu déja virer les window manger (wmi , e17 , window maker ...) pourquoi ?? car aucun ne propose un outils de configuration simple, complet et efficace. quand tu veu modifier un truc reelement, faut toujours lire les man, configurer des fichier texte, etc ... bref, perte de temps pour des tache qui sont faite tres simplement sous kde ou gnome ou windows.
Les windwos manager peuvent etre efficace, mais ils sont ce qu'ils sont : un gestionaire de fenetre... ils ne devrai pas etre logiquement utiliser seul. A reserver pour tester, s'amuser, voir commen ca marche , mais bon bref, j'ai essayer d'en faire mon bureau de tout les jours, j'en suis revenu (trop de truc a configurer a la mano(en texte), mauvaise gestion des appli entre elle, plein de detaille qui font la cohésion d'un vrai bureau)
 
donc reste en fait kde ou gnome (ou bien xfce mais bon il est quand meme bcp moins puisssant je trouve personnelement)
pour faire simple : kde est tres complet, plein d'option partout, app en qt tres puissante (amarok, k3B, konqueror, kontact,kopete, etc) .. bref rien a redire sur les possibilité offerte par les outils de kde ... pourquoi j'en suis revenu alors ???
et bien tout simplement parceque là aussi je trouve que avec kde, je suis submergé par les option, les petit détail de configuration, les menu de configuration à ralonge , du pinaillage , etc ... certe c'est tres puissant , mais est ce vraiment a l'utilisateur de tout configurer?? en gros pour chaque appli, on a plein de configuration.pour le look de KDE, pareile plein de truc ... j'ai joué avec tous ca et ce qui est marant c'est que jamais je n'arrivais a quelque chose de satisfesant. c'est tout de meme contradictoire. trop de choix tue le choix.  
 
finalement je suis revenu sur gnome , et je me suis senti zen... pris en main, dans un bureau qui "m'acceuillait". On peu configurer l'apparence, etc , mais tout y est plus clair, plus simple. Il n'y a pas des option farfelu, l'interface et sobre, y a pas plein d'icone de racourci dans tout les sens, plein de couleur , etc .. un reproche que je faisait a kde : trop d'icone de partout, faut voir les barre d'outil par défaut de konqueror : imprimer, couper, coller, etc ... plein d'icone inutile !! a t'on vraiment besoin d'un racourci "imprimer" par défaut ?? alors que c'est pas un truc qu'on fait toute les 10 minutes quand meme !
gnoem c'est le contraire, ca va droit a l'essentiel, les couleur sont plus harmonieuse entre elle , etc. et je prefere maintenant toute les appli faite pour gnome, pasque je trouve qu'elle sont toute plus facile d'utilisation que celle de kde .
 
je vai prendre un exemple vraiment flagrant : K3B et graveman. ce sont 2 outils pour graver  : avec K3B, t'a plein d'option, plein de truc dans tout les sens ... bon encore il est plutot bien fait mais je trouve que c'est pas encore assez simple .
graveman par contre , on est pris en main !!
je veu dire par là,que c'est pas à l'utilisateur de définir le désign d'un outils, mais plutot au désigneur de l'outils de faire en sorte que son outils soit le plus facile d'utilisation !!!!!
 
c'est un peu la meme mentalité que entre word et lyx ...
word, c'est un traitement de texte. tu peu tout modifier sur ton texte, la police, les oculeur pour chaque caractere, l'espacement, etc ...
avec lyx (que je recommende !!) c'est du style : what you mean is what you get , donc en gros : ce que tu shouaite est ce que tu obtien. donc on ne gere pas la mise en page de son texte, on spécifie juste a quoi correspond ce qu'on écri (si c'est un titre, une section, une sous section, un paraphraphe, une liste, etc ...) et lyx se charge tout seul de le metre en page bien comme il faut, avec la taille, la police adéquoite...
Je prefere lyx pasque ma fois , les mecs qui ont programé le truc savent mieu que moi commen un texte doit etre mis en page quand meme ! (je suis étudiant en économie, pas imprimeur ou redacteur, ou bien "mise en pageur" (lol).  
 
ben là c'est pareille pour gnome  : je laisse au dev et designeur de gnome le soin de me proposer un bureau simple et élégant, facile d'accée.
Là ou ceux de kde t'offre un bureau aussi puissant , mais sans la touche "on a fait du propre pour que ca soit facile d'utilisation".
 
Reste a voir les futur inovation que nous promet KDE , notament avec kde 4 et ses futurs outils dont "Tenor" (nouveau kicker)
 
A +++

Moi j'utilise Debian avec E16 pour l'instant sur mes deux bécanes, c'est léger, rapide et convient très bien pour mon usage.  
 
Pour le débutant ou l'utilisateur qui ne veut pas se prendre la tête il n'y a pas 36 choix quand il s'agit de disposer d'un environnement graphique convivial : Gnome, KDE voire XFCE (bien qu'il est moins complet que les précédents).
 
Si je compte conserver E16 sur ma station fixe (car très adapté pour le multi-écran), j'envisage à terme l'installation de KDE sur mon portable. Pourquoi ? Pour changer un peu d'abord    et ensuite parce que c'est le meilleur choix qui s'impose à mes yeux pour disposer d'un ensemble complet d'applications fonctionnelles et intégrées de façon parfaitement homogène.  
 
Je trouve que pour le moment Gnome reste moins bien finalisé que KDE avec des applications encore un peu trop buggées à mon goût. Quelques exemples à la con : Nautilus est moins réactif que Konqueror qui permet en outre de surfer très correctement sur le web, Gcombust/Graveman/Gnombaker qui sont pas foutus de graver correctement certains types de CD/DVD alors que K3B aucun prob avec, pareil au niveau des lecteurs multimédia amha si on compare Totem à Kaffeine, GMplayer à Kplayer ou Rythmbox à Amarok...
 
Enfin au niveau de l'ergonomie, KDE ça se configure et s'adapte à l'utilisateur aussi bien que Gnome... Je vois pas où est le problème à ce niveau (K3B trop complet, trop d'options ? et comment font les neuneus sous Fenêtre avec leur Nero ?) ; faut arrêter de déconner quand on dit qu'un KDE c'est compliqué alors qu'un singe avec des moufles arriverait à s'en servir  

Ca part vite en troll poilu et integriste ce genre de topic.
 
Tu veux savoir ?
 
Prends un GROS disque dur (nan, je deconne. 40 GO suffisent) et installes TOUS les bureaux que les miroirs de ta distro proposent.
 
Tu ne PEUX pas avoir de reponse objective avec ce genre de questions, c'est une affaire de gout, d'ergonomie, de confort, ...
Tu es le seul a pouvoir repondre.

oui, pour reelement répondre a cette question, il faut que tu te fasse ta propre opinion. de toute facon, installer les 2 ne prend pas bcp de place, donc  en fait il n y a  pas de probleme

puis, c'est une affaire de goùt personnel aussi, plus haut, strycore dit: " ... tout est plus clair, mieux rangé , ces trois menus en haut sont une petite merveille" , moi c'est ce qui ne m'acroche pas, je préfère que tout ce qui concerne le bureau soit en bas de ma fenêtre.

 
essaie BMPx

en general c'est le cas mais la non et j'en suis agreablement surpris.  
j'ai appris pas mal d'infos interessantes et j'aime bien avoir plusieurs avis (quoique la c'etais plutot pro KDE)  
Finalement je me dis que mon choix est fait, sur mon sevreur je reste en kde, j'instalerais gnome sur mon portable et sur ma station de travail je mettrais kde (pour les applications et le developpement Qt)

et pourquoi pas xfce ?

la derniere fois que j'ai utilisé xfce c'etait avec une slackware sur un pentium 100    
ceci dit j'ai un vieux portable pentium 90 avec win98 , une debian avec xfce ca devrais passer non ?

 
Une interface graphique sur un serveur ????
 
 
 
 
Bon, OK, ça manquait de troll ici    

 
 
mon serveur fait aussi machine de test linux, puisque pour l'instant je n'ai pas installé de distrib sur les autres
donc si on veux c'est un serveur avec plein d'autres trucs dessus ...
et oui meme pour une utilisation serveur pure, c'est au moins utile d'avoir KDE ne serait ce que pour K3B ou Konqueror pour déplacer rapidement des fichiers
 
(c'est toujours mieux qu'avant quand j'avais mon FTP et Apache sur winXP   )

ceux qui ne trouvent pas leur bonheur sous gnome niveau lecteur MP3 devrainet essayer listen

ion est la voie de la lumière
EDIT : Zut j'ai oublié d'alimenter le troll : Je trouve les applis KDE bien mieux foutues que leurs equivalents Gnome.

 
Quod libet Plus rapide, ne va rien chercher sur le ouaibe (et donc ne se plante pas royalement de pochettes/paroles même quand ces dernières sont dans les tags), interface plus compréhensible.
 
Eh oui, vendredi c'est pas fini (et de toute façon, c'est un topic qui appelle le troll)

Pour le dilemme KDE/Gnome, je crois que la réponse de zeb_ résume bien: mets les 2 et choisit (KDE a un bon gros look personnalisable et Gnome a un look à la win2000) ... si tu veux en essayer d'autres, fait en de même, rien ne t'empêche de les désinstaller après .
 
Petite question au sujet des MP3: Amarok fonctionne t il sous gnome?
Sinon, c'est pas mal non plus ...

Tous les logiciels KDE fonctionnent sous Gnome et vice-versa, suffit juste d'avoir les libs

ok, je me disais aussi, mais comme j'ai toujours utilisé KDE (et un peu X-fce), je m'étais jamais posé la question ...  

Gnome est très joli et bien meilleur que l'interface windows, faut pas déconner  
Par contre au niveaux applications...
edit:'tograf

ouais je trouve l'interface de Gnome très esthetique tout en restant sobre.
Apres je sais pas si ca peux etre customisé comme KDE et a vrai dire c'est pas très important.  
 
Sur KDE je me suis mis un theme OSX bien sympa