Reprise du message précédent :
En jouant les nains, vers quelle direction vaut-il mieux s'étendre en premier ? Vers le nord pour récupérer la mine d'or et sécuriser la frontière pour ne plus avoir de raids des bloody spears ? Ou vers le sud (Black Crag) pour récupérer l'autre mine d'or et limiter l'économie peau-verte?

Vers le nord pour moi, ça va assez vite et ça te libere d'une pression.
Le sud par contre prends beaucoup de temps.

 
Merci!
 
En effet, non seulement ça libère de cette menace, mais en plus ça ouvre le chemin pour Karak Kadrin et les traités commerciaux qui vont avec.
 
Seul problème, j'ai pu nettoyer le Mont Gunbad, par contre les nains de Zhurbar ont assiégé le Grim peak, ce qui m'a empêché de m'en emparer... Et visiblement ils n'ont tout de même pas réussi à le capturer, donc ça laisse quand même un petit risque sur le nord.

Essaie de prendre les deux et d'y faire des bâtiments militaires, Zhufbar se fera tôt ou tard assiéger par les vampires et c'est plus rapide de produire sur place que de remonter la passe enneigé qui mène au mont Gunbad.  

Petite question, j'ai écumé Rome 2 et j'hésite depuis quelques temps à prendre celui-ci.  
 
Ils ont prévus un 2 mais ça veut dire qu'il s'agit de deux jeux différents ? Ou alors on aura 8+ races jouables dans le même jeu ?
 
Parce que si c'est seulement un rebadging avec quelques nouveautés et races, ça me tente pas des masses.

 
En effet, ça a mieux marché, et là la plupart des alliés nains sont encore en vie, font tampon contre les vampires ou m'aident à détruire les peaux-vertes.
 

 
En fait le 2 se passera dans une zone du monde différente, avec des races différentes. Et si tu as les deux tu pourras jouer sur une carte complète avec la dizaine de races dispos.

Vous avez une technique particulière contre les chars du chaos, qui représentent un bon tiers, voire la moitié d'une armée genre Skaelings/Vargs/Chaos, car plusieurs fois, en jouant avec l'Empire, je suis donné gagnant avant la bataille, et sur le terrain, mes lignes se font défoncer par des charges de chars + trolls, et ça finit généralement en melée et victoire à la Pyrrhus, c'est hyper frustrant je trouve. Certes, avec la cavalerie, les chars ne font pas long-feu, mais leur nombre fait que ça devient juste ingérable, et y a toujours un char qui revient de nulle part pour prendre mes unités à distance dans le dos    
 
D'ailleurs, quoi qu'il arrive, une bataille se termine trop souvent en gros bordel sur cet opus, impossible de tenir ses lignes proprement    
 
Après 100h de jeu, j'ai pris mon pied un nombre incalculable de fois, mais des trucs me font haïr ce jeu, comme les terrains de bataille, certains sont tout plats, d'autres beaucoup trop vallonnés avec trop de forêts. Des armées qui pop de nulle part comme sur Medieval II. les agents qui assassinent tranquille tes héros, ça signifie fin de partie (avec Bordeleaux, un type a tué un de mes seigneurs niveau 10 avec tous les avantages pour réduire l'entretien des chevaliers, et je me retrouve avec -4000 d'argent au tour suivant)
 
Bon, meilleur Total War ever quand-même.

Avec quelle race pour les chars ?
 
Les différences de terrains je trouve ça positif au contraire. Ca apporte un peu de diversité dans le gameplay.
En plus tu peux deviner assez régulièrement ce que tu va avoir comme terrain vu que généralement c'est : désert => plat, forêt => vallonnées++; plaine => léger relief, sous-terrain => plat et petit, montagne je dirai pentu mais je m'en souviens plus trop j'ai pas fais souvent de combat dessus    
 
Par contre oui les agents sont d'un relou.
L'IA en a un nombre totalement indécent et te spam avec. Même avec un heros haut niveau si tu n'as pas un autre agent pour te protéger il va se faire assassiner tous les 3 tours    
 
Je trouve aussi que l'auto-résolution est trop avantageuse, du coup tu te retrouves assez facilement à ne faire aucun combat.
Et elle est aussi bugger car souvent les héros à distance (archer / mage) sont souvent les seuls à prendre des dégâts sur certains combats.

Bizarre je viens de terminer une campagne vampire  (vlad) et les ia n'ont jamais essayé de m'assassiner. Idem les chars du chaos ne m'ont pas posé de problème particulier. Apres les vampires n'ayant pas de unité s à distance ca explique peut etre?

Je devrais essayer avec d'autres races que les humains, on ne peut pas dire que l'infanterie de l'Empire et/ou de Bordeleaux est des plus efficaces, ils sont vraiment en mousse Ceci dit, j'ai plus de problèmes avec l'Empire face au Chaos, ou j'ai essayé de maximiser l'artillerie, au détriment de la cav', peut-être ma difficulté vient de là.
 
Pour les agents, j'ai fini par installer un mod qui les rends passifs, c'est beaucoup moins anxiogène comme ça  

Contre les chars, cav et streumons : Lanciers. C'est d'ailleurs prévu pour.

Je n'ai fais qu'un seul run complet, en Empire, pas eu le courage de relancer une autre campagne avec une autre race...  
Mais fondamentalement c'est juste un reskin de rome 2.

Ouai donc t'as rien vu du jeu.
C'est un total war donc forcement ca garde tout ce qui fait la force de cette série.
Dire que c'est un reskin de cette purge qu'était rome 2 par contre...  

C'est juste un troll.

Sinon pour moi day one bien sûr pour le II

Ce n'est pas un troll, je n'ai pas aimé outre mesure le systeme de rome 2 , qu'on retrouve ici. Ok les races apportent des skins différents sur les unités (je simplifie effectivement), mais dans le fond, rien de nouveau.
Je n'ai aucun DLC cela dit, notamment elfe, qui à l'air d'apporter une mecanique economique originale.

 
Dire que les différences entre les races se résument à des skins, c'est du troll. Leurs mécanismes (aussi bien en terme de campagne que de batailles) varient vraiment d'une race à une autre.

Je suis plus attiré par les mécaniques de jeux que l'esthétique, donc de mon point de vue, c'est pas une révolution.

 
Donc t'es bien un troll. Merci de le confirmer avec ce message  

Autant dans les mécaniques que dans l'esthétique, ça varie à mort d'une faction à l'autre. Par exemple les rancunes avec les Nains, la chevalerie & paysans à gérer avec Bretonnie et Co, l'ambre avec les Elfes, les unités uniques pour l'Empire...  
 
Sans compter les unités monstrueuses, les volantes, magiques, héros etc... une première pour un TW.  
 
Alors certes, ils ont repris le système de régions instauré dans Rome II, mais ce n'est pas un "bête" reskin à la manière d'Attila, et même sur ce dernier, y avait un sacré gouffre avec le jeu de base.

Sinon, malgré l'annonce du 2e volet, une nouvelle race faction jouable va arriver sur le 1er (et ce n'est pas Kislev) : https://www.totalwar.com/blog/what- [...] -07-06-17/
 
++

D'autant que jamais dans un Total War il n'y a eu de différences aussi marqués entre les factions.
 
Le jeu possède les mêmes mécaniques en gros que Rome.  
Oui en effet, mais c'est un total war, si tu voulais autre chose fallait prendre Endless Legend par exemple.  
 On peut pas reprocher à une série de conserver ses mécaniques de base sinon on fait une autre licence m'enfin.

 
Reddit penche pour Norsca :  
https://www.reddit.com/r/totalwar/c [...] be_norsca/

Donc voilà, c'est ce qui compte le plus, mais je le dis encore, de mon point de vue perso !

?

Le mécanisme de Rome 2 est pour moi un mécanisme récent chez Total War, je preferais celui de rome1/medieval1.

Tu parles du système de province dans rome ?  
De mémoire dans les anciens on gérait la capitale plus quelques aménagement, et dans les nouveaux on a plusieurs villes par région.  
J'ai pas l'impression qu'on ai perdus au change, même si je regrette qu'on ai pas plus d’intérêt pour les ressources dans ce TW:W.  
Au final on à une icône sur la ville qui indique bois, vins, acier... mais ça ne représente rien sur la map, et stratégiquement on cherche pas à acquérir une ressource en particulier pour débloquer des trucs (de l'acier pour un bonus sur les armes, des chevaux pour la cavalerie..) un peu comme civilization.  
Un autre truc bien dans Rome c’était la gestion des dynasties avec les enfants, difficilement transposable dans un opus avec une frise chronologique bien plus réduite.  
 
Bon y'a encore deux opus à sortir, j'ai espoir que ça rajoute un peu de complexité à l'ensemble.
 

La religion c'était pas mal, avoir le plaisir d'avoir enfin un pape après 40ans dans le desert à monter sa ferveur

Par contre tu passe clairement à coté du jeu en te limitant à 1 seul race.
 
Même si les mécanismes dans leurs globalités sont identiques, les differénces d'une race à l'autre peuvent complètement changer la manière de jouer.
 
Par exemple tu va pas du tout jouer pareil avec des vampires ou des orcs.

Jouer l'empire c'est quand même pas ce qu'il y a de plus foufou. C'est LA faction classique.  

C'est l'aspect gestion que je cherchais et au final la plus-value est sur les combats dans cet opus. S'ma faute, j'avais qu'à me renseigner

Si tu veux de la gestion tourne toi vers Civilisation ou un jeu paradox comme EU:IV.
Pas un total war

La date du 2 est arrivée. Le 28 septembre 2017.  
 
Et la version collector aussi avec en bonus, une nouvelle race à jouer pour le vieux monde.  
J'imagine donc une compatible avec le premier TWW
 
 
 

Pour ceux qui n'aurait pas encore craqué le jeu est en solde sur steam à 20€

Tu parles du 1 ou du 2 ?

Le 2 est toujours à 60€... faut pas espérer le voir en solde trois mois avant sa sortie.
 
Quelques réductions aussi sur les DLC, notamment le chaos à 5€.

Réduction sur la add-on? Ça ça m'intéresses me prendrais le chaos et skarnik c'est certain. On verra pour les lopettes glabres et parfumées écolo...

 
Y aussi les écolos poilus et pas forcément très bien lavés

C'est différent à jouer le chaos. C'est un systeme de horde comme sur Attila. C'est à savoir

 
De même pour les beastsmen.
 
Systeme de gitan horde ou tu n'as pas de ville mais tu déplaces tous tes caravanes batiments avec ton armée.
 
Tu as globalement les mêmes mécaniques pour le chaos et les biquettes, avec des trucs en plus pour les biquettes dont un système de lunes vachement intéressantes.  
 
A choisir entre les deux il vaut mieux prendre les beastmen je pense