Reprise du message précédent :
50hp/sec, monocible ou multicible ?

tu peux même pas tuer de probes avec une banshee, bref ça va être modifié, je sais pas comment mais bon... c'est la même histoire sans fin avec ces ânes

Ils vont enlever le heal des probes, et ça donnera un game design dégueulasse pour changer.
 
Le problème existe depuis la beta de sc2 : en early les unités toss sont trop faibles/trop peu nombreuses pour tenir. Au lieu de revoir leur copie, quitte à mettre le warpgate sur une recherche de late game, on s'est tapé la défense à base de FF qu'il fallait surtout pas rater, les maps de rush super petite qui ont fini par disparaître, le MSC et maintenant le battery shield.

oui ils vont sûrement faire en sorte que ça heal plus ou très peu les probes, c'est le plus probable

Monocible.  
 
Après les unités toss ne manquent pas de puissance (y'a qu'à regarder la domination du stalker sur le marine non stim en early, si y'a pas de marau concussive le map control est au toss). Le problème est ailleurs je pense ; notamment dans le cyclone et le ravager.    

Ne pas heal les probes de la même manière serait rendre le système bancal. Ou alors imaginer que ça heal en % sur le max de shield, mais ça induit un mécanisme différent des medivacs et queens  
 
Le 50 est trop haut, je verrai 20 sur 2 cibles en parallèle à la rigueur.

À moins que je me trompe, si, mais ça prend 5 coups.

 
La banshee 2 shoot les probes en temps normal ?  

Oui.  
 
Ce qu'il y a c'est que le shield ne fait que 20, donc à moins que les missiles ne touchent pas en même temps elle devrait perdre 12x2-20= 4 pv à chaque salve. Les toss contournent le problème en envoyant deux oracles au lieu d'un, ce qui OS les probes si on les focus.
 
'fin bon du coup les toss sont moins vulnérable au harass qu'avant, mais aussi plus faibles contre les allins. Le problème ne me semble pas facile à résoudre sans les rendre encore plus vulnérable aux allins.    

Revenons à une économie à 6 probes en début de partie, 8 si ça vous fait plaisir, et on n'en parle plus

On est en 2017 (presque 2018) la mode est à 12 probes  

Edit : Je trouve le traqueur bien plus puissant même si le dps n'a pas changé. Suis-je tout seul dans ce cas ?  

Il est bien plus puissant, même si la cadence de tir a diminué d'autant le fait que le dommage par tir augmente modifie le nombre de coups requis pour OS certaines unités (il faut trois coups pour OS un marine désormais, contre 5 avant). Donc il lui faut 4,5s pour buter un marine contre 5 avant (-10%. 7 tirs pour un roach au lieu de 11, soit 10s au lieu de 11 (-10%). Il est 33% plus efficace dans toutes les situations où il ne tirera qu'une fois (genre blink-in de poursuite contre un medivac). Et de plus il gagne +2 par upgrade d'attaque désormais.

Donc même s'il n'est pas 33% plus puissant en termes de DPS, il a été buffé très significativement (entre 0 et 33% plus efficace donc).

Yep, les ouvertures double stalker doivent être marrantes

Contre roach même avec le upgrades il pique sacrément le bougre.

Au final il est "plus" faible contre les glings, il reste sur du 2 shots.

Elles sont marrantes oué, mais que d'un côté. « Oh tiens, un bunker qui me tire dessus ; ne faites pas attention à moi je vais dans le minerai ».

3 shot, mais comme ça prend 4.5s contre 4 avant il est effectivement un peu plus faible dans cette situation (sauf unité avec dommages différents à côté).  

Après les toss « découvrent » souvent que leurs unités sont fortes à l'occasion d'un patch. Comme le carrier, le stalker était déjà fort avant. Certes pas contre un pack de maraus stimmés (ce qui est le contre), ni contre un cyclone (mais c'est une tech un cran au dessus), m'enfin les pressions zealot stalker étaient potentiellement game-ending largement avant le redesign, ou même LotV.

Le truc c'est que c'est plus fort en plus petit nombre je pense. Enfin je veux dire qu'avant fallait pour one shot un medivac X stalker, aujourd'hui même si le DPS est identique, il faut moins de stalker non ? ça a plus de punch en fait. Par contre j'ai du mal à m'adapter à la nouvelle cadence de tir, c'est vraiment lent.

C'est ça, il est plus fort contre les adversaires light dont la vie est un multiple de 15 et non de 10 ; et il est plus fort dans les situations où il ne tirera qu'une fois (il faut 8 stalkers qui blinkent dessus pour OS un medivac contre 11 auparavant). Et cet avantage s'accroit avec les upgrades.  

De plus, plus de degats en une fois veut aussi dire moins de % de l'attaque atténué par l'armure ; donc il est aussi un peu plus efficace qu'avant contre tous les adversaires avec une armure de base ≥ 1.

Tfacon il faut faire hydra. Les hydra c est le bien. Et c est imba

Stalker c'était de la merde avant, et moyen avec blink. La l'unité va être forte en early, le late game j'y crois moins

J'ai déchire en deux un zerg avec Oracle into carrier. Les hydras j'en ai fait du steak haché.  

oué en pvz c'est vraiment imba
je joue malheureusement que du low diamant avec mon mmr mais je pense que je pourrais battre du master assez facilement en faisant que ça si ça va en macro
 
mais à un certain niveau ils doivent vraiment tous all in nydus quand ils scout ça je suppose
 
hydra et queen c'est assez violent, mais bon je connais pas assez le matchup

Et tu bouffe pas de mass muta?

D'ailleurs quel est le contre de cette strat ? Un all in nydus ? Un gros switch muta ? J'en sais foutre rien    

ps : a quelle ligue aussi

Nydus spore queen devant b2 c'est très fort en effet.

Rogue avait fait ça contre Neeb, avec de l'hydra lurker (pour assiéger la B2). C'était plutôt bien passé mais ce n'était pas contre un mass oracle.

Contre du pur mass oracle en e-sport je n'ai vu aucun joueur tenter de mutas (vu la transition carrier et la facilité de faire des phoenix je suppose). C'était soit du corru + du ground, soit de l'hydra avec fungle. Tous ceux que j'ai vus sortir hydra avant fungle se sont fait rekt.  

Je me souviens aussi d'une game où Rogue avait répondu au pété par le pété : à un mass oracle, il avait campé chez lui, puis fait un double nydus SH planqué à distance des B2 et B3 du toss. Il envoyait ses SH un coup à droite, un coup à G, le toss était obligé de rester chez lui jusqu'au moment où il y a eu assez de SH pour buter un nexus par volée.  Bon c'était lié à la map, m'enfin sur le moment le toss avait été incapable de trouver une réponse efficace.

C'était la game contre Neeb ça.
On s'est surtout rendu compte que Neeb n'avait pas autant bossé le matchup qu'il ne l'avait fait auparavant. Mass Oracle...

C'était le méta à ce moment-là, pas de surprise.
J'ai vu cette réponse zerg plusieurs fois contre le mass oracle, donc c'était pas juste contre Neeb

Que ce soit la réponse, oui, certainement.
 
Je soulignais le fait que, dans le-dit BO, Neeb n'avait fait qu'un seul BO malgré le fait de s'être fait retourner plus tôt dans les phases de groupe.

Une seule compo =/= un seul BO
Un peu comme les Terran qui joue marine/mine/medivac à chaque game ne faut pas pour autant le même BO à chaque fois

Yop !
Finalement, c'est chouette le F2P, du coup, je peux refaire du ladder en 4v4 (en trouvant des parties)
Du coup, je découvre sérieusement les units HotS et LotV, et ... Je sais que le 4v4 se joue comme des gros bourrins, et que je ne suis pas dans de super ligues non plus, mais les unités n'ont pas vraiment changées ...
Les seules nouvelles unités que je vois en pratique sont :  
- les cyclones
- les croiseurs, mais c'est rare, et inefficace
- les saccageurs, j'en vois de temps en temps, mais je n'en ai pas vu des efficaces. (pourtant, je pense qu'il y a un bon potentiel contre les méga paquets que peuvent constituer 8 armées qui se foutent sur la tronche au même endroit)
- les oracles, qui représentent encore une nouvelle façon de pourrir nos minéraux
- les tempêtes, qui jusqu'à présent ont toujours été un gros echec (le même nombre de vr aurait tout changé)
 
Mais surtout, c'est surtout le fait que la très grosse majorité des unités créées restent exactement les mêmes qu'avant. (sauf les cyclones, là, j'en vois vraiment beaucoup)

Et que penses-tu des mines et des libérateurs?

Ouaip, mais Neeb ouvrait tout de même très souvent 2 SG, un peu trop en fait. Son adversaire a fini par s'adapter.

Le croiseur est la version française du libérateur. Donc "rares et inefficaces".

Précisons tout de même que le bouzin a été nerfé 3-4x depuis le début et que l'appréciation de l'équilibrage en 4v4 est sujette à caution.

Non, mais, clairement, le 4v4, c'est du jeu de gros bourrin ... (où le protoss gagne à la fin avec ces 20 carriers ou ses 40 VR + mothership)
La plupart des stratégies se résument à choisir une unité, et ne construire que ca.
 
Cela ne correspond absolument pas à l'équilibrage en 1v1, donc, mon commentaire n'a rien à voir avec l'utilité de ces nouvelles unités, mais surtout au fait qu'il n'y a pas vraiment de changements sur la base.
En fait, j'ai même l'impression que ce qui était déséquilibré avant est devenu encore plus déséquilibré, mais ca, c'est peut-être du aux map qui avantagent largement plus l'aerien qu'avant.

le 4/4 c'est tout ou rien ,
ou ta une équipe et chacun fait sont job ,et c'est le kiff

ou sans équipe ,et la classé ou non ,c'est n'importe quoi
perso ils ont tuée le 4/4 il y a 3 patch ou c'est partis en cacahuète

et le free to play ,
il ont achevé clairement le multi

je rabâche ,c’était la cours de recréation
j'etait en tilt a l'avant dernier patch
mais la le free to play 3 jours ,pas une seule Good Game : 0 fun
j'ai pas joué à SC2 depuis 2 jours ,clairement la fin pour moi

meme pas, le 44 a tjr été plus ou moins injouable, dans ce mode tu ne peux envisager aucun semblant de stratégie tellement ce qui va se passer est aléatoire...
même en 2v2 deja ca devient un peu nimp avec des medivac qui heal des muta etc...

mouais pas entièrement d'acc avec toi , sur SC1 les medivacs qui heal le Z c'est depuis toujours...

reste que les partis 4/4 sont de plus en plus déséquilibré ,tu te retrouve avec des mec qui on 25-30 apm et qui ramène leur bouche
et ne regarde pas ce que font leur coéquipier pour "complété" la composition ...

comme deja dit au part avant ,3 partis avec des master ou GM puis 1 mois avec des mec sans classements ou du bronze
et qui viennent t'expliqué quoi faire ....

tu les bloques ,et tu retombe dessus la partie suivante

( passer sur overwatch ,en partie rapide c'est le même constat ,
une équipé avec  des joueurs de level 85,63,22,,16 , la team en face c'est du level 20-25 partout
je peine à comprendre l’équilibrage de blizzard ,et quand tu quitte une partie
car ça joue comme de la merde ,tu prend une pénalité .... )

bon, y a eut des game hfr en 4v4 qui ont values leur pesant de cacahuètes mais dans l'ensemble c'est pas le mode de jeu le plus interessant

En même temps ça vient de sortir, y'a énormément de gens mal classés là.
Le 4v4 était déjà "free-to-play" pour smurfer, à cause du spawning (compte gratuit + compte complet = accès au multijoueur)

C'est surtout amusant en party/groupe le multi (2v2, 3v3, 4v4), avec des joueurs qu'on connait. De ce point de vue là depuis le patch les clans/groupes doivent être un peu plus remplis (en tous cas c'est le cas d'HFR), donc ce sera potentiellement plus facile de recruter des joueurs motivaÿ pour une soirée de gameplay déjanté.  

Le 4v4 en random ne ressemble plus à rien. Vol de bases, kill de teammate....On repassera

 
en vs ia récemment je suis tombé sur des gens a 150 apm avec 10 games dans l'histo