Reprise du message précédent :

 
Tu as quelle résolution de textures dans tes réglages ?
tin j'etais intéressé par ce truc, mais la ca me refroidit !
et même pas de gestion des saisons.. et la nuit ? ca donne quoi ?
 
En tout cas je suis déçu.

Pareille déçu pour l'instant....
J'avais 1 m comme réglage, mais j'ai augmenté à 7 cm et ça changeait rien...  
 
Je referai un vol mardi

Effectivement c'est pas top, domage que la résolution soit a ce point naze! Parceque des texture d'une qualitée a peine supérieur et ca aurait été super...
 
Parceque si c'est pas topissime, les textures désertiques de FSX sont parfois bien chiante (oui, j'ai pas envie de decouvrir le climat aride de la France en 2150 mais de voler en 2008).
 
Donc des plus et des moins quoi

Encore une question, comment on peut mettre une résolution inférieure à 1024x768 ?

Sachant que la réso de la texture FS Altitude est de 18m/pixel, régler en 1m ne changera pas grand chose.
 

Bah tu vas dans les paramètres de FSX...
 

D'autant que c'est de la photo satellite, et non aérienne. L'avantage étant quand même que ça côute beaucoup beaucoup moins cher. Pour les photos aériennes de l'IGN, il faut compter 4000€ par département de license.  
 
Mais la France en 9m/pixel pour 45€.
 

FS Altitude fait 23 Go.
 

Mais nan, on peut tester les add-ons et faire un feedback sur ce topic.
 

Pas 2150. Plus tôt.  
 

Bonsoir le monde,
 
Petite question : je désire réinstaller FS9. J'ai désinstallé le programme via l'outil de suppression classique de Windows, j'ai viré les restes des avions dans le menu démarrer et j'ai terminé par une recherche de fichiers "flight sim" pour être bien certain que tout était parti (faudra me dire ce qu'est ce répertoire "C:\Archivos de programmas\Flight Sim 9" ).
 
 
Que dois-je encore retirer/nettoyer pour être certain que TOUT est parti ?
 
Merci !

 
 
C:\Documents and Settings\username\Application Data\Microsoft\FS9
 
... et après un petit coup de ccleaner  

 
 
Merci ! Pas loin de 2000 entrées à corriger avec Ccleaner... Tout ça pour PMDG.
 
Y'avait déjà plus rien dans Applications Data...
 
 

il y a un reportage sur le crash du concorde ce soir sur planete.
 
 

De la vraie saloperie les DC10/MD11.

Les difficultés "bien avant la lamelle" sont quelques problèmes avec les moteurs qui ont mis plus de temps à prendre la pleine puissance... Des calculs (faits dans une autre émission) montrent que si les moteurs avaient mis 9 sec à afficher le drapeau vert comme d'habitude et pas 20 sec comme ce jour là, l'avion aurait décollé avant la lamelle...
 
Info ou intox vous pensez ?

 
C'est une pièce contre-faite que l'avion de Continental a perdu... Ou plus exactement une pièce dans un métal plus résistant qui ne nécessitait son remplacement que tous les 2 entretiens (si l'avion avait perdu la pièce d'origine, le Concorde aurait roulé dessus et l'aurait écrasée comme pour rien).

en fait le problème vient bien de Concorde car le problème était connu depuis son exploitation commerciale dans les années 70 ( fragilité du train de pneus qui explose et qui perfore le reservoir, ce type d'incident a eu lieu 70 fois, la solution était connue mais les responsables de Concorde n'ont pas réagi )

une négligence fatale car à force de tirer sur l'elastique ça a fini par casser et créer ce drame de juillet 2000

en plus ce jour là le Concorde était en surcharge d'une tonne 5 et mécaniquement ses réacteurs n'avaient pas assez de puissance

les responsables ont réagit, ils ont décidé de renforcer les réservoirs et de monter des pneumatiques adapté, mais bien après ce crash!!     il fallait plus d'une centaine morts pour que ces "responsables" se sorte le doigt du ...

j'ai eu la dose de crash d'avion de ligne pour aujourd'hui (3 dont un qui a été descendu par des militaires US).....

c'était dans un reportage sur M6 cet aprem dans la serie "Mayday alerte maximum".  

 
apparemment, les iraniens utilisaient les même pistes de décollage pour les avions militaires comme pour les avions civils... L'opérateur du navire US aurait "accroché" le transpondeur d'un F14 qui était aux abords de la piste, en lieu et place de celui l'airbus qui était en plein décollage....    

Je croyais que tu parlais du Vol 800 TWA .

 
et si le concorde avait décollé avant le DC10, et si il avait décollé avec 15 noeuds de plus de vent, et si un controleur avait revnersé sa tasse de café, il arauti demander au concorde de décaler son décollage, et si il avait plu à Londres, etc....
 
Les accidents sont toujours une succession de mini (ou maxi) erreurs, soucis, anomalies, dysfonctionnement qui au final débouchent sur un crash.
C'est pas pour rien si on double ou triple les commandes, ordinateurs de bord, qu'on a 2 circuits hydrauliques plus un de secours, etc....

je suis d'accord.
mais quand on voit qu'un appareil claque 6X plus de pneus qu'un autre jusqu'à s'en faire des trous de la taille d'un ballon dans les ailes, les compagnies serait en droit de se demander pourquoi!!

Vu que c'est un avion de ligne qui volait a plus de Mach2, a plus de 50 000 pieds, avec une aile delta, et donc des vitesses de décollage et d'approche beaucoup plus élevées, je me pose moins de questions.
 
Le concorde etait un gouffre financier au niveau maintenance, et il n'aurait jamais dépassé 2010 niveau exploitation. Et l'augmentation récente du carburant aurait sûrement precipité encore plus sa mise à la retraite.
 
C'était une image de marque, comme pour BA, mais qui coutait extrêmement cher, et au bout d'un moment la raison (les financiers) dépasse la passion (les commerciaux, les mécanos pilotes et etc...)

J'ai regardé aussi les deux "reportage".
Ce qui m'a bien fait "marrer", c'est quand il montre le pilote du vol civil bien tranquille, détendu, que dans le vincenne ils sont tous en alerte, et que quelques minutes après...BOUM, plus d'a300

Mais bon, c'est bien triste cette histoire.

Le premier reportage, sur le boeing de japan airline, c'était bien "choquant aussi".
520 mort , tout ca a cause d'un mécano qui a baclé son travail...

ouep, le réparateur n'a mis qu'une seule rangée de rivets et a "tué" 520 personnes d'après le wiki il se serait suicidé....

et les militaires américains qui envoient des messages d'avertissement sur les fréquences militaires   très utiles pour un appareil civil.....
puis franchement, un navire qui coute plus d'un milliard de dollars, confondre un airbus à un F14

Bon allez hop, décollage de Puntas Arenas :
 

 
Le perito moreno au dessus du Winglet gauche :
 

 
Le vrai
 

 
Le glacier d'Uppsala :  
 

 
Le vrai
 

 
Le Fitz Roy :  
 

 

 
Et l'atterrissage à El Calafate, tout en VFR, y'a meme pas les loupiottes pour la hauteur (et en plus chuis satisfait j'ai touché la où je voulais )
 

 

 

 
Un comparatif sur le mesh d'origine et FSglobal autour du Fitz Roy !

Bon le comparatif de mesh :  
 


 


 


 
Je vous le dis, ca vaut le coup ce FSGlobal.
Je crois que je vais remonter un peu et tester le Machu Picchu

Je suis en train de tester un mesh free pour l'am sud de 550Mo en 76m. Je vous tiens au jus.
 

 

En vrai:
 

 
FSX :
 

 
 
mesh 76m :
 

 
 
Quito (SEQU) :
 

 

 
 
 

 

 
 
 

 

Pour FS Global on est oblige de tout installer? Il y a plus beaucoup de place surle DD...

No sé.  
Sinon MS a mis un mesh d'origine de 5 Km  
 
Machu Picchu :
 

 

 
 
 

 

 
 
 

 

 
sauf que ici le facteur décisif de l'accident c'est pas l'enchainement d'erreurs mais la non correction d'un défaut de conception majeur connu depuis 25 ans,
 
ces responsables de Concorde n'ont pas appliqué la solution préconisée par le rapport du BEA en 1980 qui préconisait un renforcement des reservoirs et des pneus anti-éclatement suite à l'incident de juin 1979 à Washington
 
la suite on la connait, c'est 70 éclatements de pneus dont la plupart ont conduit à une perforation du reservoir, le documentaire insistait bien sur le fait qu'il n'y avait que 12 concordes en activité dans le monde mais si on extrapolait la même proportion d'incidents avec une flotte plus grande de concorde ( genre 1000 ) alors l'incident dramatique de Gonesse se serait produit beaucoup plus tôt,
 
là c'est typiquement une négligence inacceptable des responsables commerciaux et politiques ( Français et Anglais ) de Concorde

cool pics

Je m'excuse d'encore poser mes questions mais, j'aimerais tester des mesh et des textures (surtout le photo réaliste   ), y'en a des gratuits ?  

le FSglobal doit etre gourmand en ressource?

 
Il y a les iles canaries sur www.avsim.com, ca commence a dater mais ca reste d'un tres bon niveau!

 
c'est quoi ? c'est ou ? ça se trouve ou ça ?

 
non pas obligé, tu selectionnes le continent qui t'interesse.
Cependant je crois qu'il faut quand meme copier une fois le tout (12.3 Go) une premiere fois et virer ensuite ce qui t'interesse pas.

Bon j'ai de nouveau fait un petit vol pour voir ce que ça donnait vu de haut...  
 
J'ai donc pris mon F18 et j'ai décollé de Sion. Je suis monté assez vite à 30 000 pieds...  
 

 
La fin du Valais et le lac léman

 

 
La vallée du Valais

 

 

 
Le Cervin

 
Le glacier du Lötschberg...

 
Donc finalement c'est pas mal, c'est un peu flou à mon goût mais ça change des textures désertique de l'Europe...

ouaip, en fait c'est le gros souci, résolution trop faible.

Oui, enfin vu la vitesse à laquelle tu devait voler, c'est pas étonnant que ce soit flou...(temps de chargement des textures, toussa)

il a l'air pas mal le F/A-18 d'accélération...
limp> tu ne lui as pas encore collé une peau helvète ?

tu as raison mais à son altitude, la texture devrait pourtant être chargée pour qques (courtes) minutes donc j'ai bien l'impression que la texture en elle-même n'est pas assez fine comme le dit eponge.

au pire tu fais une pause et tu regardes le chargement.
Ceci dit à 250 noeuds, FSX charge tranquillement les scenerys.