Reprise du message précédent :
 
Pas mal le court-circuitage de la procédure de réclamation pour essayer d'orienter le vote dès le départ en faisant le blasé...    
 
C'est à fragman d'annoncer la réclamation et de publier les arguments des 2 parties:
 

Faudrait peut-être attendre de voir mes arguments avant de te faire une opinion ?
 
Dans mon argumentaire je montre que l'action est tellement brève je n'avais aucune chance de corriger ma trajectoire à temps, mais aussi que s'il peut freiner aussi tard c'est parce qu'il vise une trajectoire qui croise la mienne.  

Mettez au moins les balises spoilers

Et il serait préférable de ne pas "polluer" le topic avec les réclamations

Ça change quelque chose ? Les gens vont cliquer et lire ou ne pas lire. Comme sans la présence de la balise en fait.

Je ne savais pas que c'etait a fragman de gerer ca en fait avec les regles spoilers etc.
Apres, oui ca va tres vite pour les deux et ca n'a pas aide dans tous les cas a faire le meilleur choix.

Détends toi, mon opinion est déjà faite  

Je posterai ma démonstration en entier dans le post suivant (qui est un peu longue, difficile de faire court pour ce que je dois démontrer, mais j'ai fait des dessins pour essayer que ça passe mieux  

En résumé:

Il remonte certe 50m rapidement car il passe plus vite au virage d'avant mais ces 50m repris ne font QUE le faire remonter derrière moi. Il passe suite à cela un instant derrière moi à la même vitesse que moi (c'est à dire qu'il n'enchaîne pas le début de tentative au freinage sur l'élan des 50m qu'il vient de reprendre), et ensuite il se porte à côté au freinage.

Seulement il n'arrive se porter à côté QUE parce qu'au lieu de viser une trajectoire permettant éventuellement de passer à 2 dans le S, il vise la trajectoire qui tire tout droit, une trajectoire qui croise donc la mienne et la seule permettant un tel freinage bien plus tardif.

Et enfin j'ai décortiqué les timings, la manoeuvre me laisse moins de 0.8sec pour corriger ma trajectoire, et ce dans le meilleur des cas. Dans un cas plus probable ça me laissait entre 0.3 et 0.6s.

La possibilité de réussite de son attaque ne portait QUE sur la chance et l'échec se soldait immanquablement par un contact ! Soit il avait la chance de me passer avant que je ne plonge dans le gauche sans même que je modifie ma trajectoire, et sinon il comptait entièrement sur moi pour faire en sorte d'éviter le contact que lui seul a rendu innévitable sinon (et qui découle du fait que c'était son moyen pour qu'il puisse freiner si tard).

Ne pas oublier dans l'équation qu'il a des pneus plus soft que les tiens il me semble

Vous etes encore la dessus ?
Il avait la meilleur strategie... soft donc meilleur chrono...
Il roulait bien et fort...il avait tout pour gagner...  
 
Tu ne lui laisse pas la place pour passer alors qu'il passe tranquil...  
 
A un moment faut etre realiste... il merite sa place ...  
Tu es 2eme et de toute facon ca ne change rien au classement...

 
 
Les stats de course donnent un écart de 3.8sec au tour sur nos temps moyens (et c'est en tenant compte que j'ai perdu 20s sur un 2e contact juste derrière, que les 2 ont forcément pesé sur la concentration, que j'ai perdu du temps à réparer et derrière des concurrents qui me sont passés devant, et qu'à l'inverse lui a eu le champs libre dès le départ en m'ayant éjecté, au lieu de passer plus ou moins de temps derrière moi sinon).
 
3.8s sur un temps au tour de 8.33s ça fait 0.74% plus perf, c'est clairement pas ça qui va donner un avantage significatif sur cette attaque. D'ailleurs quand j'ai testé les med j'ai tout de suite été étonné que le comportement était si proche des softs, en terme de conduite on ne sentait pas du tout la différence sur ce circuit.

 
Arrête de (re)mettre en avant l'aspect de "qui avait la meilleure strategie entre soft vs med", la question posée ici c'est d'abord de juger un incident de course.
 
Et pour ça tu n'attends même pas que je partage mes données pour décréter que je suis fautif en ne lui laissant pas la place alors que le temps de réaction était ultra court et qu'en plus je ne pouvais qu'être surpris qu'il tente une telle attaque kamikaze, puisque c'est une attaque qui sans mon aide ne peut se terminer qu'en contact.
 
 
Une fois l'action jugée et s'il y a lieu de prendre une sanction là bien sûr je suis d'accord qu'on tienne compte de savoir quel avantage ça a pu lui donner, et donc quelles étaient mes chances sans ce contact.
Mais on va peut-être faire les choses dans l'ordre non ? Là t'es presque en train de dire qu'avoir une stratégie pneu plus rapide (sur le papier) ça justifierait une attaque kamikaze pour passer au plus vite...
 
 
Moi si je porte réclamation c'est que, et ce n'est pas la 1ere fois, goodvibe se permet de pourrir des courses où on a investi du temps de préparation.  
 
Mon classement maintenant ne pourra plus changer, rien ne pourra me rendre la possibilité que j'avais de démontrer que je pouvais rester devant lui.
 
Et c'est bien pour ça que dans ce que j'ai transmis à fragman je n'ai pas demandé à ce que ma position au classement de cette course soit changée si goodvibe devait être jugé fautif.

 
Je pensais que la procédure mise en place pour les réclamations (mais c'est peut-être moi qui l'ai mal comprise) c'était que chaque protagoniste donnait sont explication sur l'incident et qu'ensuite les participants donnaient leur conclusion en mp, donc sans en débattre sur le topic.
 
C'est d'ailleurs en partie pour ça que j'ai décidé de porter réclamation. Avec dans l'idée, comme je te l'ai dit en mp, que ça permettait de juger l'incident tout en évitant de polluer le topic par des débats.  

Je me connecte sur HFR, je vois un nouveau titre de topic et 1 page en plus, je me dis chouette ça débat sur le futur championnat

Résultat, des engueulades

Moi je propose une formule monotype GT,, genre 2 courses sur la Audi R8 V10, 2 courses sur la 458 Italia, Corvette C7, etc

moi je préfererais des voitures de caractère plutôtque des gt chiantes

J'ai testé la Maserati 250f,bien sympa niveau caractère

ah ptain c'est vrai que j'ai même pas testé mes dlc encore

J'ai testé vite fait la Porsche gt3 cup aussi, excellente  

Dans le prochain championnat, quelque soit la formule, il faudra rouler au moins une course en Porsche

C'est pas des engueulades, mais au lieu de s'en tenir à lire les points de vue de chacun et donner leur avis final à l'organisateur certains ne peuvent s'empêcher de continuer à débattre sur le topic    

Quand je vois la video c'est toi qui te ressert sur lui alors qu'il a deja un capot d'avance.
 
C'est pourquoi je comprend pas trop qu'il y ai debat...
 
Le fait que j'avance sa strategie c'est pour te rassurer...
 

 
Je partage mon argumentaire en entier (juste retiré la fin pour raccourcir un peu vu qu'elle concerne essentiellement mon rythme de course au cas où il y aurait à décider d'une sanction. Fragman a cette partie dans la version intégrale que je lui ai envoyé en mp hier).
 
J'espère que ceux qui liront (je sais que ça parait long mais j'espère avoir fait que ça se lise bien quand même) pourront essayer de porter un jugement objectif sur les arguments et pas à charge en laissant leur jugement être influencé par des aspects autres que simplement juger si la manoeuvre parait sportive ou non.
 
A ceux qui décideraient de ne pas lire la suite je voudrais quand même faire remarquer qu'il y a une chance de se tromper si on juge un incident comme celui-ci au doigt mouillé, c'est à dire juste en regardant la vidéo sans aller plus loin dans l'analyse de l'incident. Moi-même en ne me basant que sur la vidéo et si je n'avais pas vécu l'incident je me poserais la question du partage des tords. Et c'est d'ailleurs en faisant cette analyse pour porter réclamation que je me suis rendu compte que je n'avais réellement pratiquement aucune chance d'éviter le contact.  
 
 
 
 
 
 
Incident Nordschleife goodvibe/madcat - Point de vue de madcat
 
 
 
Vidéos:
 
1- Incident (+ suite jusqu'au contact avec gen2)
2- Départ jusqu'à incident (vue vers l'arrière)
3- Vue de dessus (pièce jointe pour les mesures de timings de l'incident)
 
 
 
 
 
Je commencerai par une question:  
 
Estimez-vous acceptable une attaque dont la réussite ne repose QUASI UNIQUEMENT que sur le facteur CHANCE et dont l'échec se solde obligatoirement par un contact ?
 
Une attaque pour laquelle vous n'avez pas réellement de moyen d'influencer sur ce que sera le taux de réussite, celui-ci pouvant être un coup 1 chance sur 2, un autre 2 chance sur 3, un autre 1 chance sur 4, mais en tout cas toujours une chance non négligeable d'échec et donc dans ce cas de contact obligatoire.
 
Moi non.
 
Il y a certe toujours un facteur prise de risque dans une tentative de dépassement mais dans ce cas il y a maîtrise de ce risque pris, et en toute logique on essaye le plus souvent de le minimiser.
 
 
 
 
Dans le cas de l'enchainement en S où a eu lieu l'incident on peut regarder ce que donnerait une attaque où les 2 arriveraient déjà côte à côte au point de freinage:
 

 
 
Déjà rien que dans ce cas on comprend bien que ça reste dangeureux, la piste étant étroite les couloirs à respecter par chacun laissent peu de marge d'erreur alors que la vitesse de passage ici reste relativement élevée.
 
Un point important sur les trajectoires, on voit que passer à 2 nécessite des trajectoires sensiblement différentes de la trajectoire idéale. Etant bien plus courbées elles permettront donc une vitesse moins élevée et la conséquence c'est qu'il faudra donc freiner plus tôt avant d'entrer dans l'enchainement.
 
L'issue ici est difficile à prédire. Celui qui défend (bleu) pourra freiner un peu plus tard car sa courbure pour le gauche est moins prononcée par rapport à la trajectoire que doit emprunter le concurrent. Mais l'attaquant (rouge) bénéficie immédiatement d'être à l'intérieur et l'avantage s'inverse quand on arrive sur la partie tournant vers la droite.
 
Ca se jouera sans doute au talent de chacun. Je pense cependant que vous serez d'accord qu'une telle manoeuvre n'est en tout cas déjà pas sans risque.  
 
 
 
 
 
Mais goodvibe était encore derrière moi en arrivant au point de freinage, alors essayons de voir ce que pourrait donner une attaque classique et loyale dans ces conditions, une attaque où l'attaquant maîtriserait sa prise de risque et tenterait de la minimiser puisqu'il s'agit de ne pas faire le kamikaze:
 

 
Ca va tout de suite être beaucoup plus compliqué pour l'attaquant. Il débute dérrière et "au mieux" il peut freiner en même temps que l'adversaire.  
Il ne peut donc compter que sur un freinage mieux réussi pour réussire à placer un bout de son capot à côté de l'adversaire.  
Il aura ensuite comme pour le cas précédant l'avantage dans le gauche mais va tout reperdre une fois arrivé dans le droite.
Il va donc ressortir grosso modo comme il était au point de départ, c'est à dire au mieux avec un bout de capot à côté de l'adversaire, et dans ces cas là l'attaquant abandonne souvant la manoeuvre et se replace derrière pour être dans de bonnes conditions pour attaquer de nouveau au virage suivant.  
 
Donc pour moi dans le cas où s'opposeraient 2 concurrents de niveau égal et ayant un bon niveau une telle manoeuvre est à l'avantage de celui qui défend et il y aura peu de chance qu'il se fasse dépasser.
 
 
 
 
Et c'est précisément pour ça que goodvibe n'a pas tenté de me passer ainsi et qu'à la place il a fait ça:
 

 
 
Je pense que vous comprenez vite l'intérêt: viser la trajectoire tendue permet de freiner bien plus tard et de passer avec bien plus de vitesse que la courbe vue au-dessus, celle qui longe le bord gauche tout le long pour permettre de passer à 2, et qui pour être empruntée impose de freiner bien plus tôt.
 
C'est la seule façon en étant derrière au départ de la manoeuvre d'arriver remonter bien à côté de l'adversaire (et cela se fera pendant le freinage).
 
Mais on voit tout de suite le hic: ça vous place sur une trajectoire qui va couper celle de l'adversaire...
 
Pour goodvibe ce n'est pas un problème puisqu'il part du principe qu'étant bien à côté c'est maintenant à l'adversaire de se démerder pour éviter le contact ( )
 
Déjà rien que sur le principe je vous laisse juge de ce que vous pensez d'une technique consistant à réussir à se placer bien à côté de l'adversaire uniquement grâce au fait qu'au lieu de viser la trajectoire safe, celle qui permettra de passer à 2 dans le S si besoin, vous visez la trajectoire tendue qui coupe celle de l'adversaire...
 
 
 
 
Alors est-ce que je peux prouver qu'il avait vraiment l'intention de prendre cette trajectoire tendue qui coupe la mienne et pas celle qui permet de passer à 2 ?
 
 
Pour commencer il l'admet lui-même:
 
"si je suis à l'extérieur, en aucun cas je ne force ou défends ma position. Si je foire ma courbe précédente, c'est pour ma pomme, je suis bon joueur et je laisse passer.  Car dans ce virage l'extérieur est super problématique au niveau du freinage, à partir du moment où la caisse de l'adversaire est sur la trajectoire du même freinage, ça ne sert à rien de forcer."

 
 
Ensuite si ça ne vous paraît pas suffisamment clair regardez la vidéo en vue de dessus que j'ai mis en pièce jointe (avec avidemux on peut faire de l'image par image avec les flèches G/D du clavier).
Vous verrez que comme je le montre sur le schéma il freine bien nettement plus tard que moi et arrive bien au virage avec nettement plus de vitesse.  
 
 
Il me semble évident qu'il ne pouvait en aucun cas prétendre être en mesure d'emprunter la trajectoire longeant à gauche et qui elle seule permet de passer dans le S à 2. On l'a vu au début, prendre cette trajectoire implique qu'il aurait dû freiner grosso modo en même temps que moi (voir même un peu avant) et qu'au mieux il pouvait avoir une vitesse comparable à la mienne (et je suis gentil car comme on a vu il aurait dû dans ce cas tourner plus serré dans ce gauche donc logiquement il aurait dû pour l'option "safe" entrer dans le S à une vitesse moins élevée que la mienne).    
 
D'ailleurs regardez quelle trajectoire suit sa glisse après l'impact, ça l'emmène droit sur le vibreur intérieur du virage vers la droite, il passe même derrière en hors piste. Certe il y a le contact mais celui-ci ne modifie pas l'inertie qu'il avait à ce moment là, et cette inertie l'envoie derrière le vibreur, soit un peu plus loin que la trajectoire tendue  
 
 
 
 
 
Enfin voyons le dernier point: est-ce qu'au moins j'aurais pu seulement faire quelque-chose pour éviter moi-même ce contact comme il le prétend ?
 
 
Pour se faire j'ai regardé le timing de l'action en me servant de la vidéo en vue de dessus et en relevant le timecode aux différentes étapes (en bas à gauche dans avidemux pour ceux qui voudraient vérifier).  
 

 
Déjà on voit bien qu'on est bien dans le cas où l'adversaire est derrière au moment où on arrive sur le point de freinage: 0.5s avant que je ne commence à freiner il y a une demi-longueur de voiture d'espace entre son pare-choc avant et mon pare-choc arrière.
 
Ensuite, il se passe 0.5sec entre le moment où je commence à freiner et celui où goodvibe a passé son parechoc avant au 1/3 de larriere de ma voiture.
 
Déjà imaginez-vous arriver sur un virage et vous freinez, est-ce que vous vous sentez capable de checker votre rétro au moment exact où vous posez le pied sur le frein ? Moi mon sentiment c'est qu'on reste d'abord concentré un léger moment sur la route le temps que l'auto soit plus stabilisée à cause du poids qui passe sur l'avant, et seulement là on peut éventuellement jeter un coup d'oeil au retro.
 
Mais admettons même qu'on jette ce coup d'oeil dès qu'on pose le pied sur le frein, personnellement j'estime qu'il doit bien falloir 0.5s pour analyser ce qu'on va voir dans le retro. Le temps d'amener son regard sur le retro et d'analyser que la caisse de l'adversaire est en train de remonter à votre hauteur.
 
Ca m'aurait donc laissé entre 0.5 et 0.8sec pour réagir (0.5sec pour réaliser que goodvibe est à côté, et là il reste 0.5 jusqu'au début de mon coup de volant qui me fait plonger dans le gauche, et 0.8sec jusqu'au contact).
 
Donc vous êtes en train de regarder votre rétro, en plein freinage, et il vous reste 0.5 à 0.8sec pour remettre votre regard sur la route et faire la correction de trajectoire nécessaire pour éviter le contact, avec le poids de l'auto sur l'avant, le grip à 98%, le plein d'essence... (et vous savez comme on risque de déstabiliser l'auto en mettant un coup de volant en plein freinage).
 
Et ça c'est le cas où on a regardé dans le rétro. Si on ne voit l'adversaire que quand il arrive à hauteur de la vitre latérale (grosso modo quand il est au 2/3 ?) ça me laissait entre 0.3 et 0.6s pour réagir.
 
Je vous laisse juger quelle chance il y avait d'arriver réussir à faire ça.
 
 
 
 
 
Pour moi cette analyse de l'action le démontre, on est bien ici dans une action dont la réussite ne tient qu'au facteur chance et dont l'échec se solde obligatoirement par un contact.
La seule façon que le dépassement réussisse est de passer l'autre avant le point où il y aura nécessairement contact et ça ne peut arriver que de 2 manières:
 
1° Vous avez la chance que le freinage tardif ainsi que la vitesse que permet cette trajectoire tendue vous fasse passer devant l'adversaire même s'il tourne exactement comme il l'avait prévu
2° Vous avez la chance que l'adversaire fasse le nécessaire pour éviter le contact (c'est bien purement de la chance du point de vue de l'attaquant puisque tout repose sur les épaules de l'adversaire)
 
Si je résume la méthode:
 
- vous vous retrouvez proche de l'adversaire en arrivant sur un S où il faut freiner
- vous restez du côté opposé à celui pour prendre la trajectoire idéale et vous attendez
 
- si l'adversaire se met en position pour prendre la trajectoire idéale, bingo ! Il ne vous reste plus qu'à viser la trajectoire tendue depuis le côté où vous êtes (et qui forcément coupe celle de l'adversaire, mais c'est pas grave)
 
- vous n'avez maintenant plus qu'à espérer que l'adversaire réagira à temps pour éviter le contact, ou si vous avez de la chance et selon la configuration du S vous le passerez peut-être même avant qu'il n'ait plongé dans le 1er virage (c'est d'ailleurs presque passé ici, je l'ai touché au niveau des roues arrières. C'est dire l'avantage que procure cette méthode où on ne se préoccupe que d'optimiser sa trajectoire tendue depuis le côté opposé)  
 
- en cas de contact, grâce à la vitesse plus élevée vous avez toujours une bonne chance de repartir devant (c'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé ici)
 
- et en cas de réclamation vous gardez de bonnes chances de réussire à faire porter le chapeau à l'adversaire, étant donné que sur le replay on verra que c'est lui qui vous rentre dedans (forcément... la méthode se base sur une attaque à laquelle il ne s'attend pas s'il pense rouler contre un adversaire qui ne fera pas de telles attaques kamikaze, et dont l'action est tellement rapide qu'il a peu de chance de réagir à temps. C'est un peu le revers de la médaille mais si votre priorité est de passer coûte que coûte en vous foutant des dégâts, ça se tente...)
 
 
 
 
 
 
Goodvibe a de son côté avancé 2 arguments dans le débat d'après course:
 
1°) Que je me serais raté au virage d'avant, le faisant reprendre 50m en 100m, et que du coup ça justifie son attaque.
2°) Qu'il s'est engouffré car je n'aurais pas défendu, lui ouvrant la porte.
 
 
Pour le 1er point, déjà je note que s'il m'a repris 50m c'est donc que je lui avais mis 50m avant, ce qui est un peu étonnant pour quelqu'un sensé avoir course perdue d'avance avec ses mediums contre des softs.  
 
Ensuite j'admets sans problème qu'il est passé plus vite que moi dans le virage précédant, mais ce n'est pas parce qu'il m'a repris ces 50m que ça autorise à faire une attaque kamikaze derrière... Ce n'est en rien la fait qu'il remonte ces 50m qui lui permettent de se porter à ma hauteur, ces 50m repris lui permettent juste de revenir proche derrière moi, là il se retrouve un instant derrière moi à la même vitesse que moi (il ne fait pas du tout le début de sa tentative de dépassement dans la continuité de l'élan qui l'a fait reprendre 50m), et c'est le freinage tardif qui lui permet ensuite de se mettre à côté, ce freinage tardif qu'on ne peut faire que dans le cadre de l'attaque kamikaze.
 
 
Pour le 2e point il y a une bonne raison pour laquelle je ne garde pas la porte fermée: tout simplement comme je l'ai expliqué plus haut car il y avait peu de chance qu'il puisse me dépasser ici par une attaque loyale (je ne reviens pas dessus, j'ai bien détaillé plus haut pourquoi).
 
Quand je me décale vers la droite de la piste pour me préparer à entrer dans le S par la trajectoire habituelle, la seule porte que ça ouvre c'est à une attaque kamikaze comme il a fait, la seule qui donnerait une chance d'espérer me passer. Sauf que moi je pars du principe que sur une simu, on ne fait pas le kamikaze...  (qui plus est sur une épreuve endu qu'on a passé du temps à préparer et qui vient tout juste de débuter)
 

C'est précisément ce que j'explique dans la démonstration que je viens de poster et précisément le vice d'une telle attaque quand on sait que les gens risquent de porter leur jugement juste selon ce qu'ils voient sur la vidéo.

Parce que si tu regardes rien que le timing de l'action tu te rends déjà comptes qu'il n'y avait quasi aucune chance que je puisse simplement déjà réagir pour éviter le contact. J'en ai d'aileurs déjà parlé avant mais c'est bizarre que toi tu préfères zapper complètement cet argument.

Lis ma démonstration en entier et si tu trouves des incohérences là on en discute si tu veux.

Biensur qu'on juge sur ce que l'on voit en video...et pas sur des dessins.
 
Tu aurais du le voir arriver, et quand le gars est a coté tu reste sur ta droite, tu ressers pas.
 
Donc soit tu l'as pas vu, sois tu ressers expres et ca j'en doute.
 
Mais l'attaque n'est pas kamikaze, tu le vois comme ca parce que tu l'as surement pas vu.
 
Edit: j'ai oublié le

Pour ma defense:
 
- l'attaque ne repose en rien sur la chance, les videos sont flagrantes: le contact a lieu pour la seule raison que madcat refuse de laisser passer. J'etais sense anticiper ce comportement?
 
- en cam onboard, on voit que je leve rapidement le pied juste avant pour eviter tout contact, et je vois madcat qui freine trop tot, donc je m'engouffre.
 
Pour rappel selon madcat apres la course: "attaque kamikaze", alors que je suis en controle du debut a la fin; course pourri, alors qu'on repart colles; enfin bref...
Je me demande aussi pourquoi madcat ne demande pas aussi reclamation pour son 2nd accrochage 30s plus tard?
 
Et surtout, madcat, qu'avais tu en tete lorsque tu vois que je suis devant toi et que tu continues comme si de rien n'etait? Tu avais largement deccelere/freine pour rester maitre de ton auto.
Pourquoi tu t'obstines en faisant comme si je n'etais pas la, c'est incomprehensible.
 
Donc porter reclamation comme si je t'avais fait le pare-choc deliberement... a ce jeu je peux tout autant considerer ta conduite comme dangereuse: tu as refuse de me laisser passer.
Apres je ne jette pas la pierre, il faut reconnaitre que ca s'est passe tres vite.  
 
Pour le championnat ca n'a aucune importance bien entendu, c'est juste une question de principe. J'avais deja remarque que madcat avait une facheuse tendance a refuser les depassements lorsque ceux-ci ne viennent pas de unreal ou mike.

C'est un fait de course...c'est tout

les debrief sont plus long que les courses

Non ce sont les posts qui sont long
 
Puis si on remet des couches pour les allonger forcement ca en fini plus

Est-ce qu'on peut stopper ces débats sur l'incident qui sont de nature à influer sur le jugement de chacun ? (et je le dis sans me prononcer sur la question de savoir si ça serait fait avec l'intention d'influencer ou pas, je fait juste remarquer que débattre comme ça risque forcément d'interférer sur la neutralité qu'on aimerait avoir pour trancher n'importe quelle réclamation lors des championnats qui sont organisés ici).  
 
Fragman avait établi une procédure de réclamation où chacun des 2 protagonistes de l'incident donne son point de vue et ensuite les participants lui transmettent leur avis en mp.
 
Pourrait-on s'en tenir à ça maintenant que les 2 argumentaires sont maintenant dispo pour qui veut les lire ?
 
Chacun peut maintenant se faire son avis, voir même décider de voter à la tête du client si ça le chante (peut-être que c'est moi qui interpète mal, mais quand je vois la teneur de certains messages j'avoue ça me met un peu le doute. Mais bon si ça devait être le cas j'espère qu'il en restera assez qui essayeront de porter un jugement basé uniquement sur les faits exposés par les 2 protagonistes).
 
 
 
 
 
Bon, je rajoute à ce qui j'ai écrit au-dessus avant de lire les dernières réponses:
 
Franchement c'est vraiment minable là.
 
Il y en a qui sont clairement en campagne pour influencer le jugement de chacun (unreal, pour qu'il n'y ait aucune ambiguité), d'autres qui jugent sans même attendre de lire les 2 versions (voir pire), d'autres qui interviennent alors qu'ils ne sont même pas inscrits au championnat, ou qui viennent en appui à ceux qui tentent d'influencer...
 
Sérieux les gars... Vous pouvez pas vous empêcher ? Et après vous venez vous plaindre qu'il y a des débats sur les incidents qui pourrisent le topic et l'ambiance ???
 
 
Et je ne parle pas de goodvibe qui vient réajuster son argumentaire après avoir vu le mien. Je ne te l'avais pas dit en mp Fragman ? C'est pour ça que je te disais que le mieux était que tu recueilles les 2 argumentaires pour les poster toi même simultanément.
 
 
 
Alors je suis obligé de répondre:
 
@unreal:  
 
Tu fais bien la sourde oreille en ne voulant regarder que la vidéo.  
 
Les schéma c'est pour illustrer, les lignes de freinage sont à titre indicatif pour déjà au moins aider à mettre en évidence l'avantage que ça donnait de viser la trajectoire tendue.
Chacun pourra juger ensuite s'il semble bien que goodvibe ne pouvait ou non que prendre cette trajectoire en freinant si tard, et il suffit de regarder la vidéo vue de dessus image par image pour voir à quel point il freine BEAUCOUP plus tard et le différentiel de vitesse en arrivant dans le virage.
 
Et enfin tu continues à refuser d'admettre que la brièveté de la manoeuvre ne laisse aucune chance de réagir à temps et qu'il est également normal d'en effet ne pas s'attendre à une attaque qui ne peut être que kamikaze.  
Parce que pour une attaque où il aurait prévu qu'on puisse passer à 2 si besoin il aurait été obligé de freiner plus tôt pour être en mesure de longer le bord de piste.
Et justement il n'a pas prévu ça, il a tenté de passer avant que je ne plonge dans le gauche et rien d'autre, car c'est la seule façon de freiner aussi tard et d'obtenir l'effet de surpise.  
Sauf que c'est une attaque "coup de bol" et rien d'autre, il se donne le maximum de chance en freinant au plus tard que permet une trajectoire qui me coupe la route.
 
Faut vraiment avoir une sacrée dose mauvaise foi pour ne pas reconnaître ça quand on a ton niveau de pilotage... Encore une fois tu t'aveugles à cause de la personne qui est en question au lieu d'essayer d'être objectif. Ca aurait moi qui t'avais fait ça tu m'aurais pourri en me reprochant d'avoir fait le kamikaze, d'avoir plongé à l'intérieur avec une telle vitesse que je n'étais plus en mesure de t'éviter alors que ma trajectoire te coupait la route.
 
 
@goodvibe
 
Ca ne m'étonne pas que tu ne respectes même pas la procédure de réclamation et essayant de décrédibiliser mes arguments au lieu de laisser les gens se faire une opinion sur des arguments que chacun de nous 2 avait pu préparer de son côté, sans ajuster son argumentaire en fonction de ce que l'autre va dire.
 
Je "refuses" de laisser passer ? Avec 0.6sec pour réagir, t'es sérieux ?    
Et normal que tu lèves le pied vu que tu ne peux pas faire autrement pour passer le S, à moins que tu soutiennes qu'on puisses passer ici à fond et en étant collé à gauche au début en plus ?
 
Pourquoi je ne pose pas réclamation contre gen2 pour le 2e incident ? Hyper simple, car lui au moment même où j'étais en plein spin j'ai compris qu'il n'avait pas dû faire exprès, car je l'ai vu presque s'arrêter pendant 1 à 2sec, car il s'est excusé dès la fin de course contrairement à toi qui a carrément essayé de mettre de suite la faute sur moi, car quand il s'est retrouvé derrière moi pendant 1t avec ses pneus neufs contre les miens qui avaient 6 tours il a été très prudent alors même que j'essayais de lui donner des occasions de passer. C'est autre chose que toi qui passe comme un bourrin et qui après m'avoir éjecté de la piste s'emploie à revenir en piste le plus vite possible pour rester devant moi....    
 
 
Contrairement à toi je n'ai pas pris le départ de la course en ayant un à priori que tu risquerais d'avoir un comportement antisportif (pourtant avec ton passif en piste vis à vis de moi, j'aurais pu...), alors que toi tu te fais un film comme quoi j'aurais mis des medium avec pour stratégie de te bloquer   (et c'est bien pour ça que tu tentes de me passer comme un bourrin...) et maintenant tu m'accuses même de n'accepter d'être passé que par unreal ou mike. C'est n'importe quoi, on voit bien qui ici fait ces courses rempli d'arrière pensées....      
 
 
Enfin je n'ai jamais dit nulle part, à aucun moment, que tu m'avais délibérément rentré dedans. J'ai dit et je le répète et le maintient que tu tentes un dépassement qui ne peux passer que sur un coup de chance et qui sinon finira obligatoirement en contact.
 
Et je pense très bien savoir d'où vient le fait que tu fasses ça. C'est, comme je l'avais dit dans la dernière partie retirée de mon argumentaire (et que fragman a), car tu ne fais pas de la simu, tu joues à la course sur une simu.  
 
La différence c'est que quand tu es dans l'optique de faire de la simu tu as un comportement comme tu aurais en vrai et tu ne fais donc que des manoeuvre que tu pourrais tenter si c'était réel, que tu risquais de te blesser, de casser ta voiture, te perdre ta place dans une équipe voir dans la discipline. Alors que quand tu es dans l'état d'esprit que tu "joues à un jeu" et que malgré cela tu es dans un esprit de compétition tu vas user toutes les méthodes que permet le fait que ce soit un jeu, donc tu considères des dépassements à l'agressivité maximale comme faisant partie de la panoplie de manoeuvre permettant de dépasser quelqu'un, quand bien même ça ne peux passer qu'avec de la chance et que dans le cas contraire il y aura contact. Car ce contact éventuel, étant donné que ce n'est qu'un jeu il n'aura pas des conséquences qui pourraient être aussi dramatiques qu'en réel.
 
Du coup tu considères que ça fait partie de l'éventail de truc qu'on peut tenter en cas de besoin, comme par exemple ici où après coup j'ai compris, après m'être souvenu après la course comment s'était passé ta qualif, à quel point ça aurait été un problème pour ton orgueil de devoir admettre que je t'ai battu sur ce circuit que tu pratiques beaucoup et moi jamais en dehors des championnats. Entre la qualif où tu essayes de te replacer devant moi avec un temps en hotlap alors que juste avant et alors que tu étais qualifié devant moi tu disais t'en tenir là car ça te saoulait te te qualifier sur 2 tours, ton délire sur ma "stratégie médiums pour me bloquer", et ton attaque kamikaze au bout de 2min de course, c'est quand même bizarre à quel point tout cela pointe dans la même direction....    
 
 
 
Enfin bref pour ma part c'est mon dernier post sur l'incident.
Je verrais bien ce qu'il ressortira de cette réclamation si elle va jusqu'à son terme.
 
Je regrette qu'à nouveau ce sont les mêmes qui ne sont pas capables de se retenir de provoquer des débats enflammés en se montrant incapables de respecter une procédure de réclamation qui avait été mise en place pour justement éviter de tels pourrissages...
 
C'était ce que j'espérais en ouvrant cette réclamation, j'avais arrêté de répondre à goodvibe en réalisant qu'on ne tomberait pas d'accord et je comptais que les derniers posts au le sujet de cet incident soient nos argumentations respectives, mais malheureusement certains ici sont incapables de respecter cela.
 
Donc je vais arrêter de lire ce post et m'aérer l'esprit avec d'autres choses pendant quelques semaines (ça tombe bien le beau temps revient    ).
 
Si jamais la procédure va jusqu'au bout et que fragman veut bien me communiquer le résultat en mp ça sera sympa    
 
Et merci à ceux qui ont passé du temps à organiser ce championnat, dommage que ça se finisse sur ces embrouilles mais franchement certains feraient bien de se remettre en question car ce n'est pas moi qui fait en sorte de déclencher des polémiques ici.    
 
 
 
 
 

On en remet une ?
Je ne regarderai que les videos...
 
Moi aussi je peux dessiner ce que je veux...
 
Depuis quand on juge une touchette sur des dessins ?
 
 
Mon niveau cerebral n'est pas au niveau de mon pilotage faut croire

Voila, il faut s'aerer l'esprit, feloches pour ta 2e place (au championnat )
 
et a bientot sur les pistes  
 

Je remet des couches pour taquiner un peu parce que le championnat est fini    
 
C'etait rigolo mais on va s'arreter la...  

je suis intervenu juste pour rappeler la différence pneumatique je n'ai a aucun moment donné d'avis  

458, C7, R8, ça a pas de caractère ?  
Y'a pas que les savonettes sans grip dans la vie

 
Red face is red

Sur le mod DRM ca aurait une sacré gueule:
https://www.youtube.com/watch?v=432UEJF0qWs  

 
bah c'est des rails, c'est des caisses où t'as jamais besoin de contre-braquer quoi
 
alors qu'une course d'escort
 
toutes les caisses en travers appuyées les unes sur les autres

 
voilà

Heuuu...la 458 l'arriere s'en va tres vite...
Moi je dirai mc laren f1 gtr...histoire de...

bah ouais il s'en va très vite donc c'est chiant
 
ce qui est drole c'est les caisses à gérer dans la glisse
 
perso j'aime pas le grip, ce qui me fait tripper c'est le drift en condition de course
 
ma meilleure course sur un serveur public c'etait une passe d'arme de plusieurs tours avec le 1er sur une course de je sais plus quelle brouette, on s'attendait pour faire du drift tout en étant confortablement 1 et 2 sur 10
 
ce kiff

je roule sans tc avec la 458 et ca glisse bien
la s1 surtout.
m4 akra ca glisse bien aussi.
 
apres en condition course, au plus tu drift au moins tu vas vite...c'est comme ca

J'ai eu le chance de tomber sur une course d'Escort à Brands Hatch Indy (un chef d'oeuvre ce circuit), 18 personnes en multi, c'était bien fun mais j'étais vraiment pas près : 1 seul tour de qualif, trop d'essence au départ et circuit que j'ai surtout pratiqué en WTCC sur Race et R3E.
 
Ça tenterait des gens ici quelques courses du genre ? (Escort, petit circuit)