Reprise du message précédent :
Je suis content. Enfin non ...
 
 
UK2000 Heathrow Pro 1.21 + Ultimate Traffic 2004 + 747 RFP V2 = 10 Fps au mieux. C'est beau mais putain que c'est lent    
 
Tout les détails à fonds sur un XP3400-64 + 2GB + R9800Pro
 
Alors question ?  A quand la machine qui pourra faire enfin tourner FS2004 convenablement de manière fluide.

jamais
 
au fait, avec une machine pareille, XPlane ça doit être joli

 
Comment vous faite pour dire que FS2004 n'est pas fluide, mon ami a qui j'ai prêté FS2004, (chez moi c'est vraiment pas possible), il le fait tourné sur son portable: pentium 4 2.6 ou 2.8 Ghz je ne sai plus, 256 mo de RAM, ATI ??? je sais plus aussi, 64 mo partagé, et il tourne correctement, bon il est moins fluide que le 2002, mais reste très jouable...  
 
Ou alors on est vraiment des petit joueur qui se contente de peu côté fluidité...    

 
 
Nu, fs2004 est relativement fluide c'est vrai.
 
Mais lorsque les addons cités viennent se greffer sur fs2004, cela n'a plus rien a voir. Ce n'est presque plus le même jeu.
 
Moi je veux avoir l'impression d'attérir à EGLL et j'ai pas envie qu'il n'y ait que des cubes allongés au sol désertés de tout avions figés de compagnies fictives.
 
D'ailleurs le nombre de FPS est encore plus bas à bord du VC du 737-600.
 
Bref, tout ça pour dire qu'il y a FS2004 et FS2004 et que l'un n'a plus grand chose a voir par rapport à l'autre. Malheureusement cela se paye au prix fort niveau performance (et porte monnaie).
 
 
 

c'est vrai que les add-ons enrichissent énormément FS qui est déjà bien fourni à la base.
 
c'est dommage d'en perdre encore tant de ips mais on n'a pas le choix...
 
et quand on ajoute à cela la finesse de certains avions AI... c'est à tomber

Ha okay nous on ne joue qu'au FS de base, juste quelque avions suplémentaire téléchargé.

 
Lesquels ?  

j'ai volé sous XPlane toute la journée dans la baie de San Fransico... un p'tit vol sympa à faire en general aviation en IFR: Livermore vers Monterey via le VOR de San Jose, VOR de Salinas avec un break en route sur un NDB pointant ves Monterey.
 
je l'ai fait en Twin Otter (pas vraiment GA ), c'était bien sympa malgré la météo pourrave pompée du web.
 
vents cross, turbulences, nuages bas, un peu de brouillard, ... que du bon

XPlane, graphiquement c'est comment    
 
 
J'avais essayé une version démo sur le CD de micro-simulateur il y a un an ou deux mais j'avais trouvé ça sans intérêt.
 
Qu'en est-il aujourd'hui ?
 
Quels sont les avantages par rapport à FS2004 ?

bonjour : je suis tout nouveau sur flightsim et donc, je suis nul : j'arrive pas à piloter correctement au clavier et j'ai pas de joystick. le pire c'est qu'avec un volant, j'ai réussi à faire quelque chose de moins pire, mais il me manque un axe, du coup...
comment fait-on pour que ce soit exploitable au clavier ?

c'est pas mal sauf au sol.
pour avoir un sol correct, il faut taper dans des add-ons car le moteur générique est moins performant que celui de FS.
 
mais le développeur bosse sur un nouveau format qui promet d'après les forums spécialisés.
 
mais perso pour l'instant je m'en tape, je vole généralement en IFR au FL200 au moins

"sans intérêt", ça dépend de ce que tu cherches dans un simu
 
si tu cherches une représentation du monde nickel-chrome toute propre sur elle, avec des avions très finement modélisés alors laisse XPlane de côté car il va te décevoir.
 
si maintenant tu cherches un simu qui te propose un modèle de vol assez fouillé et pas 3 variables dans une feuille excel (je caricature mais c'est presque ça), alors je te propose de rejeter un oeil sur XPlane...
 
comme pour FS, il y a des add-ons de m*rde, et des add-ons fabuleux

un modèle de vol tout simplement.
 
c'est fini le temps où tu peux coller un modèle de vol de Cessna sur un 747... on peut faire ça sous FS depuis que l'on peut bidouiller les avions (la 4.0).
 
sous XPlane ce que tu modélises vole ou se viande. tu peux tricher sur certains points lors de la modélisation mais personne n'est parfait
 
pour ma part, j'ai pompé qques add-ons sur x-plane.org mais mes avions viennent principalement de xplanefreeware.net qui ne sort pas d'avions souvent mais ils sont bons.
 
la version courante est la 7.41 (la démo dure 6 ou 7 minutes dans la région de LosAngeles), la prochaine arrive très bientôt en version 7.50.
 
 
 
ah. un point négatif de FS ? il n'est pas corrigé alors qu'il le devrait.
 
un point négatif de XPlane (parmi qques uns, qui aime bien châte bien ) il est mis à jour tout le temps ce qui fait que parfois je dois me torcher le dézip de 1Go d'add-ons pour remettre la nouvelle version à niveau

si voler avec le pavé numérique est tjs d'actualité, il faut un peu de patience mais on attrape la manière
 
il faut voler paisiblement, avec des appuis successifs sur une touche et pas enfoncer la touche pendant 5 minutes
 
et la touche '5' devrait te permettre de remettre les ailerons au neutre (les ailerons au neutre, pas ton avion à l'horizontal)
 
il faut y aller doucement, c'est le truc
 
mais avec un joystick c'est 1000x mieux

 
merci
 
(oui en effet, déjà qu'avec un volant (instrument peu adapté à une simu de vol) j'y arrive mieux qu'au clavier...)

 
 
 
Merci pour tes impressions TBone  
 
 
PS:  
 
Ce que je recherche moi dans une simulation ?
 
Tout simplement le plus de réalisme possible à tout les niveaux. Je m'amuse sourtout aux IFR sur 737.  
 
Etant un inconditionel de PMDG, j'attends avec impatience leur 747 "Queen of the Skies"
 
Leurs productions comblent mes attentes.    
 
 
 
 

T'exagere un peu TBone  Tu prends les modeles de vols des PMDG ou PSS, c'est loin d'être de la merde
 
Sinon pour faire un vol manuel au clavier faut etre courageux Le mieux c'est que tu decoles et que tu enclenches le pilote automatique ...

j'ai trop généralisé, sorry.
il y a en effet de très bons add-ons comme les PMDG. les PSS je ne connais pas par la pratique mais ils sont très bien cotés aussi.
 
heureusement qu'il y a de bons développeurs qui arrivent à contourner les limitations...  
 
pour XPlane aussi, il y a un gars (ancien instructeur USAF) qui a codé un plugin qui corrige le comportement d'un réacteur particulier (je ne sais plus lequel) pour qu'il corresponde le plus possible à la réalité en ajoutant des variations (le comportement par défaut d'XPlane était trop généraliste)

 
Le DC 124 de fs berlin que l'on m'avait conseillé ici.  
Le concorde.  
 
Et la on cherche un avion, le CRJ 600 il me semble, je ne suis plus très sur du nom, il faudrait que je redemande à mon ami à qui j'ai prété mon FS 2004.

 
 
Tu cherches un CRJ 600 en Freeware ?
 
 

 
Oui mais ces difficile d'en trouvé en freeware.  
tout ce que j'ai trouvé c'est des CRJ 700 et CRJ 900, mais pas en freeware, 24,90 €; celà dit il à l'air très bien.  
http://www.wilcopub.com/prod_CRJ_Newgen.html

 
 
J'ai acheté leur tout nouveau CRJ 200. Il est pas mal en effet.    
 

Oui parce qu'on cherche un petit avion genre learjet 45, ou CRJ 600 pour faire des vols de courte distance, moins de 1500 km, rapide, si vous connaisez des avions en téléchargement de se style.  

Je te conseil l'un des deux.
 
Ma préférence va au citation pour son look et ses hautes performances.
 

Woua le citation X est trop beau, ou peut on le tékécharger ? Est-il payant ?

http://www.eaglesoftdg.com/

Merci bien

superbes mais payants

Après la sortie du 737-900 + VCe des studios ARIANE, les discussions vont bon train à travers le net pour savoir s'il peut prétendre à la place d'outsider du 737NG de PMDG    
 
Près de 80€ pour un avion c'est pas donné
 
Vivement une review "haut de gamme" pour se faire une idée.  
 
 
-------------------------------------------------------------
 
 
david42fr =>  Les Freewares c'est sympa mais ça ne dure qu'un temps et on s'en lasse vite.  L'envie de monter un cran au-dessus oblige a aller se servir du côté des paywares.

On en revient à la discussion d'il ya quelques temps!!! c'est à dire que FS est en train de devenir une simulation/jeu de riche. J'ai suivi FS depuis la version DOS (4.0 je crois) où il y avait une communauté de développeurs/graphistes... qui faisaient des addons halluciannt pour l'époque. Maintenant, chaque addon est devenu payant et tout ceux qui ont donné à la communauté un logiciel qui a eu du succès ont fini par le faire payer. Je me suis éloigné du monde de la simulation aérienne et je crois que je suis pas près de revenir. 70€ pour FS + le moindre addon à 30€+ des avions à 80€, sachant qu'une nouvelle version voit le jour tous les 2-3 ans...

 
Je suis entièrement d'accord avec toi  
 
Mais je fais (malheureusement) partie des gens prêts a payer pour voir la qualité des produits qui orbitent autour de FS s'améliorer. Je crois que c'est en arrosant de pognon ces sociétés qu'on arrivera à une simulation un peu plus crédible.
 
Aujourd'hui FS2004 n'atteint même pas les 10% de réalisme d'un authentique avion. Alors si on atteint dans les dix ans à venir les 30 à 40% je serais très content. Mais pour ça faut encourager les développeurs.  

et qu'il faille un PC de nanti pour pouvoir en profiter pleinement...

mauvais calcul d'après moi.
 
Microsoft est très content comme ça et ne fera pas évoluer son soft autrement que part des petits ajouts politiquement corrects.
 
si tu veux vraiment faire bouger la famille des FS, il faut justement taper ailleurs. chez les concurrents (il n'y en a pas beaucoup je l'admets).
 
c'est quand Microsoft remarquera que pas mal de simmers sont partis voir ailleurs qu'il se demandera pourquoi et intègregra des choses nouvelles et des changements majeurs.
 
c'est comme pour tout monopole.

le pb du PC est un peu autre. C'est le cas de la plupart des jeux qui sortent ou qui vont sortir!!! il faut toujours le PC de dans 3 ans pour faire tourner le jeu à fond.
 
A près, effectivement, voir un FS2004 tourner pas top alors que niveau simulation, c'est quand même pas le top, on peut râler. Mais quand je vois les efforts des communautés de la plupart des autres types de jeux, je me dis que la simulation aérienne souffre peut être aussi du manque de concurrence. A part FS, il n'y a pas grand chose J'avais bien essayé Xplane il y a quelques temps, mais rien que l'install pouvait en rebuter plus d'un. Par contre, quand on voit le niveau de simu, on se dit que microsoft et ses armées de développeurs pourrait faire un effort.
 
 
edit: un peu grillé par TBone

 
ça c'est en effet le big problème.
 
 
Question:
 
Vous avez vu les prix du matos dédié à FS2004 ?  Les addons à 80€ c'est gratuit à coté.
 
15.000€ par ci 8.000€ par là et encore 5.000€ pour un autre truc etc ...  juste pour se faire un cockpit de cessna    

oui mais là tu payes du bonus, c'est rare, artisanale, donc cher. Après , il y a un tas de forum où ils donnent des infos pour se faire soi même un cockpit, une planche de bord...

 
 
On verra avec FS2006 et le lot de nouveautés annoncées de la part de l'éditeur  

tu as vu ça où, les annonces???
 
de toutes façons, ça attendra mon opto Athlon FX92+ mes 4 Go de RAM PC5600 !!!!
 
 
mais non pleurez pas, c'est chouette aussi les diaporamas...

je ne comprends pas votre (-> les FSiens achetant les add-ons) façon de procéder
 
mais bon, ce sera encore très joli de toute façon, alors miam les screenshots

je plussoie

J'aimerais bien un test poussé du nouveau 900 de chez Ariane  

Je viens d'aller faire un site sur le tour d'Ariane... Une seule conclusion: ca doit ramer severe!!!

CRJ Gratos pour david42fr à cette adresse:
 
 
http://www.project-skyworks.vze.com/
 
 
 
 
... a essayer donc