Reprise du message précédent :

 
la 3d via lunette meme les sans dent peuvent y gouter au ciné avec la bonne reduc chomage ou le bon crédit revolving pour le @home avec la tv qui va bien.
la vr faut un salaire bien au dessus du median français  si tu veux en faire profiter la famille   sauf avec les google vr en carton  

Comme toutes les technologies nouvelles, non ? La VR aujourd'hui, c'est 800€ comme l'iphone 6S, bien moins cher que les TV UHD...certes, ces produits sont utilisés quotidiennement vs de temps en temps pour un casque VR mais on peut aussi imaginer que la VR te permette d'accéder à de nouveaux services ou interactivité et surtout qu'elle coûte bien moins chère dans 5 ans.  
J'imagine un store virtuel où tu peux te balader, faire tes achats, mettre dans un panier virtuel et hop, tu commandes le tout à la fin.
 
C'est un prolongement intéressant du comportement d'achat qui permettrait par exemple, à des gens aux emplois du temps restreint ou à mobilité réduite d'avoir des portails d'achats avec de vraies expériences consommateurs et pas juste de l'achat en ligne.
 
Si demain, amazon crée un store en VR, où tu pourrais visualiser les produits d'une toute autre façon, ça pourrait avoir un impact monstrueux. Et ce n'est qu'un exemple, on peut imaginer de la formation continue, des classes virtuelles...c'est la V3.0 d'internet potentiellement.  
 
C'est pour ça que je m'étonne que les marketeurs n'y croient pas, y'a peut être d'autres données qu'on ne perçoit pas et qui condamnent l'expérience à un gimmick de gamers. D'où ma question...

Et c'est pour ça que Facebook y croit, il me semble. Ils sont loin de ne le voir qu'à travers le prisme Jeux-Vidéo.

Le prix, l'encombrement, l'aire d'utilisation nécessaire, l'isolation à l’extérieur, les désagréments physiques, l'existence d'outils plus intuitifs et simples.

 
C'est certains qu'il y a beaucoup d'applications possibles.
visite touristique en vr, robot de combat commandé en vr,  etc ..
technologiquement très passionnant mais humainement triste finalement si cela doit être un outil du quotidien.
ca me fait penser au film clone avec bruce willis ou ils vivent à travers un avatar.

Console de salon nom de code "NX" =/= console portable nom de code "MH".
Voila voila.

Pas besoin de source, tout le monde en causera dans 5... 4...

Le prix n'a jamais été un problème, l'encombrement va aussi s'améliorer, je comprends pas l'aire d'utilisation ? L'isolation à l'extérieur c'est pas totalement exact, si demain quand les prix chuteront, des couples chacun équipé se rendent dans une VR à deux, c'est pas exactement de l'isolement, c'est au contraire une expérience unique à partager. Si tu parles que de ce qu'on connait maintenant, c'est sûr qu'on ira pas loin.
 
Ces points n'ont rien de rédhibitoire pour des marketeurs, ils le sont pour le grand public mais leur job, c'est de faire maturer des produits et de définir des cahiers de charges, s'ils ne s'y intéressent même pas, ils vont passer à côté d'opportunités.

Heu non. Je te parle de ce qu'on connait depuis une vingtaines d'années. Ca fait 20 ans que la VR c'est une techno d'avenir, sans que ça ait jamais été présent. La viabilité d'une techno elle se juge pas sur ce qu'elle pourrait être plus tard, elle se juge au moment ou toi, utilisateur final, tu sors ta CB pour payer ton produit. Aujourd'hui, il n'y a rien qui puisse motiver une personne autre qu'un geek à acheter ce produit (qui, je le suis sûr, est très bon, pour la cible marginale visée).
 
Tout ces points sont rédhibitoires pour les marketeux. Les machines actuelles ciblent un public de niche informé qui n'a pas besoin d'eux. Pire encore je peux parier que le grand public serait susceptible de massivement rejeter le truc tellement ça met en valeur tout ce qui a déjà été reproché au jeu vidéo.

Je ne partage pas du tout ton point de vue.
L'âge de la techno n'a rien à voir, il y a des milliers d'exemples de techno anciennes qui ont fini par arriver à maturité. L'instant t importe peu, ces sont les perspectives qui définissent le potentiel et là, tu ne démontres pas grand chose. Tu continues à me parler d'aujourd'hui alors que je te parle de demain...y'a 15 ans, l'expérience de jeu sur un LCD, c'était merdique, aujourd'hui, tout le monde joue dessus. A l'époque, un LcD ça coûtait bien plus cher qu'aujourd'hui à taille équivalente.
 
Facebook ne foutrait pas 2 Milliards en l'air pour se payer un casque VR dédié à rien. Sony n'investirait pas dedans si c'était une application mineure. La VR se positionne à la croisée des chemin du jeux vidéo, du cinéma et de l'expérience interactive diverse. Donc, non, une techno se juge sur ce qu'elle pourra donner pas sur ce qu'elle donne à l'instant t. C'est le principe des early adopters, late majority & co. On adresse à différentes strates du public un produit en fonction de sa phase de maturation.  
 
Aujourd'hui, tout le monde est d'accord pour dire que la VR parle à une niche mais son potentiel fait que cela va évoluer vers une cible plus grande vu les usages qu'on peut dejà imaginer.

Je suis globalement d'accord sauf pour la conclusion.
Oui la VR à de l'avenir. Comme elle avait déjà de l'avenir y'a 20 ans. Comme il y a eu des early adopters il y a 20 ans. Avoir de l'avenir ne justifie pas un achat. Tenter de se persuader en se disant "cette fois c'est la bonne" ne justifie pas un achat.
Je ne nie pas que l'expérience VR c'est quelque chose. Je dis juste qu'elle est insuffisante.
Ce ne sont pas des altruistes chez Facebook. Mais dis toi que leur fond de commerce, c'est l'exploitation de données. Pas le jeu vidéo. Concrètement si te vendre de la merde en boîte pouvait leur rapporter des informations sur ta vie, ils le feraient, et ça rendrait pas pour autant la merde en boîte intéressante en elle-même.

PS4 Neo, Xbox Scorpio, voilà de la concurrence dont Nintendo aurait bien pu se passer.

Tant mieux ça les poussera peut être à remonter le hardware et innover encore plus.

Consoles premium et version slim moins cher chez la concurrence, Nintendo a du boulot.

Au contraire, quelque part, ça donnera de la visibilité à leur offre...ils vont prendre le train en marche et la sortie des autres consoles va leur être bénéfique...sauf si c'est de la merde bien sûr !

J'aimerai bien être une petite souris dans les bureaux des pontes de Nintendo en ce moment, histoire de voir s'ils sont confiants en leur futur produit ou s'ils se chient dessus de peur  

Jusque là Nintendo se la jouait "on est au niveau des consoles actuelles", et finalement dans un an ils se reprennent une génération de retard, oklm. Je suis pas sûr de voir le côté bénéfique de la chose …

Ah mon avis, ils se chient dessus
Leur nouveau concept doit être aussi bancal que l'écran de la Wii U, la puissance du bouzin à peine équivalente, voir moins bonne qu'une xbox one, ils entendent les rumeurs des nouveaux modèles et ils doivent se dire "est ce que cette Gamewatch va fonctionner ?"

Déjà, sortir la console en mars 2017...
Si crosoft et Sony sortent un modèle bien supérieur à celui actuel en 2017/2018 (et pas un truc hybride genre neo), et que Nintendo se retrouve encore avec une console qui sort avant et qui est beaucoup moins puissante, ils ont intérêt à avoir une bonne, mais alors très bonne idée et campagne de publicité pour vendre la NX (et beaucoup d'arguments pour faire venir les tiers sur leur console).

Ils attendent de voir les retours des premiers jeux Ios/Android FireEmblem et Animal Crossing.
 
Si le carton et les achats inapp cartonnent j'imagine bien les actionnaires pousser la société vers ce type de marché  
 
Si un Animal Crossing porté sur smartphone a faible cout rapporte plus qu'un Zelda dev pendant plusieurs mois a coups de millions ça va être vite choisi

Je me demande vraiment comment ca va se passer avec ces "consoles actuelles". Combien de possesseurs de ps4 vont acheter une ps4+? Comment ça va se passer pour les jeux? PS4+ only?
 
Perso a la place de Nintendo, je compterai juste les points en prenant bien soin de ne pas prendre part à une course dont on sais même pas si gagner sera bénéfique... Après tout, elle a apporté quoi, la new3ds?

D'après ce qui a fuité, ça n'existera pas les jeux PS4+ only.

Donc, ça sera pour que les jeux rament moins et/ou qu'il s'affichent sur des écrans 4k. Pas de quoi avoir peur.

Le store Super Nintendo sans VF

 
Non, les jeux pourrons être plus beau sur PS4+ mais devrons toujours tourner correctement sur PS4- (A voir ou sera placé le curseur du correctement par les dev et/ou par Sony).
Un peu le même idée que la New3DS qui fait tourner MonsterHunter avec de meilleurs textures qu'une 3DS classique.
Si les dev poussent le bouchon un peu loin on peu se retrouver avec du 640x480 sur PS4-, des textures moisi, moitié moins de polygones, un brouillard a couper au couteau, voir un mélange de tout ça.
 
En ce qui me concerne le Zelda va décider en grande partie si je prend la NX à la sortie. S'il est plus beau/plus fluide sur NX il y a de grandes chances que je craque.
Ca + l’éventuelle annonce d'autres jeux exclusifs, vue le flop de la WiiU j'imagine qu'ils vont envoyer quelques jeux intéressant dans des IP différentes à la sortie pour ne pas risquer le flop intégral.
Ou se la jouer 3DS, sortie cher => baisse de prix pour donner l'impression d'une bonne affaire 4 mois après.

 
+1.
ça se fait depuis longtemps dans le monde de PC : quand tu changes ta configuration les anciens sont mieux mais les jeux restent jouables sur l'ancienne configuration.
 
ça fait belle lurette que les consoles copient le monde des PC, niveau hardware déjà. Là c'est un pas de plus dans ce sens, reste à voir si le public suivra.

 
Bien vu, ça commence
 
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] tor=CS2-31

En fait c'est que le prolongement de ce qui a déjà existé :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Second_Life

Qui était lui-même une nouvelle version du "deuxième monde" :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Deuxi%C3%A8me_Monde

On y trouvait déjà des boutiques virtuelles et tout et tout.

C'est aussi ce que Sony a essayé de faire sur sa PS3 avec le Home, sans grand succès.

C'est trop tot pour ce concept j'imagine. Ca serait largement mieux en AR qu'en VR. Mettre son casque VR tout fermé pour aller sur Amazon... Mouaif. Alors que mettre des simples lunettes pour faire apparaître des hologrammes des produits... Le placer la ou on imagine le placer etc...
 
Meme les JVs ca va etre top en AR. Suffit d'imaginer Smash Bros en hologramme.

 
Oui bien sur, mais en VR l'effet sera tout autre !
 
Demain tu iras par exemple chez une sorte de photographe te faire créer ton modèle en 3D intégral (la technologie existe déjà), comme en vrai tu pourras essayer des vêtements parfaitement modélisés sur ton avatar et t'observer dans un miroir virtuel (rien de bien difficile, toute les briques nécessaire existent déjà). voir même créer des vêtements sur mesure qui seront ensuite imprimés en 3D (plus tard).

Tu t'emballes vraiment là... Et tout ça n'a rien à voir avec la VR.
Je rejoint Lynk, a choisir, un Hololens (fonctionnel et abordable) est nettement plus approprié pour ce genre de trucs.

 
Oui et non, c'est le principe du pharmakon, la technologie est neutre, ça dépend entièrement de ce que l'on en fait.
 
Je ne souhaite pas un monde sans interactions sociales non plus et d'un autre côté la VR rapprochera aussi un peu les gens qui habitent loin en devenant plus complète (autres sens que vue et ouïe).
 

 
Non c'est juste toi qui ne sait pas faire le rapprochement entre plusieurs technos.
 
Hololens avec ses 40° de FOV et qui te donnent un air ridicule si tu te trimbales avec un truc de ce genre dans la rue ? PTDR.
 
Éventuellement des lunettes à projection rétinienne légère comme les futures Magic Leap devraient l'être ou des lentilles de contact (à plus long terme, mais là ça me plaît déjà moins).
 
Mais dans tous les cas VR et AR (ou plus tôt "mixte" ) seront complémentaires.

Je te parle de la première démo d'hololens. une projection Holographique 3d sans lunettes. Mais passons.
Et je vois pas vraiment comment mixer réalité virtuelle et réalité augmentée, puisque, par définition, ça n'est pas le même contexte.
 
En fait tu nages dans la même trip SF que tout le monde se faisait y'a quelques années en plein boom du "cyberespace".
 

Ca va jamais en rester la, dans 10 ou 20 ans ca sera des simples lunettes j'imagine. Niveau software ca marche deja, c'est le hard qui n'est pas encore dispo a un coût correct.

Et on ne parle pas de se trimbaler dans la rue avec, simplement d'un accessoire que tu porteras chez toi.

Pouvoir jouer a Mario 64, en mettant le jeu en hologramme sur son bureau a par exemple, permettant de voir tout en 3D comme-ci c’étaient des figurines/jouets...

Perso ca serait plutôt un ptit Civilization sur la table basse

Ca m'étonne pas, franchement, je me serai lancé là dedans aussi, c'est un relai de croissance extraordinaire. C'est pour ça que je m'étonne de lire que les marketeurs ne sont pas intéressés...
 

Tout a une origine, mais la VR telle qu'on l'imagine n'a rien à voir avec tes liens...on est à mi-chemin entre une expérience interactive digne du futurscope mélangé avec un jeu vidéo versus une véritable expérience consommateur. C'est comme dire que la voiture n'a rien inventé parce que la charette existait avant...
 
 
Bouuuuh le vieux rèac...la génération alpha va te tuer mon pôvre.

 
Complémentaire ne veut pas dire fonctionner simultanément ! Juste que les 2 auront leurs applications et leur utilité.
 
Réalité mixte =  réalité augmentée avec plus d’interactions avec l'environnement. Et non pas VR et AR.
 
Et même sans ça. Des casques de VR sont déjà prévus pour dans quelques années avec des caméras extérieures pour laisser passer un partie de l'information (genre les murs en fil de fer, etc.) avais-je lu il y a quelques semaines.

Ta réalité mixte, c'est de la réalité augmentée.

 
Bute tes enfants, problème réglé  

 
Non, la réalité mixte, c'est comme ce que fait Magic Leap : faire passer visuellement les objets virtuels derrières des objets réels quand c'est nécessaire par exemple, comme si c'était de vrais objets physiques (meilleure interaction que la réalité augmentée, qui s'apparente plus à un bête sur affichage) et d'autres types d'interactions que je n'ai pas en tête. Le but étant qu'à terme réel et virtuel se fondent. Donc oui ça s'apparente à la réalité augmentée mais ce n'est pas exactement la même chose, raison pour laquelle les spécialistes l'ont nommé comme ça.
 
Et bien sur ça ne rend pas obsolète la réalité virtuelle qui est encore autre chose.
 
Je dirais qu'en fait tout n'est pas noir ou blanc et que suivant le degré de virtualité on peut nommer les choses différemment.

La VR c'est l'avenir du shopping, pas du jeux vidéo

 
Les 2
 
On peut même jouer à un jeu classique en 2D ou 3D en VR puisqu'on peut projeter des écrans virtuels, comme en réalité augmentée.
 
D'ailleurs pour l'anecdote le journaliste de Wired qui a testé Magic Leap annonçait que l'écran virtuel projeté était aussi grand et précis que sa TV HD de 55".
Alors que la fenêtre de Hololens correspondait à un écran de 15" à 50cm avais-je entendu http://www.20minutes.fr/high-tech/ [...] -15-pouces