Reprise du message précédent :
Demandes toi pourquoi les ecrans 144 Hz se vendent a la pelle et demandes toi pourquoi plein de gens qui ont testes le 100 fps ne veulent plus revenir en arriere. As tu seulement un ecran 120 ou 144 Hz avant de juger du n'importe quoi ?

Ce n'est pas une discussion loin de là. En plus de ça je te trouve agressif pour moi l'intérêt principal de gsync réside SURTOUT entre 40 et 60 fps, ça conserve une fluidité assez exemplaire et sans input Lag. Au contraire de toi je n'ai jamais parlé de 100 hz et surtout je n'ai pas la vérité sacrée mais la cible souhaitée de façon générale ça reste le 60 fps (mini si possible)

Ta petite vanne est tellement hautaine et redondante (oui beaucoup se sentent différents et au dessus du lot) qu'elle te rend inintéressant

J'avais encore un petit espoir que tu trollais juste pour le plaisir et n'était pas sérieux mais non tu es vraiment sérieux.
Des gens qui racontent n'importe quoi, j'en ai vu pas mal mais là tu fais partie du top 5. Le pire c'est que tu en rajoutes une autre.
Cela fait 5 ans que j'ai un écran 120hz donc je connais bien ce type d'écran. Tu crois que le gens achètent des écrans 120hz seulement pour aller à plus de 100fps? T'as dis que tu connais mais tu ne connais rien en fait.

Un écran 120hz avant tout, c'est fait pour améliorer la réactivité de l'écran avant même le besoin d'être à 100fps ou plus. Pas besoin d'être à 100fps ou plus pour profiter des avantages de ce type d'écran.

Trouver qu'en dessous de 100fps, ce n'est pas fluide, c'est simplement raconter une annerie plus grosse que soi parce que ça serait dire que depuis à peu près 35 ans que le jeu vidéo existe, les jeux n'ont jamais été fluide. C'est vraiment aussi débile que de dire 2+2 = 5. Il y a une énorme différence entre préférer être à plus de 100fps et trouver qu'un jeu en dessous de 100 fps n'est pas fluide.
Dans 5 à 10 ans, on trouvera des illuminés qui diront que ce n'est pas fluide en dessous de 200fps.

Encore une personne qui croit qu'il est le centre du monde.  Montre moi où ils sont ces "pleins de gens"?  T'es le seul à le dire ici et ton plein de gens, j'ai beau aller sur les forums depuis la fin des années 90, j'en vois pas.

Quand tu vois que les jeux bloqués à 30fps ont droit à des pétitions pour avoir du 60fps et qu'il n'y a jamais personne à part 2-3 pelés dans ton genre pour crier quand le jeu est locké à 60fps, le plein de gens n'existe que dans ton imagination.
Je te plaindrais presque parce qu'un film étant à 24fps, tu dois le voir en slide show image par image lors des mouvements s'il te faut 100fps dans un jeu pour trouver un jeu fluide. Cela doit être dur d'avoir des yeux bioniques.

en dessous de 144Hz pour moi ça lag, j'attends les 200Hz natif sur les écrans perso... stoi le neurotypique

Peut être parcequ'il faut arrêter de confondre Hz et fps. 60fps@120Hz est bien mieux que 60fps@60Hz.
Apres je vois la diff entre 60 et 100fps mais de là à dire que c'est pas fluide en dessous de 100 c'est n'imp

j'ai encore ete au cinema hier voir the accountant et les films sont fluides a 24 ips car ils rajoutent un effet de flou lors des travellings, ca se voit clairement lors d'un arret sur image. Ce qui est tres important aussi c'est le debit constant et non choppy, qui peut etre tres desagreable quand un film n'est pas joue a son framerate original sur pc par exemple. Desole si j'ai ete aggressif ca n'etait pas mon intention. Sinon pour moi jouer a 120 fps sur un ecran 60 Hz n'a auncun sens car il y a du tearing de partout et c'est juste affreux. Donc vive le gsync a 120 fps sur un ecran 120 ou 144 Hz. Je n'ai pas besoin d'un ecran 200 Hz car je ne vois pas plus fluide entre 120 et 144 fps, mais clairement entre 60 et 100 c'est le jour et la nuit( j'ai fait le test a l'aveugle avec mon epouse).

Cela s'appelle le motion blur en anglais, ça existe dans les jeux depuis plus de 10 ans et c'est devenu un effet standard qu'on retrouve dans la plupart des jeux depuis plusieurs années déjà. Tu devrais l'activer dans les jeux si tu trouves qu'à moins de 100 fps c'est saccadé. C'est aussi utilisé pour ça.
C'est ce que fait aussi ton oeil dans la vie de tous les jours. Ton oeil n'est capable de voir des images en mouvement nettes à seulement quelques fps. Au delà il peut distinguer les différentes images qu'il voit mais de manière floue car elles vont se superposer. C'est ce qui donne entre autre l'impression de mouvement et non de slide show si nos yeux avaient les capacités des meilleures caméras.

Si tu as un écran 120hz, à 120fps, gsync ne servira à rien. Sur un écran 144hz c'est utile à 120fps mais gsync est utile de 30hz jusqu'au max de ton écran. C'est ce qu'on te dit depuis le début.

Toi non mais certains vont dire qu'en dessous de 200fps ce n'est  pas fluide et ça sera aussi incohérent que ce que tu racontais.

Que cela soit plus fluide oui mais là tu parles de saccadé en dessous de 100 fps et ce sont 2 notions totalement différentes. C'est normal de trouver plus fluide un jeu quand on fait augmente le nombre de FPS jusqu'aux environ de 100 car notre oeil peut distinguer de tels cadences. Dès que tu fais un mouvement, plus il est rapide, plus ton oeil doit voir d'images pour que les images qu'il enregistrent soient proches les unes des autres afin de reproduire un mouvement le plus fluide possible.
Par contre, ce qui n'est pas normal pour un être humain, c'est de trouer un jeu saccadé à 90 fps parce que saccadé veut dire non fluide et à 90 fps ce n'est pas non fluide, c'est simplement légèrement moins fluide qu'à 100.

tout a fait d'accord, 90 fps c'est deja bien, j'aurai du dire optimal a 100 fps et saccade a 60 fps. pour le blur de tf2 je le desactivais car je trouvai que ca bavais et floutais, itou pour overwatch, on perd de l'information necessaire a un first person shooter. un peu comme le blu ray d'avatar quand la grosse bete noir avance vite et filmee sur le cote, quand tu mets en pause ca ressemble a de la puree. c'est d'ailleurs pour cela que James Cameron veut sortir avatar 2 en 60 fps et plus en 24 fps, mais faut avoir le matos pour diffuser ca dans les cinemas.

Ce type d'écran permet de repousser les limites, on a une bonne fluidité visuelle vers 120fps environ. En dessous on voit la perte de netteté sur les déplacement de caméra ( idem si on active des filtres AA lourd qui ajoutent de la rémanence logiciel, ou motion blur (flou de mouvement...) ) , ce n'est pas forcément un vrai problème, il y a des jeux comme les TPS qui ne demande pas un nombre d'images/sec très élevé ( et qui s'accommode bien du motion blur car le regard porte différemment ).

Cette fluidité est intéressante pour le réalisme que cela procure ( FC Primal à partir de 120fps ), je ne parle pas uniquement d'absence de saccades mais bel et bien de la capacité d'un écran à laisser le moins de "trainées" possible sur les pixels et limiter le flou ). La qualité de l'overdrive y contribue beaucoup aussi.

Avec l'arrivée des écrans 0,1ms de rémanence on sera probablement amené à redéfinir plus finement un nouveau seuil de fluidité .... à 144hz ? ...à 200hz ? on verra bien ! Cela dépendra des modèles d'écrans et de leurs qualités, et aussi des capacités visuelles de chacun qui ne sont pas identique ( les attentes non plus, et la compréhension techniques du phénomène ( au moins savoir quoi et comment regarder).

A 60 fps, ce n'est pas saccadé. C'est simplement moins fluide qu'à 100fps mais ça reste fluide. Exception faite de moteur moisi qui peuvent saccader même à 120fps, un jeu à 60 fps est fluide.
Optimal en généralisant ça ne veut rien dire car ça dépend de chacun. Le problème est que tu généralises ton avis.
 

C'est vrai mais à voir si c'est uniquement pour la version 3D ou aussi pour la version 2D. Avatar 1 était à 40fps uniquement en version 3d (2x24fps) alors que la version classique 2d n'était qu'en 24fps.

Bonsoir, J'ai profité d'une promotion chez Ldlc pour acheter cet écran,
 
Je ne vais pas détailler mon retour sur cet écran, il rejoins ce qui a déjà été dit, bon rendu couleur et le passage à 165hz + g-sync est vraiment bluffant comparé à du 60hz.
 
En revanche j'ai un "gros" problème sur le noir, il ne l'est jamais. il y a une sorte de voile qui fait le noir tirer sur le gris.
 
Je n'ai pas de grosse fuite de lumière sur les angles (c'est assez homogène sur tte la dalle) et ça n'a pas l'air d'être de l'ips glow non plus (d'après la définition)
 
Cet "effet" est commun à tout les écrans ou j'ai un défaut sur le mien?

C'est lié à la technologie IPS , mais tu peux améliorer le rendu en :

- Calibrant ton écran ou essayer un profil ICC ( installé en deux clic ) qui soit bon. C'est important, on gagne vraiment en tous point y compris en contraste typique ( passer de 900 à 1050:1 ça se remarque.

- éclairage d'appoint suffisant dans la pièce PC.

- optimiser les réglages sans trop pousser à fond.

- Si on porte des lunettes, prendre une paire spécial pour la distance de l'écran avec les derniers filtres anti rayonnement nocif et anti reflets, le contraste perçu est amélioré    

J'avais cette sensation de gris au début, plus depuis le calibrage.

sinon baisse un peu la luminosite et joues du contraste

Un écran noir total, à part l'oled c'est assez compromis.

 
On a le temps de voir de l'oled 4k à prix abordable  

 
Je vais tenter d'emprunter une sonde mais je n'y ai pas accès pr l'instant, j'ai utilisé un profil icc populaire sur overclock.net (celui link sur ce forum) mais ça tire un peu sur le rouge si je respecte toute la conf, avec quelques modifs le rendu des couleurs est meilleurs.
 
Mais au niveau du noir je n'arrive pas à avoir mieux que le préréglage couleur "clair" que l'on a dans le menu de l'écran.
 
Quel sont vos réglages et mode activé ?  dans le noir je suis à 15 de luminosité, Le DTS ne change rien à l'oeil et le Darkboost, adaptive contrast etc rende les noir encore plus gris.
 
Dans l'absolut ce n'est pas gênant pour jouer photo etc, pour les films/série par contre ça l'est un peu plus, a chaque changement de scène ou ambiance un peu sombre même avec la luminosité très basse le noir ne l'est pas du tout

moi non plusje n'utilise pas le profil car ca tire trop sur le rouge.

 
tu utilisais quoi avant, comme écran, pour trouver que celui-ci est trop gris dans les noirs ? (vraie question)

Ha non mais attend, les écrans IPS c'est pas du tout adapté pour regarder des films , en plus les écrans de PC sont réglés en soft pour avoir un certain type de rendu ( par ton ordi ). Un film sur ces écrans TN ou IPS c'est juste dégueulasse à regarder.

Il faut un écran avec une techno diff pour les films. Perso j'utilise du bi-écran depuis un temps, mon écran PC en face de moi et une TV Philips 32" décalé sur le promontoir du repose imprimante intégré au bureau . C'est génial, jamais plus je ne reviendrais en écran unique, les films et vidéo avec un contraste/piqué de ouf pendant que tu surf.

 
Une tv Samsung 32" (j'ai plus la ref en tête) qui a 6ans...les noirs sont pas fameux mais ils sont pire sur le acer... D'où ma question.

 
 
Ok, c'est l'impression que j'ai aussi mais en dehors du noir l'image est pas mal sur le acer, même sur les films  comparé à ma tv, de plus j'ai d'autres supports comme les téléphones etc qui sont équipé de dalles ips pourtant les noirs sont meilleurs, je testerais avec une calibration par sonde pour voir si ça s'arrange un peu

Drapal

Salut j'aimerai avoir un de vos réglages bien calibrés j'ai pris les réglages d'overclockers mais je trouve qu'il tend trop vers le bleu et les couleurs ne sont pas si éclatantes un comble pour un ips. Merci par avance

Quelqu'un pourrait-il me dire quelle est la longueur du câble displayport fourni ? Merci par avance !

Si couleurs pas eclatantes tu as recu la version TN.

Version ips c'est sur vu sur l'étiquette à l'arrière de l'écran avec la référence qui va avec.
Je pense que mon réglage n'est pas terrible.

Les couleurs d'un écran ips ne sont pas vraiment éclatantes, j'entends par là qu'elles ne sont pas flashy.

Ça se règle (RGB en 99,96,93 par ex), moi j'aime pas du tout ça, c'est agréable en gaming mais l'impression que ce soit pas très naturel  

 
il est vraiment court... j'ai du en acheter un autre car ça ne convenait pas chez moi pour le raccorder au PC.

1.5m je crois

OK merci. Bon bah j'ai pris un câble au hasard sur Amazon. J'espère que je n'aurai pas de problème avec le G-sync.

ça risque de merder, faut un bon câble.
Perso j'ai pris celui-ci qui va bien:
https://www.amazon.de/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1

Je plus-soie, CLS fait de bons câbles, il y a d'autres vendeurs du même type qui en propose, Link Cable Store, Lindy, Duronic ... et que l'on retrouve sur Amazon FR, pas besoin de passer pas Amazon DE, sauf si l'écart de prix le justifie.

Ne jamais acheter un câble premier prix   , on sait ce que ça vaut   .

 
Dans quel menu il te propose le RGB   . Sur le mien c'est juste un valeur 100 ou 135 (de mémoire).
 
si jamais tu as un profil ICC perso qui claque, je suis preneur.    
 
Cela me fout les boules d'avoir claqué une somme folle dans cet écran avec un rendu qui pour le moment est pas terrible. Bizarrement je préfère plus les couleurs sur ma TV 4K (non HDR) que sur mon acer IPS.  

Va dans user mode (je sais plus le nom) mais ça permet de régler le RGB

 
 
Les couleurs sont "éclatante" comparé à un écran TN mais les TV on pour la plupart des dalles VA, je ne pense pas que tu arrivera à voir une grosse amélioration.
 
Les TV on un rendu rarement neutre, les couleurs etc sont un peu poussé, si tu as l'habitude de ta tv un rendu + "neutre" risque de te paraitre fade.

L'avantage de cet écran, c'est la réactivité / fluidité pour les jeux. Pour le reste, c'est un écran médiocre (en dalle IPS ou TN), le contraste est mauvais, équivalent à de l'entrée de gamme.
C'est pour ça que je conseille plutôt la version TN, elle est meilleur marché et assure la fluidité.
Il n'y a pas à l'heure actuelle de dalle qui soit bonne dans tous les domaines.

Non c'est pas un écran médiocre, faut pas dire de conneries ! Tout comme l'Asus PG279Q, les résultats des tests spécialisés sont excellents. Et à l'usage cela n'a rien à voir avec une dalle TN.

 
Médiocre c'est exagéré mais c'est vrai qu'il est vraiment cher par rapport à ça qualité d'image, j'ai été un peu déçu (les noirs sont gris etc) comparé à ma tv entré de gamme qui a 6ans... Par contre  côté réactivité et fluidité avc le g-sync y'a rien à dire il est top.

C'est un tout un écran, mes supers TV à 3000 boules font pitié à côté en jeux.

 
Je n'ai rien trouvé, le seul paramètre RGB est une valeure unique.    
 

 
Fais péter ton profil ICC si tu as un bon réglage.