Bonjour à tous !  
Je sais que le sujet des dalles télé utilisées comme des moniteurs soulève beaucoup de levées de bouclier, mais il y a quelques éléments pour lesquels je n'ai pas trouvé réponse et ainsi je me permets de poster ce message pour solliciter votre avis et vos expériences. Je vous remercie par avance pour vos futures réponses et désolé à la fois pour le titre racoleur et pour le pavé qui va suivre.
 
Le mois dernier j'ai changé de config' à cause de raisons indépendantes de ma volonté. Ainsi même si les CPU/GPU de 2016 promettent monts et merveilles, le bon Sandy Bridge i5-2500 et la gtx570 ont laissé place à un i7 6700k (+mobo) et une evga sc+ 980TI. Alors oui l'achat de cette dernière est surement déraisonnable dans un sens, mais trouvée d'occasion (devrais je dire quasi neuve) chez LDLC à 610€ livrée... je vous avoue que j'ai craqué.
 
Très satisfait par le changement de machine, je pense du coup changer d'ici 6 mois 1 an mon Samsung syncmaster BX2431 24" 1080p. Je suis allé voir par curiosité du côté des moniteurs UHD ou WQHD car c'est à la mode en ce moment et utiliser le plein potentiel de ma tour... Là ça a été la douche froide.
Les écrans sont encore très chers même en entrée de gamme et je suis dubitatif quand à l'utilité de ces résolutions sur des écrans 27 pouces. Ceci d'autant plus qu'en 4K pour le prix d'un moniteur entrée de gamme on a une télé de 102cm.
---> D'où ma question: Utiliser une télé 4k comme moniteur ? Idée à la con ou pas tellement ?
 
1) Pourquoi UHD plutôt que FHD ? Si je parle autant de 4K, c'est que cela permet sur un écran télé d'avoir quasiment la même densité de pixels, mais sur une diagonale deux fois supérieure et avec un DPI excellent à 1.5 ou 2m. J'ai peur que sur du 1080 pour de la bureautique et des logiciels de boulot ça soit "pixelisé", alors qu'en 4k ça soit mieux et au pire revenir en 1080 dans certains jeux pour de meilleures FPS.
 
2) Quid de l'input lag / connectique / effet ghosting ? Ce sont là les principales choses gênantes. Pour la connectique il faut soit du Display Port soit de l'HDMI 2.0. Pour l'input lag il y a de nombreux sites avec des tests (displaylag etc..) et pas mal de modèles présentes un bon temps de réponse (<25 / 20ms). Pour les frames rajoutées par le moniteur, je n'ai pas trouvé de choses concluantes. Ces soucis sont par ailleurs les mêmes il me semble qu'avec les consoles ou les steam machines avec les téléviseurs et ça n'a pas l'air de poser de soucis.
 
TL;DR: Est ce que cela vous parait cohérent ou je mérite le bûcher ? Plus sérieusement si vous avez des retours, des expériences personnelles ou des conseils à donner pour faire un bon choix ? FHD ou UHD ?

 
bonne idée pour du jeu.
jouer en 40 pouces UHD, ca doit être le pied.
 

 
si on parle d'écrans en 32 - 40 pouces, alors oui en FHD c'est pixélisé à mort, tout ce qui est surf / bureautique, c'est juste pas imaginable pour moi.
mais en UHD un 40 pouces c'est 110 DPI, soit pareil qu'un 27 pouces en 2560x1440. c'est très bien.
 

 
non, le display port 1.2 est compatible UHD 60 hz.
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4539_1.htm
Un bijoux !

 
ca reste un écran assez spécifique question utilisation.

Peut-tu préciser ?  Parce que là...

 
philips 40 pouces UHD : très grande taille avec un DPI qui ne fait pas mieux qu'un 27 pouces en 2560x1440 (110 DPI), ce qui est déjà très correct du reste.
c'est très bien pour du jeu (grande taille = immersion, le tout avec un DPI très correct suffisant pour du jeu, surtout à 80cm - 1m de recul en jeu), bien aussi si on a besoin d'une grande surface de travail (pas besoin de zoomer l'affichage windows avec un 40 pouces UHD, donc surface de travail énorme : 4 fois plus grande qu'un 24 pouces en 1920x1080)
mais ne pas oublier que vu la taille, la luminosité ne sera pas uniforme. Pour du jeu ca n'est pas gênant, mais pour travailler perso je n'en veux pas.
 
Après pour tout ce qui est retouche photo, surf, pdf, il vaut largement mieux un 28 / 32 pouces UHD. Meilleur DPI : 135 - 155 DPI. Je redécouvre mes photos. Les vidéos UHD bien encodées envoient aussi du très lourd (en restant à 50-60cm de recul, parce que ne pas oublier que DPI et recul sont liés)
Pour les PDF, avec un 28 pouces j'ai la même hauteur qu'un magazine au format A4 (quasiment tous donc!). Du coup lire un PDF en double page en taille réelle en plein écran avec un UHD à 150 DPI, c'est juste EXCELLENT!
Après en 28 / 32 pouces on est obligé de zoomer l'affichage windows, avec un 28 pouces je suis à 164%, donc je perds en surface de travail, mais c'est déjà énorme : environ le double par rapport à mon ancien 24 pouces en 1920x1200.
 
 
Bref, question d'utilisation.

Un peu HS, mais tu envoie du rêve avec ton écran, c'est quel modèle ? Et concernant l'homogénéité de la luminosité ?
 
Sinon oui le philips est assez sombre dans les coins, ça peut être gênant pour du surf, bureautique, moins pour les films, jeux.

 
c'est l'asus pb279Q
la dalle est vraiment très homogène, y a pas grand chose à dire.
j'avoue une baisse de luminosité bien visible sur tout le bas de l'écran sur environ 2-3 mm de hauteur, mais ca se voit uniquement si la barre des taches est en mode masqué et sur fond clair. Avec la barre des taches visible, ce n'est pas du tout un problème.
sinon je confirme que l'écran envoie du rêve    
 
mais ca ne doit pas être le seul à être bon, je n'ai pas vraiment suivi les nouveautés en moniteur UHD mais j'avais aussi repéré un eizo 32 pouces. Bon plus cher... 1300 euros  

Un conseil pour lechariotdor :
Si tu choisis un moniteur dont le DPI est supérieur à 110-120, vérifie bien que tout tes logiciels sont compatibles avec la mise à l'échelle sans quoi ça te paraîtra flou et/ou beaucoup trop petit.
La mise à l'échelle de Windows est exécrable, il y a déjà eu une discution avec Michou sur le topic du Philips.
Demande à quelqu'un qui possède soit un écran du même type ou un notebook avec une grosse résolution, et essaye la mise à l'échelle quelques heures.
Après si sa te convient, a toi de voir.
Mais la luminosité du Philips est très homogène, regarde ces review (des vrais tests pas comme lesnumériques)
http://www.tftcentral.co.uk/review [...] 4065uc.htm
https://pcmonitors.info/reviews/philips-bdm4065uc/

 
c'est une légende urbaine.
tu n'as certainement jamais du voir le rendu de windows sur un 28 - 32 pouces UHD avec le zoom vers 130 - 165%.
en septembre 2015, les problèmes sont très rares.  
Si on parle de l'interface de windows (explorateur, panneau de configuration, bureau, etc... ), le zoom est vectoriel. Ce qui veut dire sans perte de qualité.  
Certains ont simplement le gestionnaire de périphériques un peu flou, perso je n'ai pas le problème. Tout le monde n'est pas concerné et difficile de savoir à quoi ca tient. Tout le reste est parfait concernant l'affichage de windows.
Si on parle des programmes, les problèmes sont très rares. Ces derniers mois, plusieurs programmes ont été mis à jour avec une compatibilité UHD dans les haut DPI.
 
 

 
non, certainement pas.  
Nombreux sont les acheteurs disent le contraire sur le post du philips plus un ici quelques messages au dessus
Et ton premier lien montre une baisse de 30% de luminosité dans tous les coins. Tu appelles ca très homogène?
Les programmes qui posent problèmes sont rares, de plus en plus rares. Ca n'empêche pas que tu as raison en disant qu'il faut se renseigner avant l'achat.
De la à dire que la mise à l'échelle de windows est exécrable, c'est faux.
 

 
les 2 exemples n'ont rien à voir.
je le sais pour avoir un 28 pouces UHD à 150 DPI et un portable 13 pouces FHD à 170 DPI.
Sur le premier, obligation de passer l'affichage vers 160%, sur le seconde l'affichage de windows est à 100%. Et ca fait toute la différence. Sur mon portable, tout est à l'échelle comme sur un moniteur "Standard" 24 pouces FHD, c'est simplement que tout est plus petit, donc il faut se rapprocher.

@arakast
 
As tu fait ton choix et si oui quel est-il stp ?