Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1797 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Page Suivante
Auteur Sujet :

Les Hauts DPI 1440p,4K,5K 24"/25"/27" BenQ BL2420PT et Dell U2515H

n°874537
Gunman24
Posté le 28-03-2016 à 16:12:56  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

leroimerlinbis a écrit :

 


 [:massys]

 


J'ai le PB279Q sur mon bureau depuis 1 an. Désolé mais le design est pour moi propre, sobre, discret. Je ne demande rien de plus.
Alors au lieu de dire "c'est lait", reformule et dis "je n'aime pas"
merci

 

Ensuite pour l'utilité d'un 28 pouces UHD, ben si, c'est utile. Sachant que la capacité de l'oeil est d'environ 150 - 170 DPI à 50-60cm de recul et qu'un 28 pouces UHD c'est 157 DPI.
En comparaison, un 24 pouces FHD, c'est 90 DPI. un 28 pouces WQHD, c'est 110 DPI....

 

bref

 

Merci.
Peux-tu m'en dire plus sur ton utilisation et sur les machines que tu utilises avec s'il te plait ?
Et aussi ton verdict après 1 année. Et si tu pouvais répondre aux point soulevés dans mon message un peu plus haut. :)

Message cité 1 fois
Message édité par Gunman24 le 28-03-2016 à 16:14:44
mood
Publicité
Posté le 28-03-2016 à 16:12:56  profilanswer
 

n°874550
leroimerli​nbis
Posté le 28-03-2016 à 18:17:40  profilanswer
 

Gunman24 a écrit :


Merci.
Peux-tu m'en dire plus sur ton utilisation et sur les machines que tu utilises avec s'il te plait ?
Et aussi ton verdict après 1 année. Et si tu pouvais répondre aux point soulevés dans mon message un peu plus haut. :)


 
Utilisation disons polyvalente "classique" : internet, jeux, retouche photo, bureautique, machine virtuelle.
Avec un PC de bureau i7 3770K / GTX 770.
 
Cet écran est une tuerie. Et je m'y connais un peu en image, et je viens d'un moniteur 24 pouces Eizo que j'avais payé un bras (série CG...)
Je l'ai presque acheté à reculons en me disant que ça n'allait pas trop le faire question couleur et uniformité de dalle, et en fait que nenni. Image vraiment vraiment nickel.  
 
A 50 cm de recul, c'est le bonheur question finesse d'image. Je ne peux plus revenir à un moniteur classique du genre 24 pouces en 1920x1080, je vois trop les pixels...  
Je lis aussi pas mal de PDF, des revues. Du coup en affichage double page ça correspond presque à la taille réelle papier, le tout en 150 DPI. Le pied! J'ai oublié mon ancien écran depuis longtemps!
 
Quasiment aucun problème d'affichage avec windows 10 avec le zoom à 156%, sauf la suite nik collection pour photoshop qui est affichée en taille minuscule. Sinon tout le reste est parfait, tout passe nickel.
Pour les jeux, je passe en 2560x1440. Ça passe parfaitement bien.
 
fonce!

n°874559
Gunman24
Posté le 28-03-2016 à 20:01:17  profilanswer
 

Thanks. C'est bien d'avoir un avis aussi détaillé, parce que c'est quand même 900€ à sortir. C'est normal d'attendre quelque chose d'irréprochable.
Ton retour rassure vachement de ce point de vue.

 

Ca manque pas trop de netteté quand tu passe en QHD pour le jeu ? A cause de l'interpolation.
Le contraste tient la route ? Car j'ai vu que les dalles VA font mieux de ce côté.


Message édité par Gunman24 le 28-03-2016 à 20:02:11
n°874561
leroimerli​nbis
Posté le 28-03-2016 à 20:29:50  profilanswer
 

aucun problème en jeu en 2560x1440.
pour le contraste, c'est un critère important uniquement en vidéo, pas pour le reste.
et attention : trop de contraste peut détruire l'image : blancs brulés et noirs bouchés.
 
pour le prix, je l'ai payé 740 euros chez LDLC avec un code promo (il était à 800 euros)

n°874675
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 29-03-2016 à 19:30:06  profilanswer
 

pas mal ce nouveau moniteur phillips 27' 5k :
http://www.tomshardware.fr/article [...] 59130.html
le meme en 32', peut etre que je pourrais franchir le pas
 

n°884279
dboss77
Posté le 07-06-2016 à 13:41:58  profilanswer
 

:hello:  
j'ai achete un Samsung U28E590D, c'est pas mal pour 350€, Windows 10 c'est mis directement en 3840*2160 et en agrandissement a 150% :love:
 
edit: apparement prend en charge les couleurs en 10bits  :love:


Message édité par dboss77 le 07-06-2016 à 17:04:24

---------------

n°885831
raysar
Posté le 19-06-2016 à 19:59:17  profilanswer
 

Premier oled pour PC qui envoie du bois :D
 

PitOnForum a écrit :


Ce qu'on sait concernant ce nouveau Dell UltraSharp UP3017Q ou UP3017QA:
- plat
- format 30"
- UHD 4K 3840×2160 pixels
- 146,86 PPI
- OLED (LG Display ou Samsung????)  :??:  
- wide colour gamut 1,07 milliards de couleurs:  :sol:  
  + 100% Adobe's RGB + 100% sRGB (pour les éditeurs photo et graphistes)
  + 97,8% DCI-P3 (pour les éditeurs vidéo)
- 10 bit colour depth
- response time: 0,1ms
- contraste: 400000:1 (static contrast ratio)
- refresh rate: 120i/s
- glossy + anti-reflective treatment :/
- design extra fin, quasi sans bordures/bezels
- mini DisplayPort (mDP) + HDMI (quelles versions????)  :??:  
- USB Type-C ports (Thunderbolt 3)
- station intégrée de recharge sans fil d'appareils nomades comme les smartphones
- 4999 USD
- commercialisation: ~ milieu de l'année 2016 (annoncé pour le 31 mars 2016, aux States, je suppose)
 
enfin, çà commence à bouger  :bounce:
 
 
articles:
- http://www.techradar.com/reviews/p [...] 504/review
- http://www.ubergizmo.com/2016/01/d [...] q-monitor/
- https://pcmonitors.info/dell/dell-u [...] d-monitor/
- http://www.pcworld.com/article/301 [...] ezels.html
- http://www.tomshardware.com/news/d [...] 30854.html



---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°886134
raysar
Posté le 21-06-2016 à 19:26:51  profilanswer
 

C'est la mode des 32 pouces 4K pour PC.
Il faut que je fasse un peu de veille pour voir si ça se développe en plus petite diagonale

 

BenQ PV3200PT : moniteur IPS, 32", UHD 3840 x 2160 pixels, sRGB, temps de réponse de 5ms de gris à gris, à ~1400€
http://www.focus-numerique.com/ben [...] -9234.html


Message édité par raysar le 21-06-2016 à 19:27:06

---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°886141
leroimerli​nbis
Posté le 21-06-2016 à 20:14:32  profilanswer
 

machine arrière pour moi!
 
J'ai un 28 pouces UHD (asus PB279Q) et j'arrête le pc fixe, je passe sur pc portable 13 pouces FHD!
 
Il est bon de savoir que le rendu de mon portable 13 pouces FHD est plus fin que celui de mon 28 pouces UHD! C'est assez nettement perceptible!
les ultraportables 13 pouces en UHD, ça me fait sourire :D
 
reste que je perds énormément en surface de travail en revenant en FHD, mais c'est pas grave :D

n°886266
MLG
Posté le 22-06-2016 à 14:14:46  profilanswer
 

1920*1080 sur 13,3" = 165 ppi
PB279Q = 27" pas 28" = 163 ppi
 
C'est en théorie identique donc en terme de densité de pixel. Ca reste cependant 2 résolutions bien différente et tout dépend dans quel mode vous utilisez  chacun d'entre eux (quel zoom ?).
 
Ensuite attention, dire qu'une haute résolution sur un petit écran, c'est classique...  
 
on a entendu cela à chque sortie de nouvel techno : l'HD sert à rien sur un 32", la full HD n'apporte rien de plus, retina ca sert à rien.....  
 
et aujourd'hui peut aimerait revenir en arrière.  
 
Quand on voit que les téléphone haut de gamme sont au dessus de 560 dpi je ne vois pas ce qui nous permet de dire que des hautes densité sur pc n'ont pas d’intérêt..

mood
Publicité
Posté le 22-06-2016 à 14:14:46  profilanswer
 

n°886293
leroimerli​nbis
Posté le 22-06-2016 à 14:58:33  profilanswer
 

MLG a écrit :

1920*1080 sur 13,3" = 165 ppi
PB279Q = 27" pas 28" = 163 ppi
 
C'est en théorie identique donc en terme de densité de pixel. Ca reste cependant 2 résolutions bien différente et tout dépend dans quel mode vous utilisez  chacun d'entre eux (quel zoom ?).
 
Ensuite attention, dire qu'une haute résolution sur un petit écran, c'est classique...  
 
on a entendu cela à chque sortie de nouvel techno : l'HD sert à rien sur un 32", la full HD n'apporte rien de plus, retina ca sert à rien.....  
 
et aujourd'hui peut aimerait revenir en arrière.  
 
Quand on voit que les téléphone haut de gamme sont au dessus de 560 dpi je ne vois pas ce qui nous permet de dire que des hautes densité sur pc n'ont pas d’intérêt..


 
pour mon moniteur UHD PB279Q, ce n'est pas un 27 pouce. Précisément, c'est un 27.9 pouces.
donc permets moi d'arrondir à 28 pouces!
 
pour calculer les DPI :
 
https://www.sven.de/dpi/
 
13 pouces en 1920x1080 = 169 DPI
28 pouces en 3840x2160 = 158 DPI
 
après attention à ne pas tout mélanger.  
je n'ai jamais dis que la FHD ne servait à rien en 32 pouces.
je dis simplement qu'un pc portable 13 pouces en UHD, ça ne sert à rien.
et je maintiens.
 
j'ai une perception de finesse d'image un poil meilleur avec un 13 pouces FHD qu'avec mon 28 pouces UHD. Et difficile de faire mieux.... A la limite, du 2560x1440 en 13 pouces, ok. Mais de l'UHD, c'est vraiment inutile. Sans parler de la ressource en puissance et énergie bien plus élevée....
 
pareil pour les téléphones à 560 DPI : inutile.  
fais la comparaison avec un téléphone à 300 DPI à côté, tu ne feras aucune différence.
560 DPI à 15-20 cm de recul, ça dépasse les capacités de l'oeil
 
A un moment donné, cette montée en DPI devient ridicule. un peu comme la montée en pixels des appareils photos numériques compacts


Message édité par leroimerlinbis le 22-06-2016 à 15:00:26
n°886327
raysar
Posté le 22-06-2016 à 17:27:56  profilanswer
 

Tu connais le JMMPP ?
Je me met plus près :o
 
Le seul truc d'important sur un écran c'est sa résolution, après on avance ses yeux afin d'avoir un champ de vision équivalent entre les écrans quelque soit leur taille.
 
En pratique les gens (et toi aussi) ne regardent par des écrans de taille différente avec le même angle de  champ et c'est pour ça que tu trouve que ton 13 pouce est mieux définis, t'as peut être un peu de presbytie qui fait que tu le regarde avec un champ beaucoup plus réduit que ton 28 pouces.
C'est pour ça que tu trouve qu'il est mieux définis.
 
Je vais faire des approximations à la louche:
Un écran peu s'admirer en ayant un champ de 45 degrés. (les gens regardent plus avec un angle de 30 degrés)
Sur un 13 pouces ça fait une trentaine de cm de distance, sur un 28 pouces  c'est plus 50cm.
 
Sauf que les gens regardent en général des écrans de taille différente quasiment à la même distance.
 
C'est ça que tu dis qu'un écran de téléphone, même en fullhd est useless parce que tu ne le regarde pas avec un champ de 45 degrés (ca fait 10 cm pour un écran de 5.5 pouces :D )
 
Je suis justement fan des haut dpi parce que ça ne me gène pas de regarder un petit écran avec un bon champ de vision, ce qui est assez peu fait.
 
En général les gens qui ont du pouvoir d'achat sont ceux qui commencent à avoir de la presbytie, ils aiment regarder leur grand écran de 32 pouces et plus à 1m et plus de distance :D
 
Il faudrait que je fasse des schéma avec des calculs pour se rendre compte des ordres de grandeurs.


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°886370
leroimerli​nbis
Posté le 22-06-2016 à 20:07:47  profilanswer
 

raysar a écrit :


C'est ça que tu dis qu'un écran de téléphone, même en fullhd est useless parce que tu ne le regarde pas avec un champ de 45 degrés (ca fait 10 cm pour un écran de 5.5 pouces :D )


 
je n'ai jamais dis qu'un téléphone en FHD est useless.
et je ne vois pas pourquoi tu parles de champ de vision, c'est simplement une question de recul.
 
après 160 ou 170 DPI, je veux bien que ce soit kif kif bourricot...
disons que je n'ai aucune perte de finesse d'image en passant d'un 28 pouces UHD à un 13 pouces FHD. Ça te va?
c'est somme toute logique compte tenu des DPI et du recul.
 

n°886371
leroimerli​nbis
Posté le 22-06-2016 à 20:10:07  profilanswer
 

raysar a écrit :

Tu connais le JMMPP ?
Je vais faire des approximations à la louche:
Un écran peu s'admirer en ayant un champ de 45 degrés. (les gens regardent plus avec un angle de 30 degrés)
Sur un 13 pouces ça fait une trentaine de cm de distance, sur un 28 pouces  c'est plus 50cm.
 
Sauf que les gens regardent en général des écrans de taille différente quasiment à la même distance.


 
ben là, c'est une généralité un poil exagéré hein. Même 2 poils
ou faut m'expliquer ce que tu veux dire et développer.

n°886445
MLG
Posté le 23-06-2016 à 08:16:27  profilanswer
 

158 ou 169 dpi c'est pareil...  Il faudrait voir qcomme je disais plus haut si le niveau de zoom est identique d'un écran à l'autre et si  lissage réglé de manière similaire ?  
 
Mais la différence peut surtout venir des technologies employées par l'écran. L'Asus est un écran semi brillant, contrairement sans doute à l'écran portable et le filtre semi brillant, comme tous les filtres de ce genre a un impact direct sur la netteté.
 
Voir photo de l'écran Asus : https://www.overclockers.ru/images/ [...] l1_big.jpg
 
C'est à cause des high dpi notammment  que les constructeurs abandonnent les films mats au profit des semi-brillants.  
 
Moi j'ai toujours été assez fan des écrans brillant, notamment quand ceux-ci ont un anti-reflet (en ce moment j'ai un 27" semin brillant, un 23" brillant, un 15,4" brillant antireflet)

n°886450
leroimerli​nbis
Posté le 23-06-2016 à 09:06:31  profilanswer
 

MLG a écrit :

158 ou 169 dpi c'est pareil...  


 
c'est kif kif oui.
encore que quand je suis passé d'un CRT à 100 DPI à un LCD FHD à 90 DPI, j'ai vu la différence.
mais c'était une différence plus importante en pourcentage, certes!
 

MLG a écrit :

Il faudrait voir qcomme je disais plus haut si le niveau de zoom est identique d'un écran à l'autre et si  lissage réglé de manière similaire ?


 
156% pour l'asus 28 pouces UHD
138% pour mon portable 13 pouces FHD
 
mais le problème n'est pas là, sachant que le zoom est vectoriel.
 

MLG a écrit :

Mais la différence peut surtout venir des technologies employées par l'écran. L'Asus est un écran semi brillant, contrairement sans doute à l'écran portable et le filtre semi brillant, comme tous les filtres de ce genre a un impact direct sur la netteté.
 
Voir photo de l'écran Asus : https://www.overclockers.ru/images/ [...] l1_big.jpg
 
C'est à cause des high dpi notammment  que les constructeurs abandonnent les films mats au profit des semi-brillants.  
 
Moi j'ai toujours été assez fan des écrans brillant, notamment quand ceux-ci ont un anti-reflet (en ce moment j'ai un 27" semin brillant, un 23" brillant, un 15,4" brillant antireflet)


 
La différence peut venir de la technologie employée, possible oui.
l'image de mon portable est d'ailleurs bien plus dynamique que celle de mon moniteur asus UHD (attention, ça ne veut pas dire qu'elle est meilleure pour autant question couleur / contraste / luminosité)
 
par contre les écrans brillants, je ne comprends pas comment tu peux être fan.
pour moi c'est le mal absolu, une horreur. J'appelle des miroirs, pas des écrans!
 

n°886972
MLG
Posté le 26-06-2016 à 01:16:22  profilanswer
 

Tout dépend de l'endroit ou tu l'utilises et de l'écran. Un imac par exemple ne fait pas autant miroir qu'un portable de base.  Mon vieux vaio brillant a un film anti-reflet.  
 
Et la finesse est à ce prix, puisque c'est de cela que tu es venu parler ici.

n°886979
leroimerli​nbis
Posté le 26-06-2016 à 07:54:08  profilanswer
 

MLG a écrit :

Tout dépend de l'endroit ou tu l'utilises et de l'écran. Un imac par exemple ne fait pas autant miroir qu'un portable de base. Mon vieux vaio brillant a un film anti-reflet.

 

Et la finesse est à ce prix, puisque c'est de cela que tu es venu parler ici.

 

Quel rapport avec la finesse et un écran brillant ou mat ?

n°886984
raysar
Posté le 26-06-2016 à 10:09:38  profilanswer
 

Je confirme, les écrans "mat" ont un revêtement plus ou moins "granuleux" qui réduit la netteté/contraste/saturation des pixels, il augmente la diffusion de lumière dans les 2 sens. Impossible d'avoir une couleur uni parfaitement uniforme, même en environnement sombre.
 
C'est pas pour rien qu'on a l'impression d'avoir un écran plus saturé et contrasté avec un écran brillant.
Cependant très peu de construction mettent un coating qui réduit fortement la réflectance de l'écran.
Seul quelques rares écrans ont des revêtements très efficaces (reflets violet foncé, exactement comme les coating des bon écrans CRT) les écrans de macbook retina (et imacs retina) sont pour moi les meilleurs.
Faites un tour dans un grand magasin pour comparer les revêtements des écrans c'est instructif.
 
Ca peu être considéré comme du pignolage, mais on est à une époque ou l'on peu se permettre d'avoir des écrans parfaits. (surtout qu'on a maintenant des TV immense qui coutent rien du tout et qui ont de meilleures qualités que les petites dalles :/)


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°887015
leroimerli​nbis
Posté le 26-06-2016 à 12:18:06  profilanswer
 

raysar a écrit :

Je confirme, les écrans "mat" ont un revêtement plus ou moins "granuleux" qui réduit la netteté/contraste/saturation des pixels, il augmente la diffusion de lumière dans les 2 sens. Impossible d'avoir une couleur uni parfaitement uniforme, même en environnement sombre.
Seul quelques rares écrans ont des revêtements très efficaces (reflets violet foncé, exactement comme les coating des bon écrans CRT) les écrans de macbook retina (et imacs retina) sont pour moi les meilleurs.
Faites un tour dans un grand magasin pour comparer les revêtements des écrans c'est instructif.


 
schmmpppffllllllll
 
c'est à nuancer.
déjà quand tu dis :  
 

Citation :

"Impossible d'avoir une couleur uni parfaitement uniforme, même en environnement sombre."


 
là je ne te comprends pas.
faut pas généraliser. je connais plusieurs écrans mat qui sont des références en la matière. Avec un excellent delta E, une image uniforme.
 
perso je suis devant un 13 pouces FHD mat, et l'image est ultra propre : uniforme, net, couleurs propres, rien à redire.
et un écran brillant, j'en veux pas. Comme bon nombre de photographe.
 

raysar a écrit :

C'est pas pour rien qu'on a l'impression d'avoir un écran plus saturé et contrasté avec un écran brillant.


 
c'est une "impression" comme tu dis.
peut être que tu n'as jamais vu de bons moniteurs avec une dalle mat, pas facile à trouver en magasin....  la mode est au brillant, surtout en portable, c'est la très grosse majorité du marché.
 
Après le but n'est pas non plus d'avoir une image toujours plus saturée et contrastée. Trop de saturation et de contraste tuent souvent l'image.  
 
 

n°887270
ress p
Posté le 28-06-2016 à 13:25:44  profilanswer
 

raysar a écrit :

Tu connais le JMMPP ?
Je me met plus près :o


 
Jamais compris pourquoi Free n'avait pas exploité le potentiel humoristique d'un JMMPL (je me mets plus loin).
Le JMMPP étant évidemment un non sens total pour de la basse définition.
 
https://www.youtube.com/watch?v=QG5VpsL1u1k
 
 
 
 
 
Mais le pire .............
 
 
 
C'est qu'aujourd'hui SFR communique sur la 4K avec cette technique du JMMPL  :pt1cable:  
 
https://www.youtube.com/watch?v=oT46g3rxL-I
 
 
 
 
Je ne sais pas quelqu'un avait déjà remarqué ça, mais moi perso la pub de Free m'avait choqué dès le 1er visionnage à l'époque.
Et au premier visionnage de la pub de SFR (4K), ça m'a tout de suite rappelé ce non sens de l'ancienne pub Free.

n°887574
raysar
Posté le 29-06-2016 à 23:50:17  profilanswer
 

Ce sont les 32 pouces qui risquent de remplacer la référence 27 pouce d'antant.

 

Nouveau Asus ProArt 5K 5120 x 2880
http://media.bestofmicro.com/7/4/586048/gallery/Monitor-PQ258Q_w_600.jpg
http://www.tomshardware.fr/article [...] 59971.html

Message cité 1 fois
Message édité par raysar le 30-06-2016 à 05:12:25

---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°887591
raysar
Posté le 30-06-2016 à 02:12:39  profilanswer
 

J'ai du taf pour liste tous les nouveaux écrans :D
 
Un 24 pouces UHD freesync Samsung U24E590D
http://www.144hzmonitors.com/revie [...] c-monitor/
 
27 pouces UHD Asus ROG PG27AQ
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html
http://www.trustedreviews.com/asus [...] 7aq-review
 
C'est pas si simple de produire les futur OLED pour PC:
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] 51225.html


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°887595
valiran
Posté le 30-06-2016 à 03:12:34  profilanswer
 

raysar a écrit :

Ce sont les 32 pouces qui risquent de remplacer la référence 27 pouce d'antant.
 
Nouveau Asus ROG Swift PG258Q 240HZ 5120 x 2880
http://media.bestofmicro.com/7/4/5 [...] _w_600.jpg
http://www.tomshardware.fr/article [...] 59971.html


 
Tu mélanges tout là :)
Il y a le ProArt 5K, qui est 5K + 99.5% Adobe RGB PUIS il y a le Asus ROG Swift PG258Q 240HZ FHD 1ms.

n°887762
raysar
Posté le 30-06-2016 à 20:27:21  profilanswer
 

Petite liste des écrans freesync UHD annoncés:
 
Premier UHD à dépasser les 75hz réel: 144hz 27 pouces :love: (je n'ai pas les détails de tests)
http://www.144hzmonitors.com/monit [...] g-monitor/
 
23,5 pouces:
Samsung U24E850R PLS 40-60hz 510€ https://www.amazon.fr/Samsung-U24E8 [...] 4RB96K8K5M
 
27pouces:
LG 27MU67 40-60Hz 515€ https://www.amazon.fr/LG-27MU67-B-E [...] =LG+27MU67
Samsung LU28E85KRS PLS 40-60hz 502€ https://www.amazon.fr/Samsung-LU28E [...] hmoni0f-21
Acer H277HK 40-60hz 480 livres http://www.uk.insight.com/en-gb/pr [...] 0005974816
LG 27MU68 40-75Hz introuvable  
LG 27UD88-W 40-60hz 10bit 589$ aux USA https://www.amazon.com/LG-Electroni [...] rice475-20
LG 27UD68-W 40-60hz 500€ http://www.ldlc.com/fiche/PB00205445.html
avis acheteur:

Citation :

Deuxièmement, la dalle IPS de l'écran souffre de fuites de lumières et de glow énorme. Sur des jeux sombres ou des films , quasiment toute la partie inférieure de l'écran était presque occulté par une sorte de voile marron. Bref inacceptable !  
 
Troisièmement, la qualité des matériaux. Sur la photo, c'est très sympa avec un aspect premium. Mais la réalité fait mal. Des plastiques digne des pires productions chinoises, même si au final c'est pas dérangeant comme c'est derrière. Mais le problème c'est que le pied est aussi avec ce même plastique qui en plus d'être creux n'est pas assez rigide, ce qui fait que l'écran n'arrête pas de balancer sur le bureau au moindre choc ou mouvement. Très gênant quand on a un bureau bancal ou qui a du jeu. Bref la seule solution c'est d'avoir un support VESA. C'est honteux surtout que des marques bon marchés font mieux que ça.


Viewsonic XG2700-4K 40-60hz 640$ USA https://www.amazon.com/ViewSonic-XG [...] B01A0ZRQTW
ASUS Designo MX27UC (probablement sans freesync) 666€ https://www.amazon.fr/Asus-MX27UQ-T [...] SUS+MX27UQ
 
31-32 pouces:
Samsung U32E850R PLS 40-60hz 969€ https://www.amazon.fr/Samsung-U32E8 [...] g+U32E850R
Acer BX320HK A-HVA 30-75hz :love: 700€ https://www.grosbill.com/4-acer_bx3 [...] m_term=cpc


---------------
Les bons écran IPS de portable |  "Faut pas croire tout ce qu'on voit sur le web." – Einstein
n°926702
GSX-R
Posté le 09-06-2017 à 12:27:41  profilanswer
 

Bonjour,
 
Un avis entre ce U2515H (1440) et un S2415H (1080 mais dalle gloss que j'aime bien).
 
Merci

n°929387
major95
Blues on the Bayou
Posté le 12-07-2017 à 07:56:08  profilanswer
 


C'est marrant que ça parle toujours d'écran 6bit car dans la pratique le 6bit+FRC travaille sur....   9bits  :whistle:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Identifier panne Dell 2209wa (Aide électronique)Avis sur BenQ RL2455HM
[Topic unique] Dell U2415: 24" 1920*1200 en 16:10 - écran reçu :)cherche possesseur d'un BenQ VW2245Z pour questions simple sur l'alim
[Topic Unique] AOC Q2770 PQU - QHD dalle PLS - La polyvalenceChoix écran 24" 144Hz BenQ XL2430T-XL2411Z-XL2420Z
Dell UltraSharp U2412M vs Dell U2414HBenQ BL2410PT correct pour des jeux ?
Cherche écran polyvalent QHD (ou mieux), tactile et Gamer moins de 24"[help] benQ XL2420Z: s'eteint et se rallumer constamment
Plus de sujets relatifs à : Les Hauts DPI 1440p,4K,5K 24"/25"/27" BenQ BL2420PT et Dell U2515H



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR