Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
482 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  Ecrans pour le confort des yeux

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Ecrans pour le confort des yeux

n°926905
thorn45
Posté le 11-06-2017 à 21:57:07  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Actuellement, je possède un écran 27" Samsung S27C650. http://www.ldlc.com/fiche/PB00155364.html
 
Je souhaite faire évoluer mon pc pour pouvoir regarder la télé en même que surfer ... et donc ajouter un 2eme écran.
 
Je fais uniquement de la bureautique mais je souhaite prendre soin de mes yeux (confort oculaire pour les puristes !  :p )
 
Niveau disposition, je souhaite garder en face de moi un écran, et mettre en déporté le 2nd (utilisation plus occasionnelle).
 
Alors 2 idées possibles :
- acheter un 2nd 27" plus moderne et agréable.
- conserver mon écran et acheter un 22" a côté ...
 
Qu'en pensez-vous ?  
Que pensez-vous de mettre deux 27" ? le 2nd ne sera-il pas trop loin, obligeant à tourner pas mal la tête ...
 
Que me conseillez-vous comme modèle ? Type de dalle ? Technologie Flicker Free (sans scintillement), réduction de la lumière bleue, écran 4k (attention au pitch !!), hauteur réglable, etc.
 
J'ai repéré 1 écran mais sans vraiment avoir d'avis http://www.ldlc.com/fiche/PB00156564.html
 
Merci par avance pour vos réflexions, avis et commentaires !

mood
Publicité
Posté le 11-06-2017 à 21:57:07  profilanswer
 

n°927208
axis
Posté le 14-06-2017 à 12:58:23  profilanswer
 

Si tu as besoin de confort visuel pour moi le plus important est le nombre de PPI (pixel per inch, aussi appelé DPI dot per inch).
 
Personnellement je ne prends plus si c'est trop élevé. Vise pour environ du 100/110 PPI ce qui donne des tailles de pixels d'environ 0.24 par là
 

n°927235
jean512
Posté le 14-06-2017 à 16:24:44  profilanswer
 

prends un 4K IPS, plus les pixels sont nombreux, plus l'affichage est fin est donc plus précis et confortable.


Message édité par jean512 le 14-06-2017 à 16:27:11
n°927240
herculanum
Posté le 14-06-2017 à 16:49:20  profilanswer
 

n'importe quoi... la finesse n'a rien a voir avec le confort ...  
 
Bon il y a des chose à savoir, déjà l'indispensable :
 
écran matte
sans système pwm
de bon réglage en hauteur et inclinaison.
 
le top :
 
120 hz au mini  
calibration en sortie d'usine a moins de 7000k
possibilité de baisser à moins de 70 cd/m² pour les environnement très sombres.  
 
top du top
 
une sonde de calibration  
et un écran à techno pva mva ips ou encore oled. Les tn sont bon mais légèrement moins confortable à cause des angles de visions réduits ;)


Message édité par herculanum le 14-06-2017 à 16:49:54
n°927242
jean512
Posté le 14-06-2017 à 16:57:32  profilanswer
 

bien sur il y a la colorimétrie, le niveau du rétroéclairage, le contraste etc etc et dedans il y a la résolution.
 
Va prendre un écran 32" en 720p et dis moi si tu trouve que c'est aussi confortable qu'un 32" en 8K ...

n°927245
herculanum
Posté le 14-06-2017 à 17:30:09  profilanswer
 

ca n'a rien a voir , à 2.5 mètres sur un 32 pouces tu ne vois rien... bref . 1920x1080 cest un bon standard . à la rigueur 1920x1200.

n°927246
jean512
Posté le 14-06-2017 à 17:32:33  profilanswer
 

comment ça tu ne vois rien ??? et pourquoi être à 2,5m avec un 32"

n°927262
AzR3L
Posté le 14-06-2017 à 18:55:55  profilanswer
 

jean512 a écrit :

comment ça tu ne vois rien ??? et pourquoi être à 2,5m avec un 32"


 
il parle du pitch et de la distance pour une humain de voir un pixel

n°927275
fabcoq
Posté le 14-06-2017 à 19:32:08  profilanswer
 

Pour un confort visuel, il faut d'abord régler la luminosité.
Une luminosité comprise entre 80 et 120 °K est largement suffisante.
 
Je possède un 22 pouces en 16/10 1680 *1050 c'est idéal pour de la bureautique.
 
En 24 pouces un 1920*1200 c'est bien également.
 
Au dessus, il faut plus de pixels.
 
Ensuite il faut pouvoir régler la hauteur
 

n°927276
AzR3L
Posté le 14-06-2017 à 19:34:01  profilanswer
 

fabcoq a écrit :

Pour un confort visuel, il faut d'abord régler la luminosité.
Une luminosité comprise entre 80 et 120 °K est largement suffisante.
 
Je possède un 22 pouces en 16/10 1680 *1050 c'est idéal pour de la bureautique.
 
En 24 pouces un 1920*1200 c'est bien également.
 
Au dessus, il faut plus de pixels.
 
Ensuite il faut pouvoir régler la hauteur
 


 
il faut aussi prendre la compte la distance ecran-yeux

mood
Publicité
Posté le 14-06-2017 à 19:34:01  profilanswer
 

n°927283
jean512
Posté le 14-06-2017 à 20:14:59  profilanswer
 

AzR3L a écrit :


 
il parle du pitch et de la distance pour une humain de voir un pixel


 
oui donc encore un qui croit que telle résolution = telle taille de texte à l'image  :pt1cable:

n°927285
AzR3L
Posté le 14-06-2017 à 20:20:09  profilanswer
 

jean512 a écrit :


 
oui donc encore un qui croit que telle résolution = telle taille de texte à l'image  :pt1cable:


 
tu as raison , mais il n a pas tort non plus :D
 
bon sinon thorn45 tu es à quelle distance de ton écran??


Message édité par AzR3L le 14-06-2017 à 20:24:23
n°927340
axis
Posté le 15-06-2017 à 18:15:51  profilanswer
 

jean512 a écrit :

Va prendre un écran 32" en 720p et dis moi si tu trouve que c'est aussi confortable qu'un 32" en 8K ...


 
Pardon mais je me dois vraiment de corriger cela ;)

  • 32" en 720p (1280 x 720) te donne exactement : 45.89 PPI, 0.5535mm taille de pixels
  • 32" en 8k (7680 x 4320) te donne exactement : 275.36 PPI, 0.0922mm taille de pixels


Dans les deux cas, c'est du n'importe quoi. Il faut une PPI d'environ 100 pour être dans un bon confort de taille de polices. (Je n'aborde pas luminosité etc... vous l'avez déjà fait).
 
Et je parle pour de l'utilisation courante : bureautique, utilisation de l'explorateur, lecture sur internet ETC. L'OP parlait de "confort visuel", je pense donc que c'est de ça qu'il parle (on mets donc les jeux vidéos à part, car là oui un écran avec grande résolution c'est mieux bien sûr).
 
 
 
Revenons à notre utilisation "courante", avec du texte à l'écran.
 
Pour rappel les premiers écrans étaient à 72 ppi. D'ailleurs, à cette époque, un point typographique était équivalent à un point pixel (en gros, une police de 12 arial à l'écran correspondait exactement à sa vrai taille, et 72 pixels étaient utilisés pour dessiner à l'écran les 72 points typographiques).
 
Plus tard windows 95 (je crois) à démocratisé le 96 ppi. Pendant longtemps c'était la norme. Une police devait donc faire un ajustement, car de 72 il fallait passer à 96. Pour beaucoup 96 ppi est l'idéal au niveau visuel. Même à 80cm on voit très bien, inutile de se "pencher". C'était un peu plus petit que le 72, mais juste bien.
 
C'est pourquoi, la diagonale de votre écran n'influe en rien, c'est la taille des pixels et le PPI (ou DPI) qui est le plus important.
Vous pouvez avoir un tout petit écran ou on voit super bien un texte, et un écran plus grand en taille, mais ou la résolution est démesurée et ou on se pète les yeux (car il y a plus de pixels au pouce² donc la police diminue).
 
Bureautique == Rester dans les 100 / 110 PPI MAX
Jeux == faites ce que vous voulez.
 
Avez vous déjà vu les beaux écrans MAC Rétina en 5K ? allez donc voir dans les magasins ! Oui c'est beau. Oui on y mets plein de choses à l'écran. Ouvrez donc Word et mettez vous en Arial 12 vous allez vite déchanter! C'est pour les graphistes. Pas pour la bureautique. C'est du 27" (celui que je suis allé voir). On est à 217.57 PPI, et 0.1167mm taille de pixel. Ou comment se casser yeux. Pour les graphistes : OUI. Pour de l'utilisation courante, bonjour les problèmes.
 
 
 
 
Ensuite, et bien évidemment (je vous vois venir) il est possible d'ajuster la résolution des polices dans windows. Depuis Win7/8 à peu près, c'est même devenu par utilisateur.
Je mets en garde : la netteté des polices sera largement diminuée. Il y aura forcément des zones floues. Parfois dans certains programmes qui le gèrent encore mal, vous aurez une police immense pour une taille de fenêtre identique. Bref dans pas mal d'endroit il y a (encore) des soucis.
Pour avoir quelque chose de net (et donc non fatiguant), il faut rester à "100%". Augmenter le nombre de pixels utilisés, va flouter la police.
 
Alors on a qu'à modifier la résolution (qui peut le plus peut le moins???). Idem! Quand on modifie la résolution native, le système doit forcément faire des compromis car il ne peut pas dessiner 1.33 pixels. Il doit ajuster en sautant 1 pixel sur 3 par exemple. C'est tellement petit, vous le voyez pas, mais la police devient un peu moins nette...
 
 
Je ne rentre pas trop dans le détail, car il y aurait de nombreux points à approfondir surtout sur ces techniques de mises à niveau des polices, mais ne pensez pas qu'un écran avec une grosse résolution pourra faire forcément mieux. Une grosse résolution doit être suivie d'une hausse de la diagonale (pour rester dans un nombre de pixels par pouces convenable). Par exemple, je vais bientôt acheter un écran 4K, avec une densité d'environ 108 PPI, et bien on est sur du 43".
 
 
Je fais beaucoup de bureautique, ce nouvel écran me permettra d'afficher 4 pages Word entières (à "100%" dans Word - la aussi attention il y a des ajustements à ne pas trop abuser entre le système et les programmes), et pour autant pouvoir les lires sans problème à 80cm.
 
Je ne connaissais pas tout cela avant. J'ai fait la grosse bétise d'acheter un VAIO-Z avec un écran de 13.3" FullHD il y a 4 ans. Une bête de course le PC, même pas 1kg. Mais mes yeux ne peuvent plus !! je ne savais pas calculer le PPI et sur cet écran je suis à 165.63 PPI, 0.1534mm taille de pixels. J'ai mal aux yeux très vite.
Du coup, je passe en 1600x900, c'est plus lisible, beaucoup mieux, mais légèrement floutée. Bref, j'aurais du étudier tout ça avant.
 
 
Très bonne intervention de herculanum post 3 ;) En effet la finesse n'a rien à voir avec le confort. Tout le monde pense ça.. jusqu'au jour ou ils se demandent pourquoi plus ils augmentent la finesse plus le texte devient petit :p
 
 
 
 
 
 

n°927342
AzR3L
Posté le 15-06-2017 à 18:30:38  profilanswer
 

axis a écrit :


 
Pardon mais je me dois vraiment de corriger cela ;)

  • 32" en 720p (1280 x 720) te donne exactement : 45.89 PPI, 0.5535mm taille de pixels
  • 32" en 8k (7680 x 4320) te donne exactement : 275.36 PPI, 0.0922mm taille de pixels


Dans les deux cas, c'est du n'importe quoi. Il faut une PPI d'environ 100 pour être dans un bon confort de taille de polices. (Je n'aborde pas luminosité etc... vous l'avez déjà fait).
 
Et je parle pour de l'utilisation courante : bureautique, utilisation de l'explorateur, lecture sur internet ETC. L'OP parlait de "confort visuel", je pense donc que c'est de ça qu'il parle (on mets donc les jeux vidéos à part, car là oui un écran avec grande résolution c'est mieux bien sûr).
 
 
 
Revenons à notre utilisation "courante", avec du texte à l'écran.
 
Pour rappel les premiers écrans étaient à 72 ppi. D'ailleurs, à cette époque, un point typographique était équivalent à un point pixel (en gros, une police de 12 arial à l'écran correspondait exactement à sa vrai taille, et 72 pixels étaient utilisés pour dessiner à l'écran les 72 points typographiques).
 
Plus tard windows 95 (je crois) à démocratisé le 96 ppi. Pendant longtemps c'était la norme. Une police devait donc faire un ajustement, car de 72 il fallait passer à 96. Pour beaucoup 96 ppi est l'idéal au niveau visuel. Même à 80cm on voit très bien, inutile de se "pencher". C'était un peu plus petit que le 72, mais juste bien.
 
C'est pourquoi, la diagonale de votre écran n'influe en rien, c'est la taille des pixels et le PPI (ou DPI) qui est le plus important.
Vous pouvez avoir un tout petit écran ou on voit super bien un texte, et un écran plus grand en taille, mais ou la résolution est démesurée et ou on se pète les yeux (car il y a plus de pixels au pouce² donc la police diminue).
 
Bureautique == Rester dans les 100 / 110 PPI MAX
Jeux == faites ce que vous voulez.
 
Avez vous déjà vu les beaux écrans MAC Rétina en 5K ? allez donc voir dans les magasins ! Oui c'est beau. Oui on y mets plein de choses à l'écran. Ouvrez donc Word et mettez vous en Arial 12 vous allez vite déchanter! C'est pour les graphistes. Pas pour la bureautique. C'est du 27" (celui que je suis allé voir). On est à 217.57 PPI, et 0.1167mm taille de pixel. Ou comment se casser yeux. Pour les graphistes : OUI. Pour de l'utilisation courante, bonjour les problèmes.
 
 
 
 
Ensuite, et bien évidemment (je vous vois venir) il est possible d'ajuster la résolution des polices dans windows. Depuis Win7/8 à peu près, c'est même devenu par utilisateur.
Je mets en garde : la netteté des polices sera largement diminuée. Il y aura forcément des zones floues. Parfois dans certains programmes qui le gèrent encore mal, vous aurez une police immense pour une taille de fenêtre identique. Bref dans pas mal d'endroit il y a (encore) des soucis.
Pour avoir quelque chose de net (et donc non fatiguant), il faut rester à "100%". Augmenter le nombre de pixels utilisés, va flouter la police.
 
Alors on a qu'à modifier la résolution (qui peut le plus peut le moins???). Idem! Quand on modifie la résolution native, le système doit forcément faire des compromis car il ne peut pas dessiner 1.33 pixels. Il doit ajuster en sautant 1 pixel sur 3 par exemple. C'est tellement petit, vous le voyez pas, mais la police devient un peu moins nette...
 
 
Je ne rentre pas trop dans le détail, car il y aurait de nombreux points à approfondir surtout sur ces techniques de mises à niveau des polices, mais ne pensez pas qu'un écran avec une grosse résolution pourra faire forcément mieux. Une grosse résolution doit être suivie d'une hausse de la diagonale (pour rester dans un nombre de pixels par pouces convenable). Par exemple, je vais bientôt acheter un écran 4K, avec une densité d'environ 108 PPI, et bien on est sur du 43".
 
 
Je fais beaucoup de bureautique, ce nouvel écran me permettra d'afficher 4 pages Word entières (à "100%" dans Word - la aussi attention il y a des ajustements à ne pas trop abuser entre le système et les programmes), et pour autant pouvoir les lires sans problème à 80cm.
 
Je ne connaissais pas tout cela avant. J'ai fait la grosse bétise d'acheter un VAIO-Z avec un écran de 13.3" FullHD il y a 4 ans. Une bête de course le PC, même pas 1kg. Mais mes yeux ne peuvent plus !! je ne savais pas calculer le PPI et sur cet écran je suis à 165.63 PPI, 0.1534mm taille de pixels. J'ai mal aux yeux très vite.
Du coup, je passe en 1600x900, c'est plus lisible, beaucoup mieux, mais légèrement floutée. Bref, j'aurais du étudier tout ça avant.
 
 
Très bonne intervention de herculanum post 3 ;) En effet la finesse n'a rien à voir avec le confort. Tout le monde pense ça.. jusqu'au jour ou ils se demandent pourquoi plus ils augmentent la finesse plus le texte devient petit :p
 
 
 
 
 
 


 
je fais bcp de bureautique, et j'ai 81ppi, pas pour autant que je n'ai pas un confort visuel. je fais un simple zoom dans internet, excel etc
Il faut savoir la distance entre les yeux et l'écran.
 
 

n°927351
jean512
Posté le 15-06-2017 à 21:13:48  profilanswer
 

axis a écrit :

 

Pardon mais je me dois vraiment de corriger cela ;)

  • 32" en 720p (1280 x 720) te donne exactement : 45.89 PPI, 0.5535mm taille de pixels
  • 32" en 8k (7680 x 4320) te donne exactement : 275.36 PPI, 0.0922mm taille de pixels


Dans les deux cas, c'est du n'importe quoi. Il faut une PPI d'environ 100 pour être dans un bon confort de taille de polices. (Je n'aborde pas luminosité etc... vous l'avez déjà fait).

 

Et je parle pour de l'utilisation courante : bureautique, utilisation de l'explorateur, lecture sur internet ETC. L'OP parlait de "confort visuel", je pense donc que c'est de ça qu'il parle (on mets donc les jeux vidéos à part, car là oui un écran avec grande résolution c'est mieux bien sûr).

  

Revenons à notre utilisation "courante", avec du texte à l'écran.

 

Pour rappel les premiers écrans étaient à 72 ppi. D'ailleurs, à cette époque, un point typographique était équivalent à un point pixel (en gros, une police de 12 arial à l'écran correspondait exactement à sa vrai taille, et 72 pixels étaient utilisés pour dessiner à l'écran les 72 points typographiques).

 

Plus tard windows 95 (je crois) à démocratisé le 96 ppi. Pendant longtemps c'était la norme. Une police devait donc faire un ajustement, car de 72 il fallait passer à 96. Pour beaucoup 96 ppi est l'idéal au niveau visuel. Même à 80cm on voit très bien, inutile de se "pencher". C'était un peu plus petit que le 72, mais juste bien.

 

C'est pourquoi, la diagonale de votre écran n'influe en rien, c'est la taille des pixels et le PPI (ou DPI) qui est le plus important.
Vous pouvez avoir un tout petit écran ou on voit super bien un texte, et un écran plus grand en taille, mais ou la résolution est démesurée et ou on se pète les yeux (car il y a plus de pixels au pouce² donc la police diminue).

 

Bureautique == Rester dans les 100 / 110 PPI MAX
Jeux == faites ce que vous voulez.

 

Avez vous déjà vu les beaux écrans MAC Rétina en 5K ? allez donc voir dans les magasins ! Oui c'est beau. Oui on y mets plein de choses à l'écran. Ouvrez donc Word et mettez vous en Arial 12 vous allez vite déchanter! C'est pour les graphistes. Pas pour la bureautique. C'est du 27" (celui que je suis allé voir). On est à 217.57 PPI, et 0.1167mm taille de pixel. Ou comment se casser yeux. Pour les graphistes : OUI. Pour de l'utilisation courante, bonjour les problèmes.

  


Ensuite, et bien évidemment (je vous vois venir) il est possible d'ajuster la résolution des polices dans windows. Depuis Win7/8 à peu près, c'est même devenu par utilisateur.
Je mets en garde : la netteté des polices sera largement diminuée. Il y aura forcément des zones floues. Parfois dans certains programmes qui le gèrent encore mal, vous aurez une police immense pour une taille de fenêtre identique. Bref dans pas mal d'endroit il y a (encore) des soucis.
Pour avoir quelque chose de net (et donc non fatiguant), il faut rester à "100%". Augmenter le nombre de pixels utilisés, va flouter la police.

 

Alors on a qu'à modifier la résolution (qui peut le plus peut le moins???). Idem! Quand on modifie la résolution native, le système doit forcément faire des compromis car il ne peut pas dessiner 1.33 pixels. Il doit ajuster en sautant 1 pixel sur 3 par exemple. C'est tellement petit, vous le voyez pas, mais la police devient un peu moins nette...

 


Je ne rentre pas trop dans le détail, car il y aurait de nombreux points à approfondir surtout sur ces techniques de mises à niveau des polices, mais ne pensez pas qu'un écran avec une grosse résolution pourra faire forcément mieux. Une grosse résolution doit être suivie d'une hausse de la diagonale (pour rester dans un nombre de pixels par pouces convenable). Par exemple, je vais bientôt acheter un écran 4K, avec une densité d'environ 108 PPI, et bien on est sur du 43".

 


Je fais beaucoup de bureautique, ce nouvel écran me permettra d'afficher 4 pages Word entières (à "100%" dans Word - la aussi attention il y a des ajustements à ne pas trop abuser entre le système et les programmes), et pour autant pouvoir les lires sans problème à 80cm.

 

Je ne connaissais pas tout cela avant. J'ai fait la grosse bétise d'acheter un VAIO-Z avec un écran de 13.3" FullHD il y a 4 ans. Une bête de course le PC, même pas 1kg. Mais mes yeux ne peuvent plus !! je ne savais pas calculer le PPI et sur cet écran je suis à 165.63 PPI, 0.1534mm taille de pixels. J'ai mal aux yeux très vite.
Du coup, je passe en 1600x900, c'est plus lisible, beaucoup mieux, mais légèrement floutée. Bref, j'aurais du étudier tout ça avant.

 


Très bonne intervention de herculanum post 3 ;) En effet la finesse n'a rien à voir avec le confort. Tout le monde pense ça.. jusqu'au jour ou ils se demandent pourquoi plus ils augmentent la finesse plus le texte devient petit :p

   



 

ok monsieur le professionnel, alors je vais malheureusement détruire ton argumentation en une seule petite question :

 

Comment tu fais pour y voir quelques choses sur ton smartphone qui doit être a + ou - de 350 dpi ????   :pfff:

 

je suis sur du 160 dpi (27" 4k) je te montre une capture entière de mon écran :

 

http://i.imgur.com/7g6nZPs.jpg

 

Alors tu n'y voit rien ? Attends j'ai du nouveau. :

 

http://i.imgur.com/3jA0XdZ.jpg

 

Ohhh magie !!!!!!  :D

Message cité 1 fois
Message édité par jean512 le 15-06-2017 à 21:58:07
n°927354
AzR3L
Posté le 15-06-2017 à 23:13:06  profilanswer
 

jean512 a écrit :


 
ok monsieur le professionnel, alors je vais malheureusement détruire ton argumentation en une seule petite question :
 
Comment tu fais pour y voir quelques choses sur ton smartphone qui doit être a + ou - de 350 dpi ????   :pfff:
 
je suis sur du 160 dpi (27" 4k) je te montre une capture entière de mon écran :  
 
http://i.imgur.com/7g6nZPs.jpg
 
Alors tu n'y voit rien ? Attends j'ai du nouveau. :  
 
http://i.imgur.com/3jA0XdZ.jpg
 
Ohhh magie !!!!!!  :D


 
Je trouve ça un peu pixelisé! :D  

n°927355
jean512
Posté le 16-06-2017 à 00:55:53  profilanswer
 

faut le voir sur un 4K pour se rendre compte de la finesse évidement et encore c'est très légèrement flou sur l'image. Mais c'est juste pour montrer si l'interface est lisible ou si c'est vraiment trop petit à 160 dpi :-)

n°927362
remcol
Posté le 16-06-2017 à 09:09:19  profilanswer
 

Bonjour, 100% d'accord avec Axis, Jean512 tu as raison aussi sauf que tu oublies un truc important :  tu es sur Mac qui sait vraiment bien gérer ça alors qu'avec Windows (tout du moins le 7) "bonjour les dégâts". Sur Mac tout est agrandit, le texte, les menus et même le dock, sur Windows (7) il n'y a que l'affichage du texte, pas les menus, pour bosser c'est vachement désagréable.
 
Avec ma vue et mon recul (80/90cm) je suis aussi à 81 ppi (pitch de 0.31) comme AzR3L (parfait pour moi), j'ai du mal si je dépasse 87 ppi, mais c'est peut être aussi parce que j'ai utilisé pendant 10 ans des 19" 5/4 en 1280*1024, sans doute que ça a imprimé mon vieux cerveau ;-)).
 
De ce que je retiens c'est qu'il n'y a pas de règle, chacun prend ce qui lui convient en fonction de sa vue, utilisation, recul, etc. J'ai souvent lu sur ce forum "en 27" c'est QHD obligatoire", alors que j'ai eu l'outrecuidance de dire "ça dépend" , je suis passé pour un demeuré, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas seul à penser cela, dommage que je n'ai pas eu le mini exposé d'Axis qui a très bien détaillé ce que je ressentais sans pouvoir l'expliquer aussi clairement, merci à lui ;-)) .


Message édité par remcol le 16-06-2017 à 09:51:25
n°927423
jean512
Posté le 16-06-2017 à 15:21:39  profilanswer
 

meme écran, sur windows 10 avec la mise à l'échelle 150% aucun problèmes, alors cette si vous êtes sur windows 95 je comprends :D

 

http://i.imgur.com/st7rJlz.jpg


Message édité par jean512 le 16-06-2017 à 15:22:40
n°927435
remcol
Posté le 16-06-2017 à 16:57:53  profilanswer
 

Ok, mais sans être encore avec W95 beaucoup de personnes sont encore en W7, pour ma part passer à W10, ça veut dire racheter une imprimante laser couleur, un scanner, une webcam sans parler de certains vieux logiciels qui ne vont pas appréciés, je suis d'accord avec toi que c'est un autre problème, mais pour moi il n'est pas anodin.  
 
Ce qui est dommage et navrant c'est que plusieurs personnes nient ces éventuelles problèmes d'affichage que l'on peut avoir et peuvent induire en erreur certaines personnes qui demandent. Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant, d'offensant ou d'insultant à dire que ça ne fonctionne pas avec tous les Windows, donc pour ma part je vais attendre encore un petit peu, chacun a ses contraintes, tant mieux si ça fonctionne sur W10 mais quand je vois la taille de la barre de taches sur ton écran zoomé à 150%, j'ai de gros doute dans les menus de certains logiciels (surtout non microsoft).
 
Autre truc qui est un peu non-sens et me freine à investir, c'est de "payer un bras" un écran en QHD ou en UHD pour ensuite être obliger de zoomer pour y voir sans efforts et me retrouver avec un espace de travail qui n'est plus si grand que ça, autant mettre 2 écrans FHD ce qui revient moins cher, mais c'est vrai qu'il faut avoir la place sur le bureau, il n'y a pas de solution miracle, chacun voit en fonction de ce qu'il pratique, surtout quand on ne joue pas.

n°927436
herculanum
Posté le 16-06-2017 à 17:21:40  profilanswer
 

puré .... quand on donne des conseils, on est censé connaitre le sujet . . . tout n'est qu'une question de définition de l'oeil humain, en rapport avec ... la distance.    . . . pourquoi des écran 4k .8 k ? les dalles sont de plus en plus grande donc à distance égal il faut plus de pixel . . l'idéal est à 80 pp plus ou moins .plus ne sert à rien car personne ne se colle le pif sur l'écran moins ça devient problématique pour certaines taches mais pas désagréable ..

n°927437
jean512
Posté le 16-06-2017 à 17:32:17  profilanswer
 

"pourquoi des écran 4k .8 k ? les dalles sont de plus en plus grande donc à distance égal il faut plus de pixel"

 

LG 22MD4K, 22" 4K, sotie en 2016
LG 27MD5KA, 27" 5k sortie en 2016
LG 27UD69, 27" 4K sotie en 2017
DELL UP3218K, 32" 8K sortie en 2017

 

ça m'étonnerait que tu regarde ton écran de 22" à 4 mètres...
Je crois surtout que tu es resté dans l'ancien temps informatique et que tu as raté l'évolution du HiDpi
Après fait ce que tu veux avec tes 80 dpi, ça ne me regarde pas, mais ne dis pas de bétises pour ceux qui veulent acheter un écran HiDpi


Message édité par jean512 le 16-06-2017 à 17:34:49
n°927464
herculanum
Posté le 16-06-2017 à 23:57:30  profilanswer
 

...c'est mon taf l'image, donc bon ... laisse moi rire avec l'ancien temps .bref aller vous renseignez .  

n°927467
jean512
Posté le 17-06-2017 à 01:12:22  profilanswer
 

ok moi j'ai le matos sous mes yeux et j'ai testé

n°927471
AzR3L
Posté le 17-06-2017 à 08:30:47  profilanswer
 

Bon sinon la personne qui demande des conseils, elle n est pas la? Le sujet sers à rien si il ne se manisfeste pas..

n°927495
herculanum
Posté le 17-06-2017 à 12:00:02  profilanswer
 

c'est dingue le nombre de personne qui n'ont aucune compétence technique réel et vienne malgré tout donné des conseils . bref . retourne en cours . sinon si la personne n'est plus la je lâche l'affaire en effet :)

n°927516
jean512
Posté le 17-06-2017 à 17:57:09  profilanswer
 

on peut débattre, moi je t'apporte de vrais arguments avec preuves à l'appuie (capture d'écran), tandis que toi tu te contente de dire que les écrans sont de plus en plus grand donc on fait du 4k, 8k, et je t'ai prouvé que c'est faux avec la sortie récente des modèles cités. (on parle pas de tv bien sur).

 

Surtout quand je vois que tu lui conseil de l'oled alors que ça n'existe pas en 22" ni 27" (demande de l'auteur) :D


Message édité par jean512 le 17-06-2017 à 17:57:52
n°927517
axis
Posté le 17-06-2017 à 18:07:22  profilanswer
 

Jean512 > Je ne suis pas là pour faire le malin ou le "pro" comme tu dis. J'ai juste une (des) expériences passées sur ce sujet et je donne mon avis ;)
Mais les images valent mieux que les mots... Et pas juste une capture seule qui ne parle pas vraiment (déjà car un œil s'adapte très vite, mais surtout parce que tu ne vois pas la différence).
 
(passez la souris sur l'image sur le site pour voir la différence) :
http://screenshotcomparison.com/comparison/212959
http://screenshotcomparison.com/comparison/212961
 
Test1 : comparaison de polices en 12pt, en 1920x1080 125% <vs> 150%. Plus on ajuste les PPI natifs, plus ça floute à l'écran. Bien sur la version 100% (sans ajustement) était la plus nette.
Test2 : comparaison d'un explorateur en 1920x1080 100% <vs> 150% - juste le tout premier programme que j'ai ouvert pour montrer un effet néfaste des ajustements de polices (je n'ai pas eu à chercher loin, j'en avais tout de suite!). Il suffit de regarder la netteté des polices là encore pour ce rendre compte de l'effet néfaste, mais jetez un oeil sur la barre des menus en haut :p
 
 
Donc tu vois, ce n'est pas pour rien que je dis, quand on ajuste les PPI ou que l'on sort de la résolution "native", cela dégrade la netteté et donc forcément le confort visuel.
Peut-être est-ce mieux sous Win10 ou mac, je ne sais pas... mais pour l'instant j'ai toujours eu des soucis en changeant les PPI ou en changeant de résolution. Le meilleurs confort sera toujours d'utiliser les écran avec leur dalle native, et en 100%.
 

n°927519
jean512
Posté le 17-06-2017 à 18:20:37  profilanswer
 

Pour le test1 cela est à été réglé par une optimisation des hautes résolution sur windows 10. => https://blogs.windows.com/buildinga [...] IipK51w.97

 

Pour plus avoir ce problème de flou, tu fais clic droit sur l'appli > propriété> compatibilité > System (enhanced).

 

Pour le test 2 avec le menu décalé, c'est le problème de l'appli, rien à voir avec windows.

 

Pour mac aucun problème sauf si l'appli est assez ancienne.

 

(et sur android/ios aucun problème)

Message cité 1 fois
Message édité par jean512 le 17-06-2017 à 18:27:03
n°927522
axis
Posté le 17-06-2017 à 18:59:54  profilanswer
 

jean512 a écrit :

Pour le test1 cela est à été réglé par une optimisation des hautes résolution sur windows 10. => https://blogs.windows.com/buildinga [...] IipK51w.97
Pour plus avoir ce problème de flou, tu fais clic droit sur l'appli > propriété> compatibilité > System (enhanced).


je testerai quand je passerai sous Win10, ce qui risque pas d'être pour tout de suite mais ça c'est un autre débat ^^
 

jean512 a écrit :

Pour le test 2 avec le menu décalé, c'est le problème de l'appli, rien à voir avec windows.


Je sais bien, le seul souci c'est que ça le fait sur beaucoup (énormément) d'applications
 

jean512 a écrit :

Pour mac aucun problème sauf si l'appli est assez ancienne.
(et sur android/ios aucun problème)


Ah oui? t'es sûr ??   :D  
http://i.imgur.com/PIgXrTO.jpg


Message édité par axis le 17-06-2017 à 19:03:41
n°927523
jean512
Posté le 17-06-2017 à 19:30:47  profilanswer
 

ok bon c'est une blague j'espère la dernière photo :D

n°927546
remcol
Posté le 18-06-2017 à 09:42:28  profilanswer
 

Bonjour, merci beaucoup Axis, je me sens moins seul ;-)), c'est exactement ce que je constate dès que je zoom, et je confirme que ça le fait sur beaucoup d'applis (sans parler des menus qui eux restent souvent qu'à 100%).
 
Quel dommage que je n'ai pas eu ce post sous la main à l'époque : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0


Message édité par remcol le 18-06-2017 à 09:50:46
n°927550
herculanum
Posté le 18-06-2017 à 10:51:47  profilanswer
 

limite de la macula et résolution/définition ne parle vraiment pas a certains ignare ici présent . je lâche l'affaire.

n°927560
Love_craft
Posté le 18-06-2017 à 14:01:53  profilanswer
 

J'ai envie de vous demander de ne pas lâcher le sujet, car je suis dans le cas du posteur initial, la discussion m'est très utile, et vos arguments intéressants.
 
Je recherche un écran apportant le meilleur confort possible pour la bureautique, je l'utiliserai uniquement pour rédiger des textes sous Word + Antidote, sachant que je n'ai pas besoin d'avoir plusieurs pages affichées simultanément, juste la fenêtre d'Antidote en plus.
 
J'utilise actuellement un écran 21:9 29 pouces en 2560x1080 (95 DPI), mais je n'aime pas ce format, ça manque de pixels en hauteur, je suis nostalgique de mon dernier écran qui était en 16:10, sans être certaine que je m'y referais. J'ai aussi à disposition un autre 21:9, un Asus dédié au jeu, 34 pouces en 3440x1440 (109 DPI) pour lequel la mise à l'échelle doit être utilisée.
 
Je me suis fixée ces critères :
 
-IPS ou VA,
-Bonne calibration en usine, ou possibilité de le calibrer efficacement,
-Flicker-Free,
-Encombrement pas trop important (27" me semble bien).
 
Reste la résolution, ça fait un moment que je fais des recherches, et dernièrement j'en étais arrivée à envisager un 27" en 4K. Les hautes résolutions sont très attirantes. J'utilise beaucoup les liseuses électroniques, et franchement, chaque fois qu'il en sort une augmentant les DPI, je craque, car effectivement, les lettres sont plus nettes et plus agréables à lire :
 
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--OL_3SEHN--/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/o901efhek285kgwofuvl.jpg
 
J'utilise actuellement un Kindle en 300 DPI, comme le Voyage montré sur la photo, mais avec un écran plus petit et c'est très agréable.
 
Du coup, je pensais qu'il en était de même pour les écrans, mais il est beaucoup plus difficile de trouver des photos non publicitaires comparant les résolutions.
 
Bref, j'étais sûre de mon choix, mais vous me faites douter.
 
J'avoue qu'à 95 DPI, à 50/60 cm de l'écran, en ayant une bonne vue, certains soirs, je mets ma page à 120%, et que c'est moche. C'est ce que j'aimerais éviter avec le nouvel écran. Si je dois zoomer, j'aimerais que ça reste beau, lisse. Ou que ce soit beau et lisse, sans zoomer ...

n°927566
axis
Posté le 18-06-2017 à 14:48:48  profilanswer
 

21:9   !!!  comment fais-tu en effet. Tu dois passer ton temps à scroller de haut en bas. Même avec une seule page, moi qui fait de l'édition je ne supporte pas.
 
Aujourd'hui, tout n'est que 16:9 au minimum.
C'est navrant. Le marché du gamer et des films l'ont emportés sur les bons vieux écrans 4:3 pour la bureautique. On en trouve même plus sur le marché !
 
Limite il faudrait presque prendre les versions que tu peux tourner à 90° et le mettre en vertical :/ J'y ai déjà pensé, seul souci, dès que tu retombe dans une activité normale c'est gênant. Les applications sont presque toutes faites pour de l'horizontal.
 
 
Les arguments ont déjà été donnés et un peu expliqués. Le mieux : fais-toi ton propre point de vue.
Perso je suis un jour allé voir les beaux écran Mac rétina. J'ai compris à ce moment là l'histoire de la taille des pixels et sont importance.
 
Ensuite, ne te fais pas avoir par ton kindle. Je m'explique. Jean512 à également donné un argument des telephones portables. Je n'ai même pas répondu tant cela me paraissait énorme. Bien sur qu'on utilise tous un smartphone avec 350 DPI. Cependant :
 - à combien de cm l'as-tu quand tu fais un sms ?? tente voire une seule fois de tendre le bras au maximum (environ 80cm, pour correspondre à la distance habituelle d'un écran pc, à peu près), et fais le ton sms ;)
 - combien de temps passes-tu dessus ? surement pas 6hr ou 8hr par jour comme la plupart des éditeurs, graphistes et j'en passe. 5 minutes par ci par là à écrire.
 - ne me dites surtout pas que vous êtes capable d'afficher une page internet sur votre smartphone sans faire de zoom. Je vous défie de répondre à ce post par votre smartphone sans utiliser un simple zoom...... ou tu peut lire ok, mais tu perd le reste de la page. C'est ça pour vous le confort? passer son temps à zoomer, dézoomer, etc... ?
Ton kindle, c'est plus ou moins pareil : un outil très bien conçu pour SON utilisation. Tu zoom facilement lorsque tu veux, tu le tiens à une distance désirée (sans le savoir tu ajuste la distance à ta vue d'ailleurs).. enfin bon, ce n'est pas la même utilisation qu'un écran PC. Tu vois?
 
Si tu veux une belle résolution, et prendre un 4K, dans ce cas, je l'ai déjà expliqué, et ce n'est QUE mon avis, tu dois prendre une diagonale plus large, afin de garder un PPI dans ce que tu acceptes (moi en ce moment environ 100 me convient). Pour du 4k moi je vise du 43". Il y a plusieurs écran dans ces dimensions en ce moment qui sortent. Mais encore une fois il faut comprendre que cela ne changera pas la finesse, par contre tu pourras bien lire de loin (80cm), sans zoomer tout le temps, tu auras pein de place sur ton écran, tu pourras visionner des vidéos en 4K, tu pourras éditer des images en 4k en es affichant en entier etc. etc.  (d'ailleurs on dit 4k mais la 4k normalement c'est 4096x2160 et pas 3840x2160 pixels, en cinématographie c'est différent, mais bon pas grave c'est le marché qui a voulu ça et les 8k c'est la même chose. Pas grave tant que tout le monde s'est sort).
 
 
Dernier commentaires, Jean512 parlait de tous les écrans qui sortent en 4k, dans les 27" etc.
Encore une fois, à vitre avis, quel est le BESOIN du public visé ?   je vous aide --> gamers. Meilleure image. Voilà tout
 
Il faut réussir à définir votre besoin.
 - Un graphiste va apprécié des écran avec une colormétrie la plus proche possible de la réalité (on en ait encore loin mais cela s'améliore d'années en année, exemple avec le BT2020...), un support HDR, une grande définition possible et de petits pixels.
 - Un gamers côté résolution et couleurs pareil, mais lui va vouloir absolument un temps de réponse minimum, pas de ghosting etc..
 - Un éditeur, rédacteur, va privilégier un confort de lecture, pour ses yeux. De la place sur l'écran pour afficher une page A4 en entier à 100%, identique à sa page une fois imprimée pour mieux percevoir le rendu de son travail.
 - Quelqu'un qui fait un peu de tout.................. ben il est au milieu et cela donne ses discutions à n'en plus finir :p  
 
Il n'y a pas de réponse exacte : va dans un bon magasin voir de toi-même en connaissant tous les arguments cités ici. A chacun son choix. Et herculanum parlait aussi des limites de la rétine. Les gamers d'aujourd'hui qui font tout sur un écran minuscule sans problème, comprendront de quoi on parle ici dans ...... 15 ans LOL


Message édité par axis le 18-06-2017 à 14:58:27
n°927567
jean512
Posté le 18-06-2017 à 15:07:51  profilanswer
 

" tente voire une seule fois de tendre le bras au maximum (environ 80cm, pour correspondre à la distance habituelle d'un écran pc, à peu près), et fais le ton sms "

 

- raté ! je prends mon 7+ je vais dans réglages > Luminosité et affichage > Taille du texte : je règle au max, et bien à 80 cm je peux rédiger un sms sans problème, le texte est meme plus gros que sur mon mac actuellement :D

 

Pourquoi vous ne voulez pas comprendre que l'on peut augmenter la taille des éléments sous windows/macOS ???? ça devient suréaliste quoi, aller faire un tour sur le blog windows que j'ai posté, a moins que vous allez me dire que c'est du fake LOL https://blogs.windows.com/buildinga [...] m3r6yul.97

 

D'ailleurs l'imac 5K que tu as vu, pourquoi tu n'as pas réglé le scaling si tu trouvais le texte trop petit ?? va savoir ....

 

Expliquez moi aussi pourquoi il se vends des moniteurs LG 22" en 4K ??? des microsoft surface 12" en 2736 x 1824 ??? des dell XPS 13" en 3200x1800 ?? des MacBook Pro 13" en 2560x1600 ?? mais comment font-ils pour y voir quelque chose les gens ho mon dieu !! ??? :D

Message cité 1 fois
Message édité par jean512 le 18-06-2017 à 15:13:31
n°927569
thorn45
Posté le 18-06-2017 à 17:00:13  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Merci pour vos retours. Et désolé pour le temps de retour, je viens juste de prendre connaissance de vos messages qui sont très intéressant.
 
Voici le premier bilan que je peux faire avec vos retours et mon expérience :
- Toujours être dans la résolution native de l'écran,
- Pitch entre 0,28 / 0,32 (soit environ 90 / 80 dpi),
- Ne pas "jouer" avec le zoom Windows (pas besoin avec le bon pitch),
- écran réglable en hauteur et en inclinaison,
 
Concernant la question sur le recul par rapport à l'écran, je suis dans du standard, j'ai un bureau de 80cm de profondeur donc je suis entre 70 et 80 cm par rapport à l'écran.
 
J'ai par contre les questions suivantes pour affiner le choix de l'écran (suite à vos conseils) :
- écran mat -> cette information n'est pas souvent indiquée,
- sans système pwm -> pouvez vous me donner plus d'information ?,
- Fréquence : 120 hz au mini  -> vos avis ?
- calibration en sortie d'usine a moins de 7000k -> comment le savoir ?
- une sonde de calibration   -> pouvez vous me donner plus d'information ?,
 
Choix du type de dalle : pva mva ips ou oled ? vos avis ?
 
A titre d'information, sur mon écran actuel, je suis bien incapable de répondre à ces points techniques (pour rappel, un écran 27" Samsung S27C650. http://www.ldlc.com/fiche/PB00155364.html).
Je dirais que mon écran actuel à une fréquence trop faible (60hz, quel incidence ? scintillement = fatigue ?), un contraste trop faible (5000/1) ? (je ne sais pas trop en fait ...)
 
Dernier point : Concernant la disposition, je souhaite avoir l'écran en face pour préserver une bonne position (cervicale etc). Je me pose donc la question suivante : augmenter la taille de l’écran même si le 27" me parait bien adapté ou alors mettre un 2ème ecran (uniquement pour la TV). Le mode TV représente moins de 5% de mon utilisation.
 
Encore merci pour vos retours
 
PS : je vais pouvoir suivre vos réponses (contrairement à la semaine dernière  :jap: )


Message édité par thorn45 le 18-06-2017 à 17:03:01
n°927570
Love_craft
Posté le 18-06-2017 à 17:16:46  profilanswer
 

Citation :

21:9   !!!  comment fais-tu en effet. Tu dois passer ton temps à scroller de haut en bas. Même avec une seule page, moi qui fait de l'édition je ne supporte pas.


 
C'est exactement ça, et franchement, j'en ai marre. A la base, je me suis laissée convaincre par les arguments disant que l'ultra wide permettait d'avoir 2 pages côte à côte, et au final, je n'aime pas du tout (déjà parce que ce sont 2 demi-pages), comme je n'ai pas aimé le multi-écran. Pour le jeu, par contre, c'est parfait, et je suis d'accord avec toi lorsque tu fais le constat que les produits actuels ne répondent qu'aux besoins liés au divertissement, même si je comprends très bien que les gens n'ont pas envie d'avoir un écran pour chaque usage (moi si, mais c'est parce que j'ai de la place).
 
Malheureusement, je ne peux pas me faire ma propre opinion, car je me suis rendue dans les boutiques du coin, et aucune n'a en rayon d'écran UHD, ou 5K. Elles n'ont que des portables, ce sont de petites diagonales, j'ai du mal à me faire une idée, même à DPI égal.  
 
Après avoir lu ton message, je suis allée faire le test, et en tenant à bout de bras mon Kindle, sans changer de taille de police, je peux lire le texte. J'ai fait le même essai avec ma tablette 12.2 pouces en 2560x1600 (247 DPI), mais ce qui m'importe le plus, c'est de savoir si on perd la qualité d'affichage des caractères lorsqu'on utilise la mise à l'échelle Windows 10. Sur le Kindle ou la tablette, les lettres restent très bien définies, sans crénelage, même quand on agrandit beaucoup, mais je viens de faire l'essai sur mon écran (sous Windows 7), et les textes dans Word deviennent moches. Ça ne m'embête pas de zoomer, mais ça m'embête beaucoup de perdre en qualité d'affichage.
 
C'est la réponse que je cherche, et lorsque tu as dit :
 

Citation :

Pour avoir quelque chose de net (et donc non fatiguant), il faut rester à "100%". Augmenter le nombre de pixels utilisés, va flouter la police.


 
je me suis vraiment mise à douter de mon choix (je n'envisage pas un écran de plus de 40 pouces, parce que pour moi, la hauteur serait problématique, je ne veux pas devoir lever les yeux, je pense que ça pose ensuite d'autres problèmes d'ergonomie).  
 
Je m'étais pourtant renseignée sur les logiciels utilisés :
 
-Word est sensé bien se comporter,
 
-la réponse du support d'Antidote :  
 

Citation :

Sur Windows, Antidote 9 tient compte de la mise à l'échelle spécifiée par l'utilisateur, avec un arrondissement.  
Il arrondit la taille spécifiée ainsi:
 
100% à 149% -> 100%
150% à 249% -> 200%
250% à 349% -> 300%, ainsi de suite.
 
La taille d'Antidote s'adapte donc très bien aux ratios entiers 100%, 200%, etc. mais avec quelques approximations pour les ratios non entiers.
Windows 10 choisit généralement 200% pour un écran de 3840X2160, et Antidote s'affiche alors très bien.


 
En fait, je voudrais savoir si ce genre d'image, c'est du pipeau en utilisation réelle (jean512, tu peux sûrement nous le dire) :
 
http://i.imgur.com/GgdNSAK.jpg:
 
Car quand on voit ça, on a l'impression qu'il n'y a pas de discussion possible, et c'est présenté comme si c'était à "taille égale" pour l’œil.  
 
En fait, j'ai longtemps pensé comme axis, mais ces derniers temps, je lis souvent que c'est lié à une méconnaissance de la manière dont la mise à l'échelle fonctionne, et que le zoom améliore la qualité d'affichage, car l'écran a davantage de pixels pour constituer le caractère. Je cherche un lien qui expliquerait cela en détail (j'ai bien lu l'article du blog, jean512), avec des exemples.
 
Je vais faire l'essai avec le PC lié à l'écran en 3440x1440, mais il n'est pas sous Windows 10, donc ça ne sera pas très probant.

n°927572
Love_craft
Posté le 18-06-2017 à 17:21:47  profilanswer
 

thorn45, voici un article sur le PWM, qui peut provoquer certains effets secondaires comme des migraines :
 
http://www.tftcentral.co.uk/articl [...] lation.htm
 
Flicker Free (ou autre appellation selon les fabricants) t'assure que l'écran ne fonctionne pas ainsi, mais ce n'est pas toujours précisé. Certains écrans Dell sont flicker free, sans que ce soit mentionné, il faut vérifier en lisant les tests.
 
Voici une liste d'écran flicker free, pas forcément complète :
 
http://www.tftcentral.co.uk/articl [...] tabase.htm
 

n°927577
jean512
Posté le 18-06-2017 à 18:27:14  profilanswer
 

Love_craft a écrit :

Citation :

21:9   !!!  comment fais-tu en effet. Tu dois passer ton temps à scroller de haut en bas. Même avec une seule page, moi qui fait de l'édition je ne supporte pas.

 

C'est exactement ça, et franchement, j'en ai marre. A la base, je me suis laissée convaincre par les arguments disant que l'ultra wide permettait d'avoir 2 pages côte à côte, et au final, je n'aime pas du tout (déjà parce que ce sont 2 demi-pages), comme je n'ai pas aimé le multi-écran. Pour le jeu, par contre, c'est parfait, et je suis d'accord avec toi lorsque tu fais le constat que les produits actuels ne répondent qu'aux besoins liés au divertissement, même si je comprends très bien que les gens n'ont pas envie d'avoir un écran pour chaque usage (moi si, mais c'est parce que j'ai de la place).

 

Malheureusement, je ne peux pas me faire ma propre opinion, car je me suis rendue dans les boutiques du coin, et aucune n'a en rayon d'écran UHD, ou 5K. Elles n'ont que des portables, ce sont de petites diagonales, j'ai du mal à me faire une idée, même à DPI égal.

 

Après avoir lu ton message, je suis allée faire le test, et en tenant à bout de bras mon Kindle, sans changer de taille de police, je peux lire le texte. J'ai fait le même essai avec ma tablette 12.2 pouces en 2560x1600 (247 DPI), mais ce qui m'importe le plus, c'est de savoir si on perd la qualité d'affichage des caractères lorsqu'on utilise la mise à l'échelle Windows 10. Sur le Kindle ou la tablette, les lettres restent très bien définies, sans crénelage, même quand on agrandit beaucoup, mais je viens de faire l'essai sur mon écran (sous Windows 7), et les textes dans Word deviennent moches. Ça ne m'embête pas de zoomer, mais ça m'embête beaucoup de perdre en qualité d'affichage.

 

C'est la réponse que je cherche, et lorsque tu as dit :

 
Citation :

Pour avoir quelque chose de net (et donc non fatiguant), il faut rester à "100%". Augmenter le nombre de pixels utilisés, va flouter la police.

 

je me suis vraiment mise à douter de mon choix (je n'envisage pas un écran de plus de 40 pouces, parce que pour moi, la hauteur serait problématique, je ne veux pas devoir lever les yeux, je pense que ça pose ensuite d'autres problèmes d'ergonomie).

 

Je m'étais pourtant renseignée sur les logiciels utilisés :

 

-Word est sensé bien se comporter,

 

-la réponse du support d'Antidote :

 
Citation :

Sur Windows, Antidote 9 tient compte de la mise à l'échelle spécifiée par l'utilisateur, avec un arrondissement.
Il arrondit la taille spécifiée ainsi:

 

100% à 149% -> 100%
150% à 249% -> 200%
250% à 349% -> 300%, ainsi de suite.

 

La taille d'Antidote s'adapte donc très bien aux ratios entiers 100%, 200%, etc. mais avec quelques approximations pour les ratios non entiers.
Windows 10 choisit généralement 200% pour un écran de 3840X2160, et Antidote s'affiche alors très bien.

 

En fait, je voudrais savoir si ce genre d'image, c'est du pipeau en utilisation réelle (jean512, tu peux sûrement nous le dire) :

 

http://i.imgur.com/GgdNSAK.jpg:

 

Car quand on voit ça, on a l'impression qu'il n'y a pas de discussion possible, et c'est présenté comme si c'était à "taille égale" pour l’œil.

 

En fait, j'ai longtemps pensé comme axis, mais ces derniers temps, je lis souvent que c'est lié à une méconnaissance de la manière dont la mise à l'échelle fonctionne, et que le zoom améliore la qualité d'affichage, car l'écran a davantage de pixels pour constituer le caractère. Je cherche un lien qui expliquerait cela en détail (j'ai bien lu l'article du blog, jean512), avec des exemples.

 

Je vais faire l'essai avec le PC lié à l'écran en 3440x1440, mais il n'est pas sous Windows 10, donc ça ne sera pas très probant.

 


Pour répondre à ça : "si on perd la qualité d'affichage des caractères lorsqu'on utilise la mise à l'échelle Windows 10"
- Non au contraire plus tu augmente la mise à l'échelle, plus la qualité d'affichage augmente. Par exemple pour la lettre "A" en définition native tu vas avoir 10 pixels qui la dessine, et quand tu va mettre en 150% la lettre sera plus grande et donc tu auras 15 pixels qui vont dessiner la lettre "A". Donc plus de pixels = plus de précision a taille égale.

 

Et c'est la ou mon exemple rejoins parfaitement ta comparaison en photo : le texte est de meme taille, mais en 5k vu qu'il y a beaucoup plus de pixels pour dessiner le texte il est bien plus précis.
En gros ta photo résume parfaitement ce que je dis  :jap:


Message édité par jean512 le 18-06-2017 à 18:29:11
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  Ecrans pour le confort des yeux

 

Sujets relatifs
Afficher deux choses différentes sur deux écrans: problèmeLes meilleurs Ecrans 27" pour GTX 1060
2 écrans (clones) dont 1 sans filEcrans G-sync & ULMB en simultané. Pour bientôt ?
Brancher deux écrans tactiles sur un pcAide pour comprendre les différents type d'écrans
Faciliter la lecture à l'écran sur un seul des deux écrans windowsSupport de nombreux écrans pour la plus part trop lourd
Bords noirs autour de mes écrans, j'ai tout essayéConseils pour écrans Dell
Plus de sujets relatifs à : Ecrans pour le confort des yeux



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR