Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2013 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  Ecran pour travailler UNIQUEMENT

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Ecran pour travailler UNIQUEMENT

n°918158
l3chvck
Posté le 14-03-2017 à 07:34:35  profilanswer
 

Bonjour
Je recherche 2 écrans idéalement 27 ou 28 pouces, a brancher en dual screen.  
Je ne joue pas du tout avec, c'est pour travailler sous Windows 10 (bureautique office, développement Visual Studio/Android Studio, Chrome, ...). Je travaille souvent avec plein de fenêtres ouvertes en même temps, et un grand espace de travail est nécessaire.
 
Je serai tenté par de l'UHD, mais si j'ai bien compris, il faudra procéder à une mise à l'échelle à 200% pour que cela reste lisible. Donc je ne gagnerai pas vraiment d'espace de travail, mais une qualité d'affichage bien supérieure?
 
Ou alors QHD serait suffisant?
 
Est ce que Freesync, GSync, HDR peuvent servir à quelque chose dans mon cas particulier.
Je suis un peu paumé avec toutes ces nouvelles technologies.

mood
Publicité
Posté le 14-03-2017 à 07:34:35  profilanswer
 

n°918176
AzR3L
Posté le 14-03-2017 à 10:33:31  profilanswer
 

Pour du 27 ou 28 pouces reste sur du QHD, tu voudrais du 32, UHD serait intéressant!
 
Freesync et Gsync ne te sers à rien ( c'est pour le jeux )
 
et HDR je ne sais pas si cela est intéressant pour toi :
http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] a2267.html


Message édité par AzR3L le 14-03-2017 à 10:33:57
n°918188
l3chvck
Posté le 14-03-2017 à 11:27:18  profilanswer
 

Pourquoi en 27/28 le UHD n'apporte rien?
Pour avoir la même taille d'espace de travail, donc 150% de Zoom en QHD et 200% de Zoom en UHD. L'effet "Retina" serait pourtant meilleur en UHD, ou alors mon oeil ne percevrait pas la différence?

n°918194
AzR3L
Posté le 14-03-2017 à 12:09:30  profilanswer
 

C est une question de pitch (distance entre deux pixels)
Et la distance entre toi et l ecran
Par exemple j ai un 34 pouces en 1080p, mais j ai 80-90 cm de recul ce qui me permet de ne pas voir les pixels!
Un 24 oouces 1080p vaut plus ou moins (pitch) a un 27 en 1440p  
La 4k peut avoir son utilitée ! Souvent dans la photographie!
 
 

n°918199
jean512
Posté le 14-03-2017 à 12:48:15  profilanswer
 

Je te conseil le LG 27UD68.
 
et si le 27/28" en UHD apporte de la précision. Je ne comprends pas ces histoires de gens qui disent la 4K c'est a partir de 32" minimum...  :lol:  
Ha bon et le LG 27" ultra fine en 5K est donc inutilisable ? Le dell 32" en 8K existe pour quoi ? Faut dire que la plupart ne connaissent pas la différence entre une définition et une résolution donc bon ...  :non:


Message édité par jean512 le 14-03-2017 à 12:50:47
n°918206
AzR3L
Posté le 14-03-2017 à 13:33:06  profilanswer
 

Avant de mettre mes propos en doute tu pourrais expliquer tes arguments.. car tu donnes un argument que tu n expliques pas  ..
Car plus de précisions?? C est a dire??
En quoi la 4k sur du 27 pouces est mieux pour Office, pour du Code?
Je parle de pitch,  a ton avis c est pourquoi? C est important, car avoir du 4k sur un 15 pouces c est inutile ( pourtant cela existe)  
C est sur c est plus precis la 4k mais si il est 30-40cm de son ecran il va voir la différence
 par contre si il est a 80 cm tu ne le verras pas..
 
Et merci pour la pic sur la difference entre def et reso
Mais je n y peux rien si tout le monde parle de résolution alors que c est la définition en fait
 

n°918220
alphonse w​illis
Pas plus vite qu'à fond !
Posté le 14-03-2017 à 15:07:22  profilanswer
 

J'avais 2 24" en FHD.  Je suis passé à 1 27" 4k.  
pour la bureautique, je trouve cela bien mieux.  
 
Au final avec deux écrans, tu tournes pas mal la tête pour aller voir le second, tu n'es pas bien en face, le confort est discutable par rapport à un écran ou tu switch avec du alt tab.  
 
Avec un écran en 4k tu as l'équivalent de 4 écrans en FHD de 13" chacun. La définition étant "excellente", cela ne pose pas de problème de netteté ni de lisibilité. D"un changement de regard tu passe d'un "écran" à l'autre. Les barres d'outils ne prennent pas la moitié de l'écran... Bref pour moi le confort est supérieur.  
 
Pour les jeux. comment dire, l’intérêt me semble discutable. ok c'est beau, mais déja en FHD c'est beau quand bien fait. Je ne suis pas certain que la différence soit si évidente que cela, sauf pour être les jeux de gestion ou tu peux as un zoom arrière plus intéressant.  
 
En conclusion :  
 
La 4k pour la bureautique c'est top, pour le jeu c'est à discuter.


Message édité par alphonse willis le 14-03-2017 à 15:09:17

---------------
Bien à vous,  
n°918223
l3chvck
Posté le 14-03-2017 à 15:18:01  profilanswer
 

MErci pour ta réponse alphonse, mais selon ce que tu dis tu fais de la bureautique sous Windows avec une mise à l'échelle de 100%, donc en résolution native 4K.
Je ne sais pas ce que ca donne en réalité, mais j'ai peur que toutes les fenêtres, les polices et tout le reste apparaisse vraiment beaucoup trop petit !!

n°918227
AzR3L
Posté le 14-03-2017 à 15:51:45  profilanswer
 

Le mieux je pense c est que tu ailles voir un ecran 4k et wqd dans un magasin ou showroom ( matériel.net)

n°918230
jean512
Posté le 14-03-2017 à 16:00:18  profilanswer
 

AzR3L a écrit :

Avant de mettre mes propos en doute tu pourrais expliquer tes arguments.. car tu donnes un argument que tu n expliques pas  ..
Car plus de précisions?? C est a dire??
En quoi la 4k sur du 27 pouces est mieux pour Office, pour du Code?
Je parle de pitch,  a ton avis c est pourquoi? C est important, car avoir du 4k sur un 15 pouces c est inutile ( pourtant cela existe)  
C est sur c est plus precis la 4k mais si il est 30-40cm de son ecran il va voir la différence
 par contre si il est a 80 cm tu ne le verras pas..
 
Et merci pour la pic sur la difference entre def et reso
Mais je n y peux rien si tout le monde parle de résolution alors que c est la définition en fait
 


 
je suis devant mon macbook 13" qui à 220 dpi de résolution (équivalent 27" 5K), je peux te garantir que c'est ultra confortable.
plus t'as de pixels et plus ton l'affichage est fin et lisse. C'est uniquement une question de confort mais ça sera toujours mieux d'avoir plus de pixels. (dans le raisonnable, car passer de 1000 dpi à 5000 dpi je ne pense pas que l'oeil humain ne fasse de différence)

Message cité 1 fois
Message édité par jean512 le 14-03-2017 à 16:01:10
mood
Publicité
Posté le 14-03-2017 à 16:00:18  profilanswer
 

n°918235
AzR3L
Posté le 14-03-2017 à 16:20:32  profilanswer
 

jean512 a écrit :


 
je suis devant mon macbook 13" qui à 220 dpi de résolution (équivalent 27" 5K), je peux te garantir que c'est ultra confortable.
plus t'as de pixels et plus ton l'affichage est fin et lisse. C'est uniquement une question de confort mais ça sera toujours mieux d'avoir plus de pixels. (dans le raisonnable, car passer de 1000 dpi à 5000 dpi je ne pense pas que l'oeil humain ne fasse de différence)


 
Oui mais avec ton mackbook tu es as combien de cm? Tu seras logiquement plus lloin que un ecran 27,
Plus ecran est petit, plus notre distance eran yeux seras petites! Donc il faut plus de dpi

Message cité 1 fois
Message édité par AzR3L le 14-03-2017 à 16:22:31
n°918250
alphonse w​illis
Pas plus vite qu'à fond !
Posté le 14-03-2017 à 18:11:36  profilanswer
 

l3chvck a écrit :

MErci pour ta réponse alphonse, mais selon ce que tu dis tu fais de la bureautique sous Windows avec une mise à l'échelle de 100%, donc en résolution native 4K.
Je ne sais pas ce que ca donne en réalité, mais j'ai peur que toutes les fenêtres, les polices et tout le reste apparaisse vraiment beaucoup trop petit !!


 
Oui échelle 100%.  
Ça te fais comme 4 écrans 13" en 1080p. Quand tu es sur ta tablette tu trouve cela trop petit ?  
 
Pour moi avec la tête a environ 40cm de l'écran c est impec.  


---------------
Bien à vous,  
n°918260
jean512
Posté le 14-03-2017 à 19:15:34  profilanswer
 

AzR3L a écrit :


 
Oui mais avec ton mackbook tu es as combien de cm? Tu seras logiquement plus lloin que un ecran 27,
Plus ecran est petit, plus notre distance eran yeux seras petites! Donc il faut plus de dpi


 
40 cm entre mes yeux et un MBP 13", et 60cm avec un écran 27".
évidemment que plus on est près et plus il faut de dpi, mais entre un 27" 2K et un 27" 5K il y a une belle différence.

n°918265
AzR3L
Posté le 14-03-2017 à 19:34:47  profilanswer
 

Certe a 60 cm tu verras une diffèrence! Mais bon 70 cm tu ne distingues plus les pixels sur un ecran 2k,donc la finesse je suis moins sur! Tu la vois  
mais delà que ça change totalement comme d un ecran full hD en 15 pouces à 27 pouces !  

n°918274
jean512
Posté le 14-03-2017 à 20:13:50  profilanswer
 

va comparer un 4K et un 2K 27 à 70cm, tu va voir que ce n'est pas pareil...

n°918279
AzR3L
Posté le 14-03-2017 à 20:22:00  profilanswer
 

C est ce que j avais fait c est pour ça que j ai un 34 en 1080 p..


Message édité par AzR3L le 14-03-2017 à 20:31:24
n°918313
l3chvck
Posté le 15-03-2017 à 07:12:16  profilanswer
 

Maintenant j'ai vu qu'il existe aussi des ultrawide, et je me demande si c'est pas mieux pour bosser...
 
Quelle jungle
Trop de choix tue le choix

n°918315
l3chvck
Posté le 15-03-2017 à 07:33:11  profilanswer
 

Ouff j'ai vu les prix des UWQHD, ca tourne autour des 800-900€
Presque le prix de 2 bons 4K (LG27UCD).
 
DOnc je me demande si le truc ultime ce serait pas 2 4K 27 pouces en dual display.
Faut il avoir une carte graphique particulière pour gérer deux écrans 4K en dual ? Sachant que je ne joue pas du tout ?
 
Je compte peut être prendre un nuc i7 Kaby Lake (quand il sortira), ca sera ok pour faire ca?

n°918335
alphonse w​illis
Pas plus vite qu'à fond !
Posté le 15-03-2017 à 10:59:51  profilanswer
 

2 27" 4K ?  
 
Je suis dubitatif. si tu as ta tête entre les 2 écrans à 40 cm, la largeur d'un 27" est de 65 cm, ce qui fait qu mon ami Pythagore me dit que tes yeux seront a 76 cm des bords les plus opposés et que pour aller d'une extrémité à l'autre tes yeux doivent faire une rotation de 120°.
 
Si l'on considère que tu souhaites rester en 100% (sinon quelle est l'utilité du 4K), j'imagine mal que tu puisse lire correctement sur toute ta surface sans faire du sport devant les écrans.  
 
Aucune idée si un nuc peu gérer ça, tout ce que je peux te dire c'est qu'avec ma 1070 et mon i7 4770k, 500 onglets chrome d'ouverts, spotify en arrière plan, un bloc note, excel, word, Outlook, des fois vlc ou winamp le pc se tourne les pouces à moins de 10% UC ou GPU.
 
Donc je ne vois pas pourquoi un nuc récent ne ferait pas l'affaire sauf si c'est un souci de connectique/logiciel pour les 2 écrans.


---------------
Bien à vous,  
n°918343
l3chvck
Posté le 15-03-2017 à 11:28:34  profilanswer
 

Une 1070 c'est quand même autre chose que le chipset graphique Intel... D'où mes doutes...

n°918346
l3chvck
Posté le 15-03-2017 à 11:44:28  profilanswer
 

J'ai un actuellement un PC avec 2 écrans 24", et ni ca gène, ni ca choque d'être en dual screen.
Après dans la pratique mon regard ne va pas switcher d'un écran à l'autre tout le temps...

n°918354
alphonse w​illis
Pas plus vite qu'à fond !
Posté le 15-03-2017 à 13:22:41  profilanswer
 

l3chvck a écrit :

Une 1070 c'est quand même autre chose que le chipset graphique Intel... D'où mes doutes...


 
Certes, mais elle ne dépasse pas les 5% en bureautique, donc la question est est ce que le HD630 d'intel est supérieur à 5% d'une 1070, je pense que la réponse est facile :)
 

l3chvck a écrit :


J'ai un actuellement un PC avec 2 écrans 24", et ni ca gène, ni ca choque d'être en dual screen.  
Après dans la pratique mon regard ne va pas switcher d'un écran à l'autre tout le temps...


 
C'est aussi ce que j'avais avant, et je me suis rendu compte que je mettais sur mon écran n°2 des applis dont je n'avais pas besoin régulièrement (dezeer, winamp, rainmeter), des applis qui au final sont aussi bien en arrière plan et je les appelle par un alt tab ou un clic...  
 
Après à toi de voir, tu peux toujours prendre un seul 27" et voir avec en parallèle un de tes 24" existant.  
 
J'dis ça mais à toi de voir :)
 
 


---------------
Bien à vous,  
n°918377
jean512
Posté le 15-03-2017 à 14:53:00  profilanswer
 

l3chvck a écrit :

Ouff j'ai vu les prix des UWQHD, ca tourne autour des 800-900€
Presque le prix de 2 bons 4K (LG27UCD).
 
DOnc je me demande si le truc ultime ce serait pas 2 4K 27 pouces en dual display.
Faut il avoir une carte graphique particulière pour gérer deux écrans 4K en dual ? Sachant que je ne joue pas du tout ?
 
Je compte peut être prendre un nuc i7 Kaby Lake (quand il sortira), ca sera ok pour faire ca?


 
ultrawide c'est bien quand tu fais du jeu, sinon prends deux écrans c'est mieux.
 
Je te conseil de prendre le LG 27UD68 avec un bras VESA. Aucun soucis avec NUC intel, pas besoin d'avoir une carte graphique à 400€... un intel graphic 520 peut gérer 2 écran 4K sans problèmes.
 
Et un recul de 60cm c'est bon, le recul c'est en fonction de la hauteur de l'écran pas de sa largeur (pour ça faut tourner la tete uniquement).


Message édité par jean512 le 15-03-2017 à 14:56:42
n°918381
l3chvck
Posté le 15-03-2017 à 15:37:04  profilanswer
 

Pour le LG27UD68? J'ai lu quelques tests, et l'écran se fait globalement démonter... Finitions pas terribles, pied non réglable, et pire, des grosses fuites de lumière.
 
En regardant vite fait, je vois qu'il y en aurait des "mieux" pour moins cher...

n°918383
AzR3L
Posté le 15-03-2017 à 15:46:45  profilanswer
 

J utilise mon ultrawide pour bosser et je perfere a un dual screen, c est une question de "goût"
 
" , le recul c'est en fonction de la hauteur de l'écran pas de sa largeur"
Pour moi c est les deux par principe, puisque le calcul se fait avec la diagonale de l ecran


Message édité par AzR3L le 15-03-2017 à 15:47:12
n°918384
AzR3L
Posté le 15-03-2017 à 15:49:08  profilanswer
 

l3chvck a écrit :

Pour le LG27UD68? J'ai lu quelques tests, et l'écran se fait globalement démonter... Finitions pas terribles, pied non réglable, et pire, des grosses fuites de lumière.
 
En regardant vite fait, je vois qu'il y en aurait des "mieux" pour moins cher...


 
Pour les fuites de lumiere c est lié a la technologie ips

n°918398
jean512
Posté le 15-03-2017 à 16:57:02  profilanswer
 

ça peut être une question de gout car c'est top de ne pas avoir de bordure d'écran au milieu, mais avec 2 écrans tu as toujours plus de place pour bosser qu'un ultrawide et surtout tu peux mettre une appli en pleine écran sur l'un et avoir autre chose sur l'autre.
Donc niveau productivité deux écrans seront techniquement supérieur à un ultrawide.
 
Le calcul ne peut pas se faire avec la diagonale quand on compare des ratios différents, ici du 16:9, 32:9.
 
Pour finir, les fuites de lumières ne sont en aucun cas liées à la technologie IPS. Elles sont du à la qualité de construction des écrans (panneau led pas complètement collé à la dalle).

Message cité 1 fois
Message édité par jean512 le 15-03-2017 à 16:58:16
n°918405
AzR3L
Posté le 15-03-2017 à 17:47:15  profilanswer
 

jean512 a écrit :

ça peut être une question de gout car c'est top de ne pas avoir de bordure d'écran au milieu, mais avec 2 écrans tu as toujours plus de place pour bosser qu'un ultrawide et surtout tu peux mettre une appli en pleine écran sur l'un et avoir autre chose sur l'autre.
Donc niveau productivité deux écrans seront techniquement supérieur à un ultrawide.
 
Le calcul ne peut pas se faire avec la diagonale quand on compare des ratios différents, ici du 16:9, 32:9.
 
Pour finir, les fuites de lumières ne sont en aucun cas liées à la technologie IPS. Elles sont du à la qualité de construction des écrans (panneau led pas complètement collé à la dalle).


 
je n'ai pas dit que tu avais autant de place que deux écrans (pour moi cela me suffit) et j'utilise un logiciel qui me permet de diviser mon écran selon mes besoins, donc j 'ai mes principales (PS, Indesign, Dossier,excel, internet) et en fond les autres. Donc en terme de productivité, je ne serai en aucun cas plus rapide avec deux écrans. Quand je travaille sur Indesign, j 'ai besoin de Indesign (forcément), d'un excel et d'un dossier, j'ai pas besoin de plus. Et tout cela tiens sur mon écran, le reste étant réduit en tâche de fond.
 
Cela veut dire qu'un 16:9 ou un 32:9, tu ne t'éloigne pas . Or moi je préfère m'éloigner quitte à augmenter l’échelle, cela me permet de diminuer mon FOV et ne pas tourner la tête.  
 
Mea culpa, c 'est Ips Glow que je voulais dire, tu as raison tout les écrans Led peuvent avoir du Backlight. Même si les Ips sont énormément touché je trouve ! :lol:


Message édité par AzR3L le 15-03-2017 à 17:48:09
n°918752
darksword
publicitaire
Posté le 18-03-2017 à 13:26:57  profilanswer
 

Ca m'intéresse aussi, cette histoire de multi-écran vs 1 écran monstrueux.
 
Je suis sur laptop + 2 écran 24 pouces. L'écran du laptop sert pour des notifs / trucs useless, ensuite mes deux écrans servent à bosser :  
navigateur / IDE / console.
 
J'ai l'impression néanmoins que la disposition n'est pas idéale pour la nuque. Avec un grand écran unique (+ le laptop toujours pour des trucs "inutiles" ), je mettrais l'IDE vraiment au centre, la console et le navigateur sur les cotés.
 
En même temps, ça fait plus de 10 ans que je suis en bi-écrans, ça m'emmerderais d'acheter un seul écran pour me rendre compte que ça ne me convient pas.
Et bien sur, renvoyer le biniou s'il ne me convient pas puisque je bosse maintenant en remote en martinique et que les livraisons sont galères.
 
Si vous avez un retour d'expérience, ça m'intéresse.


---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.
n°918758
jean512
Posté le 18-03-2017 à 14:23:06  profilanswer
 

j'ai eu le LG 34UC98, pour bosser c'est pas mal mais au final si t'agrandie un peu l'IDE pour avoir de la place et bien il ne t'en reste pas énormément sur les cotés.
Après ça peut le faire si tu rajoute ton pc portable à coté.
Mais je pense que le mieux reste 2 écrans car tu vas pouvoir mettre ton IDE en plein écran sur le premier et tu disposera de toute la surface du 2eme écran pour autre chose.  
T'aura toujours plus de place avec 2 écran 16:9 ( = 32:9) contre un 1 seul écran 21:9.
Avantage aussi : les 2 écrans peuvent être en 4K alors que le 21:9 sera en 2k.
 
Pour finir, comme je veux faire un peu de jeu pour m'amuser aussi je vais reprendre un 21:9 (ASUS MX34VQ), ça reste le bon compromis entre travail et loisir. Pour du travail uniquement j'aurais pris 2 LG 27UD88.


Message édité par jean512 le 18-03-2017 à 14:24:32
n°918967
l3chvck
Posté le 20-03-2017 à 15:54:02  profilanswer
 

Je vois qu'il existe LG 27UD88 et 27UD68
A priori peu de différence entre les 2 sauf que le 88 peut être ajusté en hauteur.
 
Par contre le UD88 est beaucoup plus cher.
Vaut il mieux prendre un 68 + pied standard réglable, ou la différence de prix est vraiment justifiée?

n°918969
jean512
Posté le 20-03-2017 à 16:02:27  profilanswer
 

Prends le 27UD88 uniquement si ton pc est un laptop avec sortie video USB-C, sinon prends le 27UD68 effectivement et monte le sur un bras VESA.

n°918970
alphonse w​illis
Pas plus vite qu'à fond !
Posté le 20-03-2017 à 16:02:34  profilanswer
 

Ecran mal placé -> mauvaise position du dos assurée...  
Une  bonne position n'a pas de prix et surement pas les 25 euros de différence, sauf si tu trouves un support réglable pour moins cher, il n'y à pas à hésiter...


---------------
Bien à vous,  
n°918972
l3chvck
Posté le 20-03-2017 à 16:06:24  profilanswer
 

J'ai vu aussi qu'il n'y a pas de HP sur le 68, c'est un argument ultime, je veux le minimum de merdes sur mon bureau, donc va pour le 88

n°918973
l3chvck
Posté le 20-03-2017 à 16:12:06  profilanswer
 

Et vous me confirmez qu'une 1050 (pas TI) sera suffisant pour gérer 2 LG27UD88 4K en dual??

n°918975
l3chvck
Posté le 20-03-2017 à 16:16:46  profilanswer
 

ah non en fait pas de HP non plus sur le 88.. Pffff
Quelqu'un aurait une bonne alternative avec des HP?

n°918981
alphonse w​illis
Pas plus vite qu'à fond !
Posté le 20-03-2017 à 16:29:43  profilanswer
 

http://www.ldlc.com/informatique/p [...] 366-1.html
 
il y a le choix


---------------
Bien à vous,  
n°918992
jean512
Posté le 20-03-2017 à 17:05:21  profilanswer
 

tu met un JBL GO en jack et c'est réglé, et avec un son correct.
 
Oui pas de soucis pour une 1050, je peux gérer 2 écran 4K avec mon macbook et son intel graphic 520...

n°919215
l3chvck
Posté le 22-03-2017 à 10:04:04  profilanswer
 

Voila je viens de recevoir mon LG 27UD68
Par contre l'écran m'affiche qu'il faut absolument utiliser le cable DISPLAYPORT fourni avec l'écran.
Pas de bol ce cable est un chouillah trop court.
Est ce que je peux acheter un cable plus long sur Amazon par ex? Si oui, faut il faire attention à certaines caractéristiques?

n°919238
jean512
Posté le 22-03-2017 à 13:28:28  profilanswer
 

un cable displayport sur amazon fera l'affaire aucun soucis !

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  Ecran pour travailler UNIQUEMENT

 

Sujets relatifs
Écran 4k échelle de certain logicielEcran de 2013 - Toujours pertinent ?
Ecran ASUS VG278HVBrancher un portable sur un ecran
Ecran 144hz sur pc portableProblème écran BenQ Zowie XL2411 144 hertz
ligne verticale sur mon écraninfo dual ecran
Conseil écran 4kConseils achat écran photo
Plus de sujets relatifs à : Ecran pour travailler UNIQUEMENT



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR