Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
982 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  Dalle TN vs IPS Temps de réponse

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Dalle TN vs IPS Temps de réponse

n°931968
zatowa
Posté le 21-08-2017 à 11:27:07  profilanswer
 

Bonjour à tous !
 
Je vais surement acheter un écran gamer dans les semaines à venir et j'hésite entre une dalle TN et IPS..
Je vois partout qu'il ne faut pas acheter de dalle IPS pour les jeux FPS, car le temps de réponse est plus rapide sur une dalle TN, mais tous ces articles datent de quelques années et je me demande si c'est toujours le cas aujourd'hui.
Les dalles IPS d'en ce moment on un temps de réponse de 4ms qui est vraiment peu (1ms pour les dalles TN), est-ce que cette différence ce ressent réellement en jeu, car les dalles IPS offre un bien meilleur angle de vision et de meilleurs contrastes.
 
Merci d'avance !
 
---
Zatow

mood
Publicité
Posté le 21-08-2017 à 11:27:07  profilanswer
 

n°931970
myzt
Posté le 21-08-2017 à 11:35:24  profilanswer
 

Salut ce qu'annonce les constructeurs dans leur fiche, c'est du flanc MARKETING
En effet ils prennent la mesure la plus basse en temps de réponse gris à gris
Mais en très gros: non c'est fini le temps ou l'IPS se traîne comme un chameau en réactivité, un IPS actuel c'est 8 ms environ en temps de réponse global, ça descend jusqu'à 5 ms pour les meilleurs (IPS G-Sync)
Les TN c'est autour des 3 ms pour les meilleurs
Il ne faut pas prendre qu'en compte le temps de réponse mais aussi l'input lag (qui est généralement très bas sur la plupart des moniteurs PC actuels donc plus un gros soucis), mais aussi le taux d'overshoot (plus une dalle est rapide, plus le constructeur utilise agressivement l'overdrive ou RTC qui peut donner des artefacts visuels)
La réactivité d'un écran c'est un tout, c'est comme une voiture, il faut une réactivité équilibré entre le temps de réponse, le taux d'overshoot, l'input lag (sans prendre en compte les autres aspects techniques d'un écran)
 
J'ai quoté une partie d'un excellent topic qui traite des écrans
 

Citation :

Rémanence ? Réactivité ? Retard d'affichage ? Input Lag ? Gné ?
 
C'est pas tout d'avoir une dalle VA ou IPS avec de bons angles de vision, il faut que l'affichage soit assez rapide pour qu'il n'y ait pas de trainées sur l'image dès que ça bouge (rémanence, ou ghosting en anglais) ni que l'image soit en retard par rapport à la pression des boutons ou du stick (retard d'affichage, ou input lag en anglais).
 
Temps de réponse / Réactivité
C'est ce que vous voyez indiqué en 'ms' (millisecondes) dans les caractéristiques techniques des écrans sur les sites marchands ou ceux des fabricants.
Cela affecte directement le niveau de rémanence, plus le chiffre est petit, mieux c'est... du moins en théorie, car ce ne sont que les transitions de 'gris-à-gris' qui sont mesurées.
(Transitions: le temps qu'il faut aux cristaux liquides pour changer de position/couleur et revenir à leur position initiale)
Dans la réalité selon le type de dalle et comment le constructeur a réglé l'ensemble, la vitesse des transitions peut grandement varier en fonction des couleurs et de la luminosité de l'image.
Pour savoir si la réactivité est bonne dans l'ensemble il vaut mieux se fier aux test réalisés sur les sites spécialisés.
D'une manière générale dans un ordre décroissant des plus réactives aux moins réactives la hiérarchie des dalles se présente ainsi:
TN > IPS > VA
Mais celle-ci n'est pas gravée dans le marbre, les fabricants arrivent à contourner le problème grâce à ce qu'on appelle la RTC (Response Time Compensation) ou 'overdrive', une méthode qui consiste à booster l'intensité du courant électrique qui fait bouger les cristaux liquides. Un 'coup de fouet'.
Grâce à cette technique certaines dalles IPS sont aujourd'hui presque aussi réactives que les meilleures TN, et certaines dalles VA presque autant que les meilleures IPS.
En gros en 2013 on peut dire que ça va mieux, la rémanence est de moins en moins un problème, même si la RTC n'est pas encore parfaitement maitrisée par les fabricants et qu'un autre type de rémanence peut apparaître sous forme de traces noires quand ils en abusent (overdrive trailing, dark overshoots, ou black ghosting, appelez ça comme vous voulez).
 
Retard d'affichage / Input Lag
Alors ça aussi ça se mesure en millisecondes, mais ce n'est pas la même chose que le temps de réponse, et surtout ça n'est jamais indiqué dans les caractéristiques techniques... alors attention à ne pas confondre !
Là aussi plus le chiffre est petit, meilleur c'est.
Pour un joueur de bon niveau ou tout simplement un joueur exigeant, l'idéal est d'avoir un input lag moyen inférieur à 16,7ms, c'est à dire inférieur à 1 'frame' (image) de retard.
Cela dit beaucoup de joueurs se contenteront d'un input lag qui ne dépasse pas 24ms, soit 1,5 frames. Par contre au delà de 32ms (2 frames) ça commence à devenir perceptible, voire carrément handicapant dans les jeux qui exigent du joueur des réactions rapides (baston, rhythm games, FPS, shmups, etc).
Encore une fois pour connaitre l'input lag d'un écran avant d'acheter, on ne peut que consulter les sites spécialisés qui réalisent des tests complets.
Jusqu'à récemment les méthodes utilisées pour réaliser ces mesures étaient peu fiables, mais des méthodes plus évoluées ainsi qu'un appareil (le lag tester de Leo Bodnar) apparus en 2013 ont changé la donne.
Quelqu'un a même ouvert un site spécialisé pour classer les écrans plats: http://www.displaylag.com/
Il n'y a pas tout, mais la database grandit très vite.
Encore une chose: sachez que tous les sites réalisent leurs mesures d'input lag en utilisant la résolution native (maximale) de l'écran et en priorité par les entrées numériques (HDMI/DVI).
OR... il est fréquent, en particulier pour les télévisions, que l'input lag soit en réalité plus élevé sur ces entrées numériques que par exemple sur l'entrée VGA (s'il y en a une).
En cause les traitements d'image lourds en calcul que les fabricants imposent par défaut sur les entrées numériques. Cela dit cette différence semble s'estomper avec le temps grâce à des modes jeu (game mode) intégrés aux télévisions. Et heureusement parce que les entrées VGA sur les télés sont en voie de disparition !
Enfin sachez que le fait d'envoyer à l'écran un signal d'une résolution inférieure à sa résolution native oblige celui-ci à mettre l'image à l'échelle (upscaling) pour qu'elle remplisse toute la surface. Cela peut rajouter quelques millisecondes supplémentaires d'input lag, mais très peu normalement, donc il ne faut pas trop s'en inquiéter.


 
Source: http://forum.shmup.com/viewtopic.php?f=28&t=10412
 
 :hello:


Message édité par myzt le 21-08-2017 à 11:38:06

---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°931972
zatowa
Posté le 21-08-2017 à 12:09:45  profilanswer
 

Merci beaucoup pour ta réponse, c'est bien ce que je me disais, tout le monde se base encore sur ces vieux articles ..
je viens de faire une petite recherche par rapport à un écran que j'ai en vue depuis un moment http://www.materiel.net/ecran-pc/a [...] 21251.html
Il a un Input lag de 12,5ms ce qui est vraiment très correct selon l'article que tu as cité :)
Je vais faire le tour des autres écrans en faisant attention au Input Lag.
 
Encore merci !

n°931980
myzt
Posté le 21-08-2017 à 13:44:07  profilanswer
 

Je l'ai eu, excellent écran, quasiment parfait sauf le design qui peut rebuter
Par contre, son input lag est de 3,25 ms (~très légèrement plus bas qu'un TN) mais on considère qu'un joueur moyen peut s’accommoder d'un input lag autour d'une frame soit 16,7 ms
La plupart des moniteurs PC ont un input lag inférieur à une frame donc il faut pas avoir de crainte de ce côté là
Pour la réactivité, c'est le fleuron des écrans IPS, son grand frère, le XB270HU ou son frère jumeau le ROG PG279Q tournent autour des 5/5.5 ms de temps de réponse

 

Tu as les tests très approfondis ici

 

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm

 

http://www.tftcentral.co.uk/review [...] pg279q.htm

 

Si tu veux, tu peux lire mon débat IPS vs TN, les idées préconçues sur les écrans IPS

 

PS: ça fait plaisir de voir un utilisateur qui se laisse pas gober par le matraquage marketing et la pensée unique sur la réactivité propagée par des expériences qui datent d'il y a quelques années  :jap:


Message édité par myzt le 21-08-2017 à 13:45:32

---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°932005
PIGs_DarkS​ith
Force Orange
Posté le 21-08-2017 à 18:39:27  profilanswer
 

Franchement, j'avais acheté un écran VA (MVA) y'a 4 ans, c'était insupportable tellement l'écran était lent... Mais d'une lenteur... On voyait la traîné de la souris très visiblement. Même en film c'était infecte. J'ai gardé l'écran 2 jours :D
J'ai acheté y'a 2 mois un écran VA 1ms. Et bien, il est plus rapide que mon vieux TN. Je pense que la suprématie des TN en réactivité est entrain de prendre fin.
On a enfin des écrans IPS et VA qui tiennent la route en jeu niveau rapidité. Sans compter le bonus angle de vison contraste, etc...
Après sont peut-être pas aussi rapide que du TN mais c'est plus vraiment gênant (du moins sur le écran IPS et VA réactif).


---------------
PIGs_DarkSith a parlé !
n°932009
myzt
Posté le 21-08-2017 à 19:39:03  profilanswer
 

La VA souffre encore de ghosting et de traînées mais si tu joues pas à des jeux qui maltraitent la réactivité (Doom par ex), bah ça passe
Oui la rémanence n'est plus vraiment un problème de nos jours y compris pour du fps
Les TN sont encore devant mais il faut vraiment avoir l’œil très fin  
La disparité entre un IPS très rapide et un TN s'amenuise
 


---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°932029
zatowa
Posté le 22-08-2017 à 09:22:19  profilanswer
 

@myzt
Ça me conforte dans mon choix de prendre une dalle IPS :)
Eh oui, j'essaie de m'informer un minimum avant d'acheter une techno que je ne maîtrise pas  :jap:  
 
Petite question, sans faire attention au prix, lequel de ces 2 écrans est le meilleur selon vous ?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00196472.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00200639.html

n°932038
myzt
Posté le 22-08-2017 à 12:03:56  profilanswer
 

Quasi des clones
La diff se fera sur le prix et le look esthétique  ;)
J'ai eu les deux, l'acer a ma pref car moins cher et très légèrement meilleur en contrôle qualité mais insuffisant pour préférer l'un à l'autre
Choisis donc bien en fonction du prix et si t'es sensible au design des modèles en question


Message édité par myzt le 22-08-2017 à 12:06:04

---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°932039
zatowa
Posté le 22-08-2017 à 12:10:32  profilanswer
 

Le Flicker Free, l'ultra-Low Blue Light et le 165 Hz du ASUS ROG ne font pas une énorme différence ?  
A moins que c'est toujours du blabla marketing..  

n°932057
myzt
Posté le 22-08-2017 à 14:34:38  profilanswer
 

Le XB271 est aussi 165 hz
Mais si on veut rentrer dans les détails

 

- Le contrôle qualité est légèrement meilleur
- Les features identiques
- Ils partagent quasiment le même type de dalle (l'Acer a juste une révision légèrement plus récente)
- AUO qui LE fabricant des dalles IPS gaming, fait partie d'une ancienne division d'Acer, le groupe lui est étroitement lié

Citation :

AU Optronics (AUO) is a Taiwanese electronics manufacturer. It was formed in September 2001 by the merger of Acer Display Technology, Inc. (the former of AUO, established in 1996) and Unipac Optoelectronics Corporation


- Le ROG est plus cher mais a un design plus sobre
- L'Acer est plus moche/jacky selon beaucoup mais est moins cher, la finition du Acer est pour moi un peu meilleure (malgré le look, son pied est en alu, le bezel de l'écran est légèrement plus borderless)

 

On rentre dans des détails et des aspérités techniques si on est vraiment exigeant mais selon moi tous ces modèles en IPS 1440p G-Sync se valent globalement

 


Message édité par myzt le 22-08-2017 à 14:35:09

---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
mood
Publicité
Posté le 22-08-2017 à 14:34:38  profilanswer
 

n°932060
meneros
Posté le 22-08-2017 à 14:43:41  profilanswer
 

L'acer (d'après ldlc) a le flicker free, et un anti-lumière bleue qui doit correspondre à l'ultra-low blue light. Et entre 165 et 144 hz je suis pas franchement persuadé que tu puisse voir la différence.
 
Par contre la grosse différence c'est la garantie, es-tu prêt à mettre 170 euro pour un an de garantie? A voir si Ldlc ou Acer fait des extensions de garantie.
 
@ Myzt : merci pour tes liens, c'est les sources que je cherchais dans mon post! :)


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  Dalle TN vs IPS Temps de réponse

 

Sujets relatifs
Besoin d'aide: choix d'achat Dual Screen Ips / TN QHD.2 fonctions différentes à un bouton de souris / temps de pression
Ecran : Temps de réponse en ms (gris-à-gris, noir-à-noir...)Quel écran 27' 1080 IPS ? Dell ?
Quel type de dalle prendre pour un Ecran en WQHD 144Hz 27 poucesTaches rosatres sur dalle VA
LG 43UD79 nouvel écran AH-IPS 43 pouces 4Kquestion ecran Dalle IPS et TN et temps de réponse
Plus de sujets relatifs à : Dalle TN vs IPS Temps de réponse


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR