Bonjour,

Je possède actuellement un CRT (et oui, on ne doit être plus que quelques un en France   )
Je le trouve vraiment parfait pour mon utilisation, c'est un Mitsubishi 2070SB 22" (une référence à l'époque).
Malheureusement celui-ci commence à rendre l'âme...  
Je cherche donc l'écran plat qui pourra le remplacer, mais malgré des heures de recherche et de lecture, je n'arrive pas à trouver la perle rare !
... il y a toujours un truc qui va pas !
Le problème étant que je suis aussi très pointilleux sur le rendu de l'écran (défaut professionnel, je suis infographiste).
Mais je suis aussi très joueur et je regarde aussi pas mal de vidéo.
Donc pour résumer :
- rendu des couleurs
- réactif et peu de rémanence pour le jeu (inclus FPS)
- pas d'angle de vision faible (je déteste ça)
- pas de fourmillement dans les vidéos
- bon taux de contraste
- pas de dalles qui fassent aussi office de miroir !
- taille équivalente en hauteur à mon 22" 4/3 (donc je suppose du 24" 16/9 ou 16/10)

par contre je suis près à y mettre le prix, jusqu'à 500 euros (voir 600 si c'est vraiment le top !).

ça existe ???
 

Salut,  
 
regarde du côté du Dell u2410, je dois aussi changer mon crt et dans cette gamme de prix c'est un des meilleurs candidats.

Effectivement c'est celui que j'avais le plus remarqué.
Mais à la fin du test sur "lesnumeriques" un paragraphe m'a pas mal refroidi :
"Le taux de contraste est la faiblesse de la technologie IPS. A 200 cd/m², l'écran affiche environ 670 :1 contre 2800 pour le Samsung SyncMaster F2380 en dalle C-PVA. Par conséquent, les bandes noires tirent vers le gris. De même, comme à l'accoutumée sur les moniteurs, le fourmillement est marqué et la mise à l'échelle est mauvaise, faute de ne pas avoir de puce de correction graphique digne de ce nom."
Pour un écran qui avoisine les 600 euros, ça fout un peu les boules...  
 
 

Faut pas rêver : il faudra que tu fasses une concession au moins sur un point si tu veux passer sur écran plat.

c'est beau le progrès...    
 
 
   
 
 

Si tu ne veut faire aucune concession tu as le lacie 324

http://www.lesnumeriques.com/lacie [...] 33_89.html

Attention le porte monnaie ^^
le site ou il est le moins cher :

http://www.graphic-reseau.com/catalog.asp?I=1291

si tu veut préserver ton portefeuille tu peux toujours opter pour
http://www.lesnumeriques.com/samsu [...] 16_36.html

qui est un bon compromis.

 
Le F2380 si je ne m'abuse a un problème de dark crush . On n'en parle pas trop sur les forums FR, mais les autres en parlent. Les couleurs sont trop sombres et apparaissent comme du noir. C'est un phénomène qu'on peut reproduire plus ou moins bien sur n'importe quel LCD. Utilisez un logiciel special ou celui de gestion des couleurs de votre carte graphiques. Augmenter le constrate et baisser la luminosité. Le noir parait plus noir, mais on 'mange' les zones les plus sombres.
 
Voici un control manuel simple a faire (il y a d'autres tests interessants).  
 
http://www.lagom.nl/lcd-test/contrast.php
 
je suis dubitatif quant aux capacités f2380 d'afficher suffisamment la partie gauche, mais je peux me tromper .

Perso je ne le possède pas, je ne peux pas me prononcer, je ne fait un retour que sur le papier.
Par contre l'éventail des problèmes sur ce moniteur avaient semble t'il bien été étudié en début d'année :

http://www.lesnumeriques.com/samsu [...] 12507.html

EDIT : y'a un topic pas loin sur ce moniteur, plutôt aller voir par la.

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8245_1.htm

Les numériques ont des déficites dans leurs analyses. Désolé, mais c'est loin d'être une référence .

http://www.prad.de/en/monitore/rev [...] html#Image

But unfortunately, it is these points in particular that make it clear that this is a trimmed down VA panel: the display quality of grey level gradients on the F2380 is at the level of good TN panels at best. Whilst bright levels are still displayed perfectly, noticeable banding appears in medium levels, accompanied by a slight pink colouring. The effects of dithering, normally only visible on TN panels, can be seen here as well. Dark levels appear only as a single, undifferentiated black. Although dark grey levels are better differentiated after calibration, this is bought at the cost of even more pronounced banding.

Si tu souhaites plus d'info je ne peux que t'encourager a chercher d'autres articles sur ce moniteur, sur les protocoles de tests, etc...

Mais je reconnais que pour le prix, mieux vaut ça qu'une dalle TN. Mais un LCD de type u2410 (il y en a d'autres) est un cran au-dessus, le prix aussi, mais bon.

Je suis entièrement d'accord avec toi pour les numériques. Par contre c'est un bon point de départ, ça dégrossi bien la liste des choix à faire avant une recherche avancée.  

 
Je suis d'accord, ça commence a duré un peu trop longtemps cette transition, moi j'ai le pognon mais aucun écran ne se démarque vraiment, du coup je reste en CRT, heureusement j'avais fait un stock de 19 et 22 pouces a moins de 50euros.
 

D'un autre côté est-ce-que vous avez déjà testé/utilisé l'un des écrans lcd dont vous avez parlé ? Au hasard le u2410 ? Parce que les chiffres c'est bien beau mais à l'utilisation tout change...  
 
Et je peux vous assurer que niveau confort d'utilisation pour rien au monde je ne reviendrais à un crt quel qu'il soit. Et ça, que ce soit au niveau personnel ou professionnel. Je bosse dans une grosse boîte d'effets spéciaux et on se bat tous pour avoir un lcd dell ou hp 24" à la place de nos crt... On les a sous les yeux tout le temps et il n'y a juste aucune comparaison possible. Le crt est battu à plates coutures.
 
Évidemment, je ne parle pas là des écrans tn grand public... mais il faut savoir ce que l'on veut.

c'est vrai,  pour l'ips et le pva  j'ai eu l'occasion de tester un moment un Imac 27" et la qualité de la dalle est magnifique par contre a choisir entre un TN et mon crt ben le choix est vite fait. . .

Les TN c'est carrément révoltant. Dire que certains sites osent mettre en avant ces dalles pourries et leur attribuer 5 étoiles (qui à dit lesnumériques    ?)...
Mais bon, tant que le consommateur moyen en achètera les constructeurs les proposerons. Entre un écran à 150€ et un autre à 300€ les gens ont vite choisi, ils s'en foutent du type de dalle. Surtout si les mots magiques sont lachés : Full HD    ! LED     !
 
Vive le marketing  

 
   
 
Je suis toujours avec mon Mitsu Diamond Plus 230sb, acheté dans les 650 euros à l'époque (en 2001 je crois) et je suis exactement dans le même cas que toi. J'arrive pas à me décider à passer au LCD, il y a toujours quelque chose qui ne va pas, comme tu dis c'est beau le progrès    
 
Ce qui me bloque c'est d'une part le problème des pixels morts, la rémanence et l'affichage dans des résolutions basses (je joue surtout à des vieux jeux comme starcraft par ex )
 
Pas encore trouvé la perle rare en LCD...

C'est sur qu'il y a a ce demander comment les gens peuvent claquer plus de 150€ pour une dalle TN, mais bon tant que la majorité des gens s'en contenteront, le marché des bonnes dalles aura encore le temps de stagner...  
 
19" IIyama vision master pro 450 (jan 1999)  payé 700€ a l'époque, je le garde il va prendre de la valeur c'est un collector    
 

Pour Asterion,
Le LaCie 324 est quand même hors de mon budget, mais ce qui me sidère c'est qu'un écran de ce prix n'est pas foutu d'avoir des couleurs justes par défaut !
il faut donc le calibrer avec une sonde.

Pour le Samsung F2380, sa faiblesse à l'air d'être sa réactivité pour les jeux.

Pour Tortue-Geniale,
Le problème c'est que justement, il m'est impossible de voir le Dell u2410 en action !
Je connais personne qui en possède un, et dans les magasins ils en n'ont pas. Donc c'est la surprise quand tu le reçois.
Et apparemment c'est par forcément une bonne surprise pour tout le monde (voir le topic dédié  -> retour SAV direct)
Toi qui les a vu tourner, qu'en est-il du taux de contraste, du fourmillement dans les films et pour le jeux ?

Ce qui est quand même dingue, c'est quand 2010 on n'est toujours pas foutu d'avoir des écrans bon partout même en y mettant le prix.
Avec mon vieux CRT, je peux jouer parfaitement (même en changeant de résolution), les films sont parfait, pour Photoshop excellent, le contraste est très bon, les couleurs aussi.
Et sans aucun problème d'angle de vision, de rémanence, de postérisation, de pixel mort,...
Ok, il pèse un âne mort, mais je m'en fous puisqu'il est sur mon bureau et je ne le déplace jamais.
Ok, il est aussi profond que large, mais de toute façon le jour où j'aurais un écran plat il y aura du vide à la place.
Et quand je vais dans les grandes surfaces et que je vois ces moniteurs lcd tout pourris, je me demande vraiment pourquoi les gens se jettent dessus....

C'est vrai que c'est délicat d'acheter sans avoir vu mais bon il y a toujours le droit de rétractation de 7 jours  si il ne te convient pas.

 
Idem!
 
Je suis encore sur mon vieux IBM P260, ~32Kg    mais j'arrive pas a passer au LCD pour les mêmes raisons que toi! Et je me demande si un jour je vais y passer!  

Pourquoi passer du CRT au LCD (non TN)
 
J'étais dans le même cas que vous il y a encore quelques mios avec un Mitsu 2070SB
 
Contraste :  
 
- En mesure absolue, les LCD sont supérieurs. Cela signifie en pratique que leur capacité a montrer les différentes graduations d'un ton est plus grande. Les CRT mangent souvent les graduations aux extrémités.
 
- En mesure subjective, le noir étant plus prononcé, l'impression de contraste est superieure (le noir faisant plus ressortir les autres couleurs que le blanc).  
 
Profondeur du noir
 
- C'est en fait là que se situe le vrai problème. Il existe des mesures directes du noir, mais étant donné que les écrans LCD affichent un blanc bien pronconcé, un bon contraste est déjà un inficateur d'un bon noir. La valeur mini doit-être de 700:1 à 750:1.
 
 
Blanc et luminosité
 
- C'est la chose qui surprend quand on passe a un LCD et c'est d'autant plus marquant que le noir est bon. Les CRT n'ont pas un rendu aussi bon du blanc et de la luminosité, c'est même un peu troublant au début, mais après quelques jours quand on repasse au CRT, c'est la claque. On voit le problème.
 
- Attention, avec le temps, les CRT baissent en luminosité. Donc non seulement ils ont luminosité inférieur, mais elle baisse au fur et a mesure des années. On peut régler un CRT en poussant a fond les couleurs RVB dans l'OSD. Mais bon ça n'empêche pas le travail du temps.
 
 
Texte :
 
Les LCD dominent les CRT de manière écrasante. le mitsu 2070SB que j'avais était réglé aux petits oignons pour la focalisation et je pouvais monter jusqu'a 2048x1560. Mais en pratique, dès 1600x1200 la lecture devenait pénible pour faire des journéees entière de travail dessus. En passant au Dell U2711, je craignais des catactères trop petits. Quand l'écran a affiché la première fois le bureau de Windows en 2560x1440, j'étais sidéré! je n'avais aucun problème a lire le texte sans lunette et a travailler durant des heures.  
 
Les deux principales raisons sont : la netteté d'affichage de chaque pixel et la qualité superieure du contraste.  
 
 
Angles de vision :
 
Les érans type IPS et VA ne posent pas de problèmes significatifs, c'est très proche d'un CRT, a tel point que j'ai trouvé que mes craintes, sur le problème, exagérées au regard de la réalité. Par conre la différence avec les écrans TN est énorme.
 
 
Wide Gamut (Gamut étendu):
 
Un vrai problème. Toutefois des écrans comme le Dell 2410 et 2711 et d'autres de bonnes qualité disposent d'une fonction sRGB très efficace. Ce n'est pas la perfection mais ça fonctionne très bien. Perso quand je fais un peu de graphisme pour certains de mes projects, je réactive le wide gamut. j'utilise des logiciels qui gèrent ce type de profil, mais sur le bureau, les jeux, les films c'est sRGB.
 
 
Format écran large
 
Truc qui gène le plus quand on passe au LCD c'est qu'avec un CRT on avait au moins 1024, si ce n'est 1200 pixels de hauteur. Un écran 16:10 en 1920:1200 ou 16:9 en 2560:1440 c'est très cool; Pour la résolution 1920:1080, perso je trouve ça limite, mais a l'utilisation je choisirais quand même un écran large. Les barres d'outils, les gadgets, widgets, icones peuvent restés visible autour de la fenêtre de l'application principale. Pas possible avec un écran 4/3.
 
 
 
Consommation :
 
en chute libre pour moi, même si un IPS ou un VA ça consomme bcp plus qu'un TN. La diminusion de la luminosité fait grandement varier la conso. Passer d'un 19" CRT a un 24 pouce IPS / VA ne change pas trop la conso. Par contre en veille, les LCD récents consomment 1 watt, mon vieux CRT 21" c'était 10 watts.
 
 
Pixels mort :  
 
C'est la crainte spécifique au LCD. en plein centre ça peut vraiment tourner a l'enfer. Certains constructeurs garantissent en cas de pixels morts (à, 1, 2, 5, 10 ...); Il faut choisir le bon et le bon écran. 2videmment, il ne faut pas s'attendre au même service pour un écran a 200€ que 1000€,  bref le truc classique.
 
 
 
Ghosting et Input lag :
 
Je cherche encore. Ca existe, mais j'ai eu 2 grands LCD récemment entre les mains et je n'ai rien vu. J'avais aussi des craintes sur ce sujet. Pour moi elles se sont avérées totalement infondées dans le sens que je ne perçois pas l'existence de ces effets. Je crois que les LCD ont fait de gros progrès sur ces critères et a moins d'avoir des exigences précises pour une utilisations précises, donner trop d'importances a ces critères c'est passer a coté de décisions d'achat qui pourraient vous satisfaire.
 
 
 
si vous avez des questions ...

Très bon compte rendu    
En plus tu avais le même crt que moi.
 
Qu'en est-il du fourmillement dans les films, de la rémanence et de la réactivité dans les jeux ?
Le Dell 2711 est impressionnant, mais bon, plus de 1000 euros, Ouch !
 
 
 

+1 avec Hydrogen2, tu as très bien résumé ce qu'est un lcd de qualité.
 
En ce qui concerne le fourmillement dans les films, je n'ai jamais compris ce que c'était vraiment   ...
Si tu regardes un divx pourri, forcément tu verras la compression, mais à part ça je ne vois pas.
 
La rémanence je ne la vois plus depuis mon vp191b (il y a 4 ans). Et c'était un 8ms... Maintenant, c'est vrai que je n'y suis pas trop sensible. A ce propos, il faut se méfier des chiffres que l'on trouve sur le net : certains TN 2ms ont plus de rémanence que des IPS 6ms. Pour le coup il faut faire attention au retour des utilisateurs, mais c'est à ça que sert un forum   .
 
La réactivité dans les jeux est pour moi le seul point où un crt est supérieur à la plupart des lcd. Mais ce n'est visible que dans les fps ultra-rapides (quake, counter), et surtout si tu joues en réseau. Dans ce cas là, un lcd sera pénalisé par sa fréquence de 60 Hz. Les lcd 120 Hz corrigent ce problème, mais il n'y a que des TN pour l'instant... Donc, en gros, si t'es un hardcore gamer et que tu fais des lans, garde ton crt encore un peu ^^.

Tant que mon CRT n'a pas rendu l'âme définitivement (je croise les doigts) je le garde !
J'espère que d'ici là, les IPS 120 hz sortiront (y en-a-t-il d'annoncé ?) et aussi un plus de choix dans les moniteurs IPS.
Car là c'est quand même très pauvre...
Malheureusement j'ai l'impression que c'est plutôt l'inverse    
comme le LG W2600HP-BF qui avait l'air pas mal aussi.
 
Certains forumeurs, parlent de problème avec le "Wide gamut", c'est quoi le soucis ?
 

Le wide gamut amplifie la plage du rouge et du vert (en gros). Avec une application ne disposant pas de profil pour gérer cette extension de couleurs (coreldraw, photoshop, ...), on trouve des dominances de rouge et de vert sur les images. Parfois c'est vert fluo. Sur les photos, les visages sont sanguin . Disposer d'un mode sRGB sur l'écran est un atout. Toutefois il existe aussi des différences de qualité d'un LCD a un autre pour ce type de mode.

J'ai cherché longtemps un écran non wide gamut. Le prob est qu'il y en a si peu que les choix proposés ne satisfaisaient pas mes autres critères. J'ai donc cherché aussi des écrans Wide gamut avec fonction sRGB. Mais un écran pure wide gamut, c'est pas gérable sauf pour une utilisation essentiellement.