Bonjour tout le monde,
 
J'ai récemment créé un topique à propos d'un achat de moniteur 27" pour remplacer mon vieux moniteur basique 26pouces de l'époque. Je voulais investir dans un bel écran Asus ou concurrent d'ailleurs mais taillé pour la gaming ( g-sync, 144 hz, 27" et une belle résolution 2560).  
 
J'étais très intéressé par le Rog Swift mais j'ai appris grâce aux internautes qu'il y avait eu énormément de déception sur ces modèles et que les contrôles qualités étaient pitoyables chez Asus. N'ayant donc pas envie de débourser 800 euros pour jouer à la loterie, je me suis donc résigné.
 
Et puis finalement je me suis demandé si un écran 24" ne ferait pas l'affaire. Je suis principalement joueur de CSGO et j'aimerais vraiment passé à un ecran 144hz 1ms; je pense que je verrais un net progrès. J'ai vu qu'il y avait un modèle Asus VG248QE qui a reçu plein d'éloges (mais un peu ancien) et je voulais savoir si ça reste une valeur sûre et/ou si je ne devrais pas m'orienter vers quelque chose de plus récent?
 
Je me dis que ça peut bien faire l'affaire en attendant éventuellement d'acheter un bel écran 27" dès qu'il y aura qqch de stable sur le marché.  
 
J'ai deux autres questions:
- Est-ce-que vous pensez que de passer de 26" à 24" sera flagrant ?  
- Cet écran VG248QE ne dispose pas de la technologie G-Sync et je voudrais vraiment savoir si c'est un plus, si je verrais la différence sur des fps? Bref, est-ce-que c'est indispensable pour mon utilisation?  
 
Sur matériel.net il y a une offre qui expire ce soir minuit à -10% sur tous les modèles asus donc j'hésite à me lancer.
 
Merci à vous pour vos réponses !

Salut, succinctement, non il y a aucune raison valable pour prendre un modèle G-Sync pour CS GO
Le G-Sync ''élimine'' le stuttering (micro lags dû au vsync on), input lag (vsync on), tearing (vsync off)
En gros sur une plage de fréquence/framerate, le G-Sync t'y apporte tout ça avec une fluidité accrue, enfin un sentiment de fluidité si j'ose dire
C'est vraiment le cas du joueur qui joue à cs mais aussi à Witcher 3, GTA V, les derniers jeux gourmands et qu'il a pas la dernière CG pour avoir un jeu ultra fluide, le G-Sync, on peut quasiment dire que c'est une CG dans la CG
En général si tu es un joueur de cs typique, tu mets pas les graphismes à fond pour mieux distinguer les ennemies, tu privilégies le framerate, et l'input lag est ton ennemi
Oui si le VG248QE est si populaire chez les joueurs compétitifs, c'est parce que c'est un des écrans les plus réactifs du marché en terme de temps de réponse du pixel
Il y a aussi le XL2411Z de Benq et le LG24GM77-B, des écrans réactifs fait pour les fps comme cs/quake/ut
Le LG semble avoir le meilleur contraste, colorimétrie, le Benq le pire (mais comme je t'ai déjà dit, un joueur compétitif ignore totalement la justesse de l'image)
Le Benq est compatible avec une sorte de Lightboost amélioré (similaire aussi à l'ULMB)
L'Asus est compatible au Lightboost
Le LG, ça s'appelle le Motion 240
Pour plus d'explications -> go sur http://www.blurbusters.com/
C'est vraiment des écrans taillés pour la compétition
Le G-Sync, 1440p, c'est le plaisir des gamers qui veulent tout mettre en ultra settings et avoir un jeu fluide
La fluidité on s'en cogne dans cs/quake/ut, ce sont des jeux demandant tellement peu de ressources que c'est très facile d'avoir un jeu fluide, donc on essaye d'avoir l'écran le plus réactif

Merci Myzt pour cette réponse ultra détaillée! Désolé je my connais pas trop. Par contre je joue à pas mal d'autres jeux mais pas en compétitif. J'ai une très grosse carte graphique par ailleurs donc ça ne me servirait à rien ce gsync du coup. En gros ça n'influe pas le temps de réponse c'est ça ?
 
J'ai une grosse carte graphe du coup j'aurais aimé investir dans un très bel écran mais comme dit, 800€ pour de la loterie, très peu pour moi.
 
Donc en gros pour le VG248QE, tu me dirais de foncer ? surtout pour 260€ ?  
 
Et au niveau de la diagonale, tu as un avis la-dessus ?  
 
Merci encore !

Salut!
 
Ah ba tiens c'est mon ancien moniteur Il est très bien pour du gaming soit rassuré. Par contre de mon point de vue 24" c'est le format du passé, aujourd'hui si tu as une grosse CG je dirais plus de partir sur du 27" ou en 21/9 29" mini.
 
Après si tu as une grosse CG, ne te restreint pas au 24" et full HD! Si tu es prêt à allonger les billets tourne toi vers un 27" en 1440p très clairement surtout si tu as une utilisation polyvalente de ton PC. Pour le prix... Tu payes juste l'enfermement technologique qu'impose nvidia pour faire un max de profit sur le dos du consommateur, car pour 600€ tu peux trouver un BenQ 27" XL2730Z qui est d'une excellente qualité mais en freesync.
 
Puis quand tu dis "une très grosse" CG il faut voir, si tu me sors que tu as un as une 950ti (je rigole ) ou même une 970 je te dirais de te contenter d'un 1080p Mais si tu as une 980ti c'est clair que tu peux envisager le 1440p.
 
Après bon, si dans 90% du temps CS est LE JEU auquel tu joues, un 24" pourrait convenir même si j'irais vers un Benq XL2720Z, un 27" FULL HD qui se négocie aux alentours de 480€ > http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html

Hello Sizzigette!
 
Merci pour ta réponse. En fait je partais du même principe que toi, j'ai une gtx 780Ti (je dis grosse par le prix ou je l'ai payée mais je pense pas qu'elle boudera à me faire tourner la plupart des jeux en high, du moins je l'espère) mais je suis assez attaché au design de l'écran et pour moi prendre un Acer Predator en IPS était juste pas envisageable. Ca me laissait en ligne de mire que le rog swift mais vu le prix et les retours, ça m'a vraiment refroidi.  
 
Je joue aussi de temps à autre à Starcraft, H1Z1 etc.

C'est clair que si tu joues à starcraft le 21/9 est à bannir
 
Moi perso, 1080p pour du 27" en 144Hz c'est ce que je prendrais pour ne pas avoir un pitch d'écran trop petit pour du FullHD (et encore...) Pour CS c'est parfois le piexel qui dépasse de la caisse qui témoigne de la présence d'un ennemi derrière et plus ton pixel est petit, plus il est dur de le repérer ...

Aie j'ai du mal à me décider. Le 27 pouces, ça va être un compromis entre le modèle FullHD 24" et le très haut de game de chez asus.  
 
Et sinon, tu as un avis sur le rog swift PG279Q ? C'est une connerie la dalle IPS pour du csgo ?

Les IPS 144Hz sont tout à fait viables pour du CS à condition que la dalle soit soigneusement préparée pour du gaming en haute fréquence.
 
Le seul soucis pour CS c'est le 1440p quoi, pitch mega fin... Si tu joues pour de la détente aucun soucis! Par contre si tu envisage la compétition c'est clairement pas un bon choix.

D'accord, c'est compris

Hello Sizzigette!
 
Je reviens vers toi car à un moment tu me parlais du BenQ 27" XL2730Z mais qui est plutôt pour cartes AMD. J'ai effectivement vu que c'était un super écran pile dans ce que je recherche. Mais est-ce-que c'est pas une betise tu penses si je dispose d'une CG nvidia? Comme tu as dis, sur CSGO, ça sera pas flagrant mais parfois je joue à des jeux assez gourmands genre Farcry 4 et est-ce-que je n'aurais pas de problèmes techniques ? D'ailleurs, pourquoi AMD est-il moins cher ? Leur cartes graphiques sont moins performantes ?

Alors pour la question de perfs c'est un débat houleux mais globalement AMD et Nvidia se valent. La solution G-Sync de chez nvidia est plus chère car c'est une technologie propriétaire qui demande aux moniteurs de bénéficier d'une extension hardware là ou le freesync est une tehcno libre et ne nécessite pas cette fameuse extension. Il est possible qu'a l'avenir les cartes Nvidia supportent le freesync en plus du gsync mais ce ne sera pas le contraire.
 
Alors l'idéal c'est biensur d'avoir le g-sync pour les possesseurs de GeForce mais c'est très cher...  
 
Pour simplifier :  
 
Nvidia = technologies propriétaires fermés et tarifs assez salés.
AMD = Technologies ouvertes et tarifs avantageux
 
Et coté perfs :
 

 
Et coté tarifs voici les correspondances moyennes :
 
700€ = AMD Fury X / Nvidia GTX 980Ti (perfs avantage 980Ti si on exclut DX12)
550€ = AMD Fury / Nvidia GTX 980 (perfs avantage Fury)
300€ = AMD 390 / Nvidia GTX 970 (perfs avantage 390)
 
Donc globalement c'est les mêmes perfs sauf que pour le DX 12 les cartes AMD ont un avantage sur leur architecture donc on aurait des gains intéressants là où sur les GeForces actuelles ce n'est pas le cas en l'état des choses comme le témoigne ce test de HFR qui vient juste d'être publié : http://www.hardware.fr/focus/117/a [...] vidia.html
 
Après c'est vraiment à toi de voir si tu pense que ta prochaine carte sera une AMD ou une Nvidia mais là ou tu as des chances qu'un moniteur FreeSync soit compatible avec les cartes Nvidia, l'inverse est impossible... Donc si tu choisis un écran G-sync aujourd'hui, ta prochaine carte graphique devra être une Nvidia pour continuer de profiter du G-sync.
 
Après tu l'a compris que pour counter tu n'as absolument pas intérêt d'activer ce genre de technologie et seul les 144Hz suffisent

Hello Sizzigette! Merci pour ta réponse! En fait, à l'époque (2010) j'avais commencé par une de smeilleurs CG qui se faisaient sur le marché mais j'ai senti très vite quelle devenait dépassée (je ramais sur SC2) et avec les nouveaux jeux, je me suis laissé tenté par une Gtx 780 Ti (2013). A l'époque on m'avait dis grossomodo que Nvidia était plus chère mais moins sensible aux problèmes de stuttering qu'AMD et que j'évitais donc des problèmes par la suite. J'ai peut-être une légère préférence pour nvidia mais c'est pas forcément justifié.  
 
J'avoue que j'ai pas eu de gros coup de coeur pour l'un ou l'autre de moniteurs en 27". Enfin le swift me plaisait bien mais trop cher, trop de problèmes et pour principalement du CSGO c'est un peu abusé.
 
J'ajoute que j'ai quand même eu récemment des problèmes de fatigue oculaire alors j'ai un peu peur que le 27" en 1080p me dégomme les yeux.  
 
Je pense partir sur le BenQ XL2430T qui m'a l'air d'être un bon compromis. Bonne critiques, réduction lumière bleue, 24" plutôt pas mal pour csgo et 144Hz. Je sacrifie un peu de pitch mais je pense que c'est un bon écran de "transition". Je me reposerais la question dans 3/4 ans quand ils feront des dalles parfaites IPS 27" en 1ms et 600Hz  
 
Merci pour tes conseils avisés

Je t'en prie et j'espère que tu va trouver écran à tes yeux Une dernière remarque quand même, le fait qu'un écran défonce les yeux n'est pas lié à sa taille (sauf pour les écrans de TV mais ça c'est qu'ils ne sont pas conçus pour être utilisés de près). Le problème va venir de deux choses, la première c'est le scintillement de l'écran à cause d'une régulation PWM du rétroéclairage pouvant même rendre certains "allergiques" à certains écran... Tu dois te dire "LoL!" mais c'est très sérieux, à peine exposés ces personnes ont les yeux explosés et des maux de crâne. L'autre raison souvent constatée est un pitch de l'écran trop petit et un mauvais réglage de la taille des polices, de base elles sont trop petites donc on force sur les yeux et cela fait mal au bout d'un certain temps, et si on les grossit les écritures deviennent parfois floues et le résultat est le même... Pense enfin à régler la luminosité de ton écran à savoir ne dépasse pas généralement les 50% de luminosité de ta dalle et tu pourra utiliser un moniteur de n'importe quelle diagonale (j'ai bien dit moniteur pas écran ).
 
Bonne continuation!

Je crois justement que j'avais une luminosité presque maximale pck ignorant comme je l'étais, je pensais que ça m'aiderait à voir plus clair dans counterstrike haha.  
 
Merci ! Je passe commande ce soir