Reprise du message précédent :
c'est tordu... mais ça semble tenir la route...
 
mais pourquoi ne pas investir directement dans un controller raid?

les sous
 
Le nombre de disque durs pour la VM NAS est voué à augmenter ... j'ai 6 hdd actuellement ... mais demain j'en aurai peut être 12 ...
 
>>> donc j'utilise les ports dispo, et quand le besoin s'en ressentira j'upgraderai la config' en rajouter un contrôleur ...

une carte H200/M1015 ne coute qu'une 50aine d'€ (je viens d'en acheter une 25€avec cable)et ça fait Raid0/1/10

Oui mais "si" elle venait à claquer la carte raid >>> comment je fais pour récupérer mes données (sans attendre 36ans pour recevoir la même carte contrôleur, sous réserve que j'arrive à en racheter une rapidement ...)
 
(Ma paranoïa de la panne et de l'accès aux données vient du fait que mon Syno DS409+ a claqué du jour au lendemain ... me laissant plusieurs mois (quasiment 2ans en fait ...) sans accès aux données : je n'avais pas/plus l'argent pour racheter un Syno 4 baies ... et n'ayant pas les connaissances à l'époque je ne savais pas que je pouvais monter les hdd dans un ubuntu live pour rapatrier les données ... résultat : j'ai perdu tout simplement 2To de données sur les 9To ... majoritairement pas grave mais j'ai un dossier de photos+vidéos persos que j'aurais préféré de pas perdre ... ç_o ...)

tu les récupères via un backup !

Et oui !!! A l'époque il n'y avait pas de backup ...
 
(pi un backup de 12To juste à cause d'un RAID hard ... je ne suis pas une entreprise   )

l'essentiel doit être backupé !
sur tes 12 to combien sont essentiels et non récupérables?

Oui je suis à 100% d'accord avec toi (je me suis fait avoir pour savoir) ... j'ai 1To que je ne souhaite absolument pas perdre (je peux et je vais faire un backup de cette partie uniquement ... le reste "peut être perdu" )
 
Mais tu avoueras que ce serait couillon de perdre l'accès à autant de données juste parceque le controleur raid tomberait en panne ...

oui c'est couillon, mais pas rédibitoire !
 
pour ton 1to, je vois deux solutions faciles et que j'aime mettre en place ensemble:
1° backup quotidien sur un NAS dans le LAN, si possible déporté (autre pièce de la maison)
2° backup hebdomadaire (voir quotidien) sur un HDD USB. Si possible avoir deux fois le HDD et en avoir un sur le server et l'autre ailleurs (au boulot par exemple) et faire tourner ces HDD régulièrement !

enfin du 5Gbit voir du 10Gbit pour tous !  (99$ et 127$ respectivement )  :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ernet.html

Et toujours pas de switch a vil prix..

T'as des quanta LB6M dans les 300-400 boules non ? Bon après faut ajouter le prix des SFP+, ça fait grimper un peu ou beaucoup la note

Perso je suis très sceptique vis à vis du 2.5G et 5G, intermédiaires avec le 10G hyper répandu. Quand on voit que le 40G est quasi mort car pas si intéressant par rapport à un upgrade direct au 100G pour quelques % du coût en +

L'agrégation de lien reste bien moins cher.

10gbit en agrégation ça fait quelques cartes reseau et vla le switch qu'il te faut

Serious switch Et agréger + que 8 liens c'est pas courant non plus dans les switches  
 
Un problème à savoir avec l'agrégation c'est qu'il te faut plusieurs flux en parallèle pour rentabiliser le tout, en tout cas avec du 802.3ad classique. C'est con mais oui, une seule session n'ira pas plus vite que "wirespeed" donc pas + vite que 1G. En revanche si tu as 4 copies en parallèle tu pourras aller à 4x 1G (1G par copie).  
 

Les cartes intel ne le font pas en soft ?
Ils appelent ca le "teaming"

Le "Teaming" c'est justement l'agrégat. Un algorithme (peut être déchargé sur la carte sur certaines) reparti les sessions sur les liens dispos.  
 
Donc au mieux, tu fais 1Gb/s par session. Si l'algorithme sait prendre en compte TCP, tu peux en faire une 2e sur un autre lien.
 
2.5Gb/s ça pourrait quand même être sympa, c'est la vitesse d'un Raid normal.

Le truc est de savoir si avec du teamming il est nécessaire d'avoir une conf agrégat sur le switch.
 
Avec l'agrégat sur le switch, c'est le switch qui gère, rien a conf de l'autre coté. Du coup je me demande si on peut pas faire ca en logiciel avec les bonnes cartes réseau/drivers.

De mémoire l'agrégation de lien doit être possible/gérée des deux côtés.
Après du côté d'un pc il est probablement possible de créer une carte réseau virtuelle gérant l'agrégation des cartes réseau physiques si les pilotes des cartes physiques ne le permettent pas directement.
Sous Win je ne sais pas si c'est possible, mais je pense que quelqu'un a du mettre ça au point sous Linux.

CPC Hardware parlait des cartes @fibre pour le 10 Gb apacher et efficace (j'ai pas le numéro sous la main ).

C'est vrai j'avais oublié leur article. Donc en "direct" du magasine CanardPC Hardware N°32 d'avril/mai page 78 :

Pour la fusion de carte et faire de l'agrégation regarder du coté "LACP" et "MPTCP".

En carte physique 10gb Ethernet, pour le moment à part les Intel qui coûtent un rein pour un particulier point de salut. Surtout qu'il faut du câble cat6 ou cat7 qui coute cher et un switch 10Gb qui coute cher aussi.

Coté fibre il y a des cartes Mellanox pour env. 30€ auquel il faut ajouter le module SFP+ pour environ 10/20€ (comme le Finisar FTLX8571D3BCL).
Pour le switch il en faut avec des emplacement SFP+ env. 230€, toujours d'après CanardPC.

pour du 10Gbit/s en fibre c'est du sfp+ il me semble non ?

Oui en effet, je corrige.

 
Non c'est des 2 côtés qu'il faut faire la config.  
On peut faire :
 - un EtherChannel : mis au point par Cisco, la configuration est statique des 2 côtés, on configure chaque carte et cela forme un ensemble virtuel, tant du côté PC que du côté Switch. Mode 0 et Mode 2 du driver bonding sous Linux.
 - un agrégat 802.3ad : utilise le protocole LACP, chaque carte rejoint dynamiquement un groupe = un port virtuel. Mode 4 du driver bonding sous Linux. ESXi sait aussi le gérer.
 - un agrégat PaGP : propriétaire Cisco, je ne sais même pas si quelqu'un l'implémenté un jour.
 
Sous Windows, il faut un driver spécifique fournit par le constructeur pour y parvenir.
 
Ne nécessite pas de config sur le switch:
 - actif/passif : une carte est active, l'autre en secours. Mode 1 du driver bonding sous Linux. ESXi sait aussi le gérer.
 - actif/actif avec répartition des sessions : vilaine bidouille des ARP pour essayer de faire passer le trafic à droite / à gauche.  
 
En général les agrégats c'est surtout pour la HA. Pour les perfs, c'est toujours mieux en attendant un upgrade (couteux !).

Ok, ca ne me semblaist pas improbable de pouvoir en faire sans que ca soit pris en compte sur le switch.
 
Sinon, pour la copie de millions de fichier, vous utilisez quel logiciel ?  
Un truc qui puisse copier avec la vérification de hash.
 
Teracopy plante comme une merde.

Perso j'utilise robocopy quand je fais une copie "locale" entre deux lecteurs mais j'ai pas les hash.
Sinon une fois quand j'avais du transférer BEAUCOUP de fichiers entre deux ordinateurs, j'avais utilisé OneSwarm pour me faire un F2F privé entre les deux PC.
Reprise automatique des transferts (comme en p2p), gestion des hash et du débit. hélas il semble à l'abandon regarde maintenant RetroShare.
 
 
Je reste quand même surpris que teracopy plante.
Plutôt que de tout prendre d'un coup, as-tu tenté de faire par les sous répertoires ?
Sinon regarde ça :
http://ultracopier-fr.first-world. [...] ndler.html

Il y a quelques années, je devais copier quelques milliers de fichiers (plus de 1.5 millions de mémoire) entre 2 machines.
La solution la plus rapide a été de créer un... zip

Un début de solution peut être  
 
https://superuser.com/questions/218 [...] untu-linux

C'est la solution que j'ai retenu, a défaut d'avoir un soft qui fait ca.
Je zip un maximum, et c'est assez étonnant de voir 600Mo de texte compressé en 10Mo ...

Je pense que les logiciels de sauvegardes peuvent le faire, mais ils ne sont pas dédié.

Avec plusieurs millions de fichiers, 1 ou 2 jours de copie non stop, ca peut être plus du a windows qu'a teracopy. Mais j'avais utilisé la dernière version, beaucoup moins stable que la 2.3.

Ultra copier a été impliqué dans une sombre histoire de miner bitcoin intégré dans les anciennes version, je n'y toucherais jamais.

Bonsoir,  
 
J'ai ma NAS Synology qui est HS et j'aimerais me fabriquer un NAS maison aux dimensions modestes sachant qu'en terme de composant faut que j'achète tout de A à Z sauf les 2 disques durs que je récupère du Synology qui sont fonctionnels ( avec les données intacts).
 
Cependant, je ne sais pas quel composant prendre et surtout quel puissance. La NAS ne fera que du stockage de vidéo et diffuser des flux vidéo 1080p et peut être faire un serveur Minecraft.
 
Bref avez-vous des conseils à me donner ? ( Budget inferiore a 300€)
 
Merci d'avance.

 
en boitier ta le node 304 en itx , tu colle a mon avis un i3 6100 ca passe tranquille pour du plex , par contre ton raid c'est un SHR ou non car j'ai posé la question et ca peut bloqué

Au niveau matériel avec ce budget, j'en sais rien.
Tu pourras récupérer les données assez facilement du raid en SHR mais pour ce qui est d'intégrer directement les disques dans une nouvelle machine ce sera plus compliquer. En général les tuto que je voie donne un accès en lecture au donnée pour pouvoir les recopier ailleurs.
Donc prévois un espace de stockage au moins temporaire.

Si les disques sont exactement de même taille, OMV les reconnait très bien et monte de RAID sans soucis. En tout cas pour ma part, un RAID SHR de même taille reconnu en RAID5 sous OMV.

Hello,
 
Petite question pour les pro.
J'en ai un peu ras le bol des routeurs des box, et je me demandais s'il ne serait pas judicieux d'utiliser mon NAS pour faire un petit firewall/routeur.
 
Je tourne actuellement sous un Ubuntu server, donc je pourrais virtuellement tout configurer. Mais bon, pour plus de simplicité, un pfSense sera sans dout plus indiqué
 
Du coup, je me demande comment faire cohabiter ça:  
un hyperviseur ESXI? installer virtualbox sur mon ubuntu + VM pfSense? autre?
 

 
Oui, tu peux faire un hyperviseur, ESXI ou Proxmox si tu préfères l'opensource. Puis tu peux monter autant de VMs que tu veux.  
Par contre, ça veut dire qu'il faut que tu laisses ton NAS tourner 24/24, sinon plus d'internet à la maison . Perso, pas fan de cette solution, je préfère avoir une machine dediè pour pfSense.

mon NAS tourne déjà H24, il me sert aussi de seedbox et de cloud

Il y a env. 8 ans j'avais été très très satisfait d'IPCop pour faire pare-feu.
L'avantage était la possibilité de filtrage (liste noire de l'éducation nationale), le proxy-cache, mais aussi la mise en cache des mises à jours de Windows de windowsupdate.
A l'époque j'avais installé ça pour un parc de +50pc. la connexion internet à senti le changement lors des mises à jours de windows ^^
Mais hélas le projet semble plutôt à l'abandon par rapport à pfsense (qui à la base est plus un portail captif qu'un pare-feu comme ipcop).

Alors tu peux faire sans problème un petite VM pfSense. Sinon regarde du côté de Sophos UTM aussi.
 
Pour ce qui est de l'organisation, faut voir aussi au niveau du CPU si il supporte les instructions de virtu genre vt-d, vt-x pour installer un hyperviseur et faire tourner une VM ubuntu du coup et une autre pour le firewall

C'est payant il me semble Sophos UTM non ?

J'aime bien zeroshell en pare feu aussi

Je viens de regarder rapidement...
C'est assez... austère