Reprise du message précédent :
C'est un peu hors sujets.
Plus d'info sur ce sujet : http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 4759_1.htm

 
Et également le fait que le système réparti les écritures sur les différents VDEV qui composent le zpool. Du coup, chaque nouveau vdev augmente les performances du zpool.

Là, c'est plutôt du système de fichiers distribué, comme Ceph, GlusterFS, MooseFS, ...
Chaque machine ajoutée au pool étend celui-ci et ses capacités de distribution des données, chaque disque ajouté dans une machine étend la capacité de stockage.
 

 
Je pense que ca n'est pas possible ZFS ayant besoin d'un acces direct au infos du disques...peut etre avec des disques iSCSI, mais je ne m'y risquerais pas persinnellement.
 
Un article (un peu vieux) pour un premier niveau d'info, sinon comme dit par Limdul, il y a un topic sur ZFS
http://constantin.glez.de/blog/201 [...] erformance

 
ça pose un pb de démarrer son nas le soir et le couper ensuite 2-3h après? (la journée je ne suis pas là)
je demande parce que des disques en raid doivent pê tourner un certain nbre heures/jour

 
Ca depend du raid, un raid 5 (ou similaire) il y a des check qui sont effectués regulierement pour verifier l'integrité de la grappe (pas forcement celle des données selon la solution)
ca se parametre, mais ca prend un peu de temps pour s'executer en fonction du materiel / logiciel derriere, surtout si ca tourne en tache de fond. Du coup les jours où s'est prevu faut le laisser allumer.
 
Apres faire des power cycles a repetition aux disques c'est pas non plus ce qui se fait de mieux sur le long terme mais ca peut ne pas poser de problemes...c'est un compromis a trouver entre economie d'energie / durée de vie du disque / temps avant renouvelement des disques

 
pour les curieux,
ça fonctionne mieux avec un contrôleur pas foireux  
 

 
   
c'était pas si con que ça comme question
   

Lors de la création ou reconstruction du raid c'est à ne pas faire sou peine de recommencer ou tout perdre.
Mais après si tu allume et éteint correctement via l'OS je ne voie pas de problème.
Assure-toi "juste" qu'une opération n'est pas en cours sur le raid (soit via le gestionnaire des tâches ou via les diodes d'écriture).

EDIT :
Et comme signal c'est principalement lors des démarrage qu'un disque souffre (et l'alim).
Une fois allumé en rotation le moteur ne force presque pas.
Cela s'est vu plusieurs fois : un vieux disque qui fonctionne parfaitement jusqu'au jour où on l'éteint et il ne démarre plus.

 
Ha merde, j'ai activé l’économie d’énergie des HDD, il se coupe a 1 minutes d'inactivité.

il se met en veille, ça n'est pas pareil

Oui mais il arrête de tourné, donc fait systématiquement une relance des disques quand je le sollicite.
 
A moins que la mise en veille fonctionne différemment ?

non c'est comme ça que ça marche et  c'est normal

 
En NAS :
 
Chez Qnap :
 
https://www.qnap.com/i/fr/product/model.php?II=153
 
https://www.qnap.com/i/fr/product/model.php?II=152
 
Synology :
 
https://www.synology.com/fr-fr/products/DS414slim
 

Bonjour à tous
Après avoir utilisé et bien compris l'utilité de mon petit Dlink entrée de gamme j'ai pour projet de monter un nas homemade et me repose la question du raid, auquel j'étais tombé dans le piège les deux pieds en avant en faisant un raid 1 .
Si vous dites que le Raid n'est pas une sauvegarde mais plutôt pour garantir la disponibilité, pourquoi tant de monde l'utilise pour des nas persos ? Il y a besoin d'avoir une grande dispo des films tipiakés ? (bon ok ça sert pas qu'à ça )
Si vous avez une machine extérieure et supplémentaire pour vos sauvegardes, vous utilisez quoi ? Kimsufi ?

Ça m’intéresse pour savoir quels choix faire. Pour l'instant je pense plutôt à de la copie disque à disque (et peut être une gestion de versions pour cette copie) et éventuellement copie sur hubic (probablement chiffrée).
Merci

Si tu ne semble pas comprendre les buts et utilités d'un raid je vais faire court.
 
Le RAID est un moyen "d'assembler" plusieurs support de donnes physiques en un seul logique.
Le RAID n'est donc pas un système de sauvegarde mais un support de données.
Ce support de données a deux objectifs principaux comme la performance (RAID0), la tolérance de panne mécanique (RAID1) ou une certaine combinaison entre ces deux via d'autre RAID (RAID5, 6, 10, 05, 50...).
 
Si tant de monde l'utilise c'est pour se protéger des pannes.
Depuis que les photos sont numériques s'il est plus facile de les "protéger" contre la disparition (une copie supplémentaire dans un autre lieu) il est paradoxalement plus facile de les perdre (défaillance du support de stockage).
 
Et perdre maintenant plusieurs GO de données (photos, factures, mémoires d'études, documents pro, documents légaux etc etc...) peut parfois être gravissime.
 
Donc pour éviter de tout perdre quand un disque dur tombe en panne un RAID est une solution.
 
Je rappel qu'un raid N'EST PAS une sauvegarde mais un support de données.
Une sauvegarde est une copie en plus sur un autre support.
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29

Bien résumé

Merci pour cette explication.
J'avais bien compris le côté technique, mais c'était surtout cette réplication que je ne comprenais pas avec le "c'est pas une sauvegarde"  
Finalement avec le terme "support de données" c'est un peu plus clair, il y a quand même cette notion de sécurité.  
Du coup un Raid 1 pour un particulier n'est pas si absurde ?

Non le raid 1 n'est pas absurde mais ça vient après avoir mis en place une stratégie de backup sur un autre support de données et idéalement sur un autre lieu.

Question à se poser également : S'il venait à m'arriver quelque chose, est-ce que j'ai une copie de mes données (photos de famille dans mon cas) facilement accessible et facilement utilisable par le conjoint ou enfant ? Parce que mes backup chiffrés sur Amazon Glacier, ils vont pas réussir à y accéder. Du coup, perso, j'ai une copie annuelle qui va sur des M-Disc 25GB.

J'ajouterai que le RAID (si > 1) permet aussi d'avoir un seul volume de données à gérer plutôt que plusieurs.

 
Merci je ne connaissais pas.
 
Y'a-t-il un topic sur les solutions d'externalisations et/ou de sauvegardes perennes (pas sur disque dur quoi) ?  
 
Genre mes photos sont sur un raid1 dans mon PC, copiées sur un RAID1 sur mon NAS@home et sur un disque USB que je colle au boulot.
Mais bon, avant je collais ça sur DVD, maintenant, j'ai plus le temps et c'est trop petit un DVD. Et puis j'en ai eu des illisibles après plusieurs années donc bon ...
 
J'ai regardé aussi AmazonGlacier mais le full restore, c'est pas top top je trouve et le pricing est pas limpide ...

Il me semble avoir vu passer sur HFR des gens qui utilisaient du Tandberg.

moi j'ai vu du LTO...

Un retour sur la durée de vie des médias gravés ?
Je suis à la recherche d'un truc que je pourrai graver et "ranger" genre dans un coffre à la banque ou chez un notaire (testament documents pour héritage...)

Du papier ?

j'ai imprimé tous mes films pour les garder longtemps

Le problème du paier c'est que ça prend plus de place.
C'est plus facile de mettre un DVD dans un coffre à la banque ou dans une enveloppe chez de la famille que près de 2500 diapo et autres photos.

drapal
 
topic en doublon du topic "Boitier Nas" ? http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9157141

Nope ici on traite de tout et pas que du boitier

Une question, quelle processeur vous prendriez pour cette utilisation:
 
-socket 1151
-Intel
-Moins de 90€
-Serveur de fichier, FTP, VPN, TimeMachine, DLNA, bitTorrent (évolution possible dans le temps)  
-TDP faible si possible

C'est vite réglé, que ce soit sur materiel.net ou sur ldlc il n'y a qu'un seul CPU en socket 1151 sous la barre des 90€ Intel Pentium G4400

Vu l'utilisation que tu décris, le plus petit CPU fera l'affaire (sauf si grosse "évolution possible dans le temps" qui laisse incertain), le TDP serait selon moi "le" critère de choix, s'il existe des modèles basse-consommation, la différence de conso électrique te remboursera peu à peu la différence de prix.

D'accord, est du coup avec un TDP plus faible? Qu'est ce que tu proposerai (toujours chez Intel mais le socket peux être différent)

Hum les celeron 1150 ont des TDP équivalents donc je dirais les iX-XXXXU mais c'est pas trop le même budget..

bonjour,
 
de mon coté je dispose de :
 
DELL T5500 :
xeon x5650 6 core / 2.66 GHz
12 Go RAM ECC
3 HDD WD purple 3 To
2 clé usb 32 GO pour le system
 
OS :
freenas
 
 
configuration pas trop bruyante mais loin d'être silencieuse, en contrepartie, c'est très efficace, surtout pour un pc acheté 100CHF (sans HDD).

Oui les Core i sont hors de mon budget clairement, je vais regarder les Celeron, j'avais vu aussi le G4400TE sur le Ark, mais pas une seul référence en vente.

Avec le Pentium G4400 tu as le dernier chipset en date donc évolutif par la suite, un TDP pas mal du tout à 47W, les technologies de virtualisation VT-d/VT-x si tu changes d'idée plus tard et que tu veux jouer avec des VMs, le tout dans un budget contenu dans les 60€. Si besoin d'un plus gros CPU par la suite, tu pourras remplacer celui là facilement, et tu auras du choix car chipset récent.  
 
A mon avis le G4400 c'est un bon choix pour commencer sur une base solide et facilement upgradable. Si tu veux du low-cost, tu peux toper du celeron mais tu auras difficilement mieux pour le même budget, sinon tu peux aussi te tourner vers des solutions plus ciblées basse-conso & pas cher, type BananaPi, ou en plus puissant Odroid XU4 par exemple, ces trucs là consomment de 2 à 6W environ, imbattables sur ce point Si tu peux changer de socket c'est que tu n'as pas choisi la carte mère, donc tu peux encore changer de cap et étudier toutes sortes d'architectures hardware pour ton NAS

Clairement, je prendrais de l'Avoton C2000 (C2550 ou C2750 selon les besoins) pour ce genre d'utilisation (voire Xeon-D si besoin de plus de perf.)
Mais c'est plus de 90€. Mais la conso est faible.

Quelqu'un connaîtrait une carte mère pas trop chère (couplé avec un CPU pas trop cher) et un boîtier pas trop gros qui puisse accepter au moins 10 SATA 3.5 pouces ? C'est pour faire uniquement du partage de fichiers donc pas besoin de puissance.
Merci !

ça ne court pas les rues des cartes mères avec plus de 6/8 SATA.
 
Asrock C2550D4I/C2750D4I: 12 SATA  

Merci pour le lien, intéressant comme matériel
Sinon il faudrait que je passe sur de la carte SATA en PCI-E mais j'en trouve pas plus qu'avec 2 SATA par carte pour pas trop cher...