Reprise du message précédent :
Comme je le disais, je m'y connais pas assez en OC, merci pour toutes ces infos.

 
 
Ce ne sont pas des expérimentations hasardeuses, c'est du matos que j'ai en supplément (rad-ram etc) et  avec tous les ordi en ma possession, j'ai de quoi testé  
le seul problème c'est le boitier et trouver la perle ne faisant que max 215mm en longueur relève presque de l'impossibilité...
Ceci-dit le Chieftec est un des rares en dehors des boitier chinnois correspondant à ma description
 
Certain me diront et les NUC ? Bah non je n'aime pas surtout le prix des cm^^ ou le plus souvent l'impossibilité de pouvoir la remplacer par une next gen  
 
les HDPLEX=Panzer et ça sera pour plus tard

Content que tu prennes ça bien, ma bienveillance n'est j'espère plus à prouver.
 
Ton échec (temporaire, je n'en doute pas) sur cette config est un grand classique. Je ne compte plus les gens qui veulent à la fois du fanless, et du petit. Or bien souvent, il faut choisir.

 
c'est vrai tu as parfaitement raison, ceci étant mon premier essai...
je pense quand même pouvoir y arriver, d'une autre manière, fanless, il le sera  
 
il faut juste que je m'adapte, car le watercooling est plus ma spécialité  
 
et à thony94 voici ce que cela donne une fois la ram oc  (pas eu le temps de relever tous mes benchmark)
 
Stock :

OC à 1866 :

Cinebench :

 
à 2000 la latence sous aida passe à 92.5 ns et en lecture à 11622MB/s
 
il est encore possible de gratter avec un command rate à 1t toujour en 10-10-10-31 mais cette fois avec un voltage de 1.52v
 
 
 

La fréquence de la RAM a un gros impact sur les perfs du GPU. C'est valable pour tout les GPU intégré, Intel ou AMD.
 
edit: Ounède.

Peut être pour une différence de prix? Je pense pas qu'une solution de refroidissement puisse être mit à mal pour 300MHz de plus.

Le i7-6700T est bien au menu du Euler MX http://www.akasa.com.tw/update.php [...] -ITX25-A1B
 

 
Bonjour,
 
Merci pour votre intérêt pour notre PC Fanless !
Pour répondre aux quelques interrogations lues ici :  
 
- ce PC est à la base un "proof of concept" expliquant la configuration (très haut de gamme) qui nous permettait de dissiper le plus de chaleur possible
- une version 1080 est déjà montée et visible via cette vidéo (4'50 : https://www.youtube.com/watch?v=cNqQe8EKDNs) => les performances sont très prometteuses mais nous laisserons au bon soin des journalistes d'annoncer des résultats officiels
- car oui, le PC va se promener dans quelques rédactions francophones et internationales à l'avis plus impartial
- mais pour information, les données affichées sur les températures relevées ont été récupérées suite à des tests effectués sur 3D Mark, Prime 95, FurMark, CPUz et GPUz (et parfois même aussi Unigine) + in-game avec des jeux très énergivores comme GTA V pour ne citer que lui
 
A l'heure actuelle, nous travaillons activement pour collaborer avec un intégrateur qui saura proposer la meilleure offre entre configuration et prix.
Mais toutes les demandes de pré-commandes sont prises en compte, répertoriées et conservées.

Hâte de voir ce que vous pourrez sortir en rapport perf/prix pour le grand public

sympa ça, calyos en personne
j'aurais le droit à l'exemplaire de test pour la presse ?  

fanlesstech, ça paraissait bizzare aussi qu'il n'y ait pas le I7, chose réglé maintenant donc (mais on voit que cela a été rajouté à la va-vite, il est avec les i5... )

Dans ses films, c'est quand il a pour mission de "refroidir" les corps qu'il est le meilleur, Jean Reno

Bienvenue Calyos sur le topic fanless.
 
N'héitez pas à intervenir si vous le juger nécessaires.
Nous sommes nombreux ici à être impatient de juger sur pièce l'efficacité de cette technologie de dissipation de la chaleur appliquée à nos PC.
 
Aujourd'hui très rares sont les solutions capables de refroidir de manière satisfaisante des CPUs de 65 W : y parvenir serait déjà une validation du proof of concept. Après, il faudra voire avec quelle températures vos produit y parviennent, mais les besoins de progrès par rapport à l'existant sont énormes.
Si vous souhaitez valider en plus des configurations avec GPUs dédiés, il me semble qu'il faille viser des GPUs de type GTX 1070, c'est-à-dire 120 W de TdP (ce qui, chez AMD correspondra à au moins une gamme en-dessous en puissance graphique puisque l'on commence à constater un peu partout que la RX480 dépasse son TdP "officiel" de 100 W).

Merci à vous Calyos pour cette nouveauté, j'ai vraiment hâte d'avoir un de vos systèmes chez moi.

La 1070 a un TDP de 150W.
Et d'après les bench, elle a l'air de l'atteindre.
 
Le problème de la RX 480 n'est pas son TDP en soit, mais le choix de n'utiliser qu'un connecteur 6 broches sur le design standard, ce qui pousse à trop tirer sur le bus PCIex, quand les cartes chez NVidia (et les autres AMD de la génération précédente), utilisait des 8 broches. Les cartes custom annoncées ont toutes des 8 broches.

Je ne vais pas entrer dans un hors sujet trop long, mais justement, je suis allé au principal en parlant des faits, pas des données constructeurs.
 
Si la GTX 1070 à effectivement un TdP officiel de 150 W, le chiffre de 120 W de consommation réelle moyenne est tiré d'un test exhaustif et détaillé (je ne me souviens plus duquel).
Si on en reste à un test grand public comme celui de "les numériques", on en arrive à une consommation moyenne sur les 3 jeux du test de 125 W.

A noter, dans le même test, que quand la 1070 consomme 145 W sur un jeux, la AMD RX 480 consomme 211 W sur le même jeux (the witcher 3, moyenne). Or la RX480 est également donné pour un TdP de 150 W par son fabricant. C'est la raison pour laquelle on ne peut pas se satisfaire des données fabricants, en tout cas pas celles d'AMD (au final, AMD ment effrontément sur ses GPUs, tout comme pour ses CPUs).

Pour moi le problème de RX480 est bien qu'elle en a plusieurs de problèmes : sa consommation, son invraisemblable dépassement des 75 W tirés sur le port PCIe et tout cela pour une carte bien moins puissante que la 1070 (mais moins chère, sauf si elle crâme ta carte-mère).
 
Edit : texte barré car dans ma précipitation, j'ai pris la ligne de la GTX 480 pour la RX 480 (merci SiRob).
Dans la news du jour sur le site Hardware.fr (http://www.hardware.fr/news/14709/ [...] rence.html), nous avons des informations détaillées sur la consommation de la AMD RX 480 :
Tout d'abord, nous apprenons qu'il y a encore un bug dans le pilote (celui-là même qui doit corriger le problème de TdP et de sur-consommation sur le port PCIe : une jambe de bois logicielle) qui active par défaut une tension importante qui fait monter la consommation à 208 W... pour une carte censée faire 150 W.
Ensuite, une fois que la vérification des bonnes options dans le pilote est faite (attention à celles par défaut), la consommation dans the Witcher 3 était avec le précédent pilote de 169 W pour passer aujourd'hui au mieux à 155 W, enfin (mais voire ce que cela coûte en performances).

Merci de rectifier en Geforce GTX480.
Les numériques n'ont fait aucun test sur la Radeon RX480.

Les numériques en même temps... le mec il va tester la CG à fond pour voir si elle aspire autant que l'aspirateur qu'il a testé juste avant et si elle chauffe assez pour rivaliser avec le grille pain qu'il a overclocker pour faire cramer plus vite son pain
dommage pas de test de tridam sur la 1070 mais on a une news toute fraiche de la RX480 avec le nouveau pilote et avec une conso très détaillé
http://www.hardware.fr/news/14709/ [...] rence.html

oui c'est vrai, mais amd n'est pas le seul dans ce cas
à ce propos, j'ai eu une réponse interessante de compulab sur le site cnx-software
http://www.cnx-software.com/2016/0 [...] ent-528520

par contre, je me trompe peut etre mais j'ai l'impression qu'il y a une confusion entre consommation électrique et dissipation thermique

La confusion n'est pas là, elle est au niveau de la comparaison accidentelle, je présume, d'une Geforce GTX480 avec la dernière Geforce GTX1070.
Voici la source de Jackledes: http://www.lesnumeriques.com/carte [...] /test.html

Effectivement gtx480 et non rx480...

C'est fait, merci.
Désolé pour les pro-AMD que j'aurais pu froisser (si il y a encore des pro-AMD :-)).
 

sans être pro ou anti AMD, il faut bien voir que si AMD disparait, les processeurs X86 évolueront plus lentement et seront plus chers.
Il faut donc espérer que ce concepteur ne disparaisse pas

Tu as 10 ans de retard. C'est ARM pousse Intel aux fesses.

Les ZBOX Core U Skylake :
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00212053.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00212055.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00212056.html
 

ARM est bien placé quand on a pas besoin de trop de puissance et d'un jeu d'instructions simple.  
le jeu d'instruction x86 a encore de beaux jours devant lui.

La (grosse) différence de prix entre le I5 6200U et l'i5 6300U est-elle vraiment justifié ? seulement 100MHz de plus à priori (et 200 pour le turbo) ? ça fait cher pour juste ça je trouve

au fil des évolutions, zotac est de plus en plus chiche au niveau des connecteurs, cela reste cependant très raisonnable.

uniquement 200MHz sur le CPU en effet, de 2.7GHz à 2.9GHz

D'ailleurs on note un copier coller un peu trop rapide du stagiaire chez ldlc
Processeur Duad-Core Intel Core i5-6300U  (2.3 GHz-Turbo 2.8 GHz)
Processeur Duad-Core Intel Core i5-6200U  (2.3 GHz-Turbo 2.8 GHz)

Merci pour l'info.
Pour ma part, je vise le 543...après les tests...    
Par contre 480€ chez LDLC alors qu'il est à 416€ en Allemagne, ça fait 15%de plus...   je vais attendre un peu que d'autres revendeurs se manifestent.

Tu sais, essayer de rester objectif ca peut etre une qualité aussi
Par exemple, on sait maintenant que le TDP "réel" de l'apu amd a10 micro-6700T est d'environ 10W, soit la meme chose que le tdp "officiel" de l'intel celeron j1900.
Par contre, tous les tests que j'ai vus montrent que cet apu est sensiblement plus performant que le j1900, malgré sa finesse de gravure de 28nm.
 
J'attends toujours de te voir saluer ce petit exploit

Le véritable exploit sera quand, à défaut du grand public, au moins les amateurs éclairés du topic cesseront d'assimiler TDP et consommation
 
"The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, is the maximum amount of heat generated by the CPU" https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power
 
"L’enveloppe thermique, ou TDP (pour (en)Thermal Design Power), d’un semi-conducteur, exprimée en watts (W), est le transfert thermique" https://fr.wikipedia.org/wiki/Enveloppe_thermique
 
Le TDP c'est une quantité de chaleur calculée par les constructeurs pour le choix du refroidissement, et uniquement pour le choix du refroidissement.

T'as oublié le :

@FanlessTech
où se trouve la confusion en ce qui me concerne ?
 
dans le bios du fitlet xa10lan, il y a un parametre intitulé "apu tdp"
http://www.anandtech.com/show/1024 [...] ications/2
 
c'est ce à quoi je fais référence quand je parle de "tdp réel" pour l'apu d'amd

Rien de dirigé, je rebondissais sur ta boutade  
 
Cela dit, oui le TDP de cet APU est configurable entre 1mW et 25W, je ne vois pas en quoi tu parles d'un TDP réel à 10W. Et les tests d'Anandtech ont été réalisé avec le TDP à 25W, encore heureux qu'il surpasse Bay Trail!

Loin de moi l'idée de douter de tes sources, mais je ne trouves aucun tests indiquant les conso de cartes seules. Dans les tests sérieux, on n'a que la conso de la config globale, parce que la carte est testé dans un boitier, pour pouvoir juger de l'efficience de son refroidissement, avoir des valeurs de températures et de bruit réaliste. Avoir la conso de la carte oblige à tester sur un banc, pour pouvoir intercaler un ampèremètre sur un prolongateur PCIex, entre la carte mère et la carte graphique, et donc dédoubler tout les tests.
 
Du coup, je me base sur les comparatifs de cartes pour trouver celle qui consomment moins, vu que la config est identique, mais ça ne donne pas la conso réelle de la carte seule.
 
Si par hasard, tu trouves un test de ce genre, sur la presse anglosaxonne, je suis preneur. (parce que par pitié, comment se fait il que la presse froncophonne ne trouve jamais els mêmes résultats que la presse UK/US/Russe/polonaise?, résultats qui sont eux, consistant entre eux?).
 
Pour info, une valeur comparative des consos de deux cartes récentes. D'après ce graph, une RX 480 sans correctif consomme environ 8W de plus en charge qu'une 1070...
Probablement moins avec le correctif.
 
http://www.techspot.com/review/119 [...] page7.html
 
De toute façon, c'est encore trop, AMHA, ces valeurs. Il faudrait attendre la RX 460, et sa concurrente chez NVidia, si elle sort un jour, qui devrait avoir 75W de TDP, pour avoir un GPU facile à refroidir avec une solution pas trop onéreuse.
 
 
Enfin, de toute façon, la 1070 coute deux fois plus cher qu'une RX 480. Je doute très fortement que qui que ce soit hésite entre les deux. Soit t'as le budget, et tu prend la 1070 plus performante, soit tu ne l'as pas et tu prends la RX 480, vu que dans un cas comme dans l'autre, il n'y a rien en face. LA 1060 n'est pas encore sortie, ni benchée.

Si AMD disparait, il n'y a plus de processeur x86 64, et Intel coule dans la foulée, vu qu'ils ne peuvent plus rien produire à part de l'itanium.
 
Raison pour laquelle AMD ne disparaitra jamais même si ils perdent 10b$ par an.

Pourrais-tu développer, stp ? Ce serait AMD qui produit les processeurs Intel ?

J'allais commander la Zbox CI523 sur ldlc afin de remplacer mon vieillissant et bruyant AQ01... sauf que je viens de remarquer qu'il n'y a plus de sortie audio numérique... c'est la merde, ou c'est la merde ?