Reprise du message précédent :

 
Attention, l'estimation de consommation est basée sur le VID et pas sur le vcore !

Tu as pris quelle formule ? Je ne l'ai pas retrouvé.  
 
Celle du tirage thermique est de la sorte (débit d'air en m^3/s) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tirag [...] plac.C3.A9
 
Si je ne m'abuse il faut diviser par la surface pour avoir la vitesse.
 

Merci pour ces ordres d'idée, tu fais du planeur ?

Avec cette formule, je si je fixe :
C à 0,675 (le milieu de la tranche donnée par wikipedia)
h à 50cm => 0,5m
T0 (température extérieure) à 19°C
TI (température intérieure) à 65°C
 
Cela donne 1,7785 m/s, soit 6,4 km/h, c'est moins que ce que tu as trouvé mais ça reste sympathique
 
EDIT : Ca on va dire que c'était une configuration hiver.  
 
Avec des températures en été (28°C ext, 75°C int) cela donne encore 6km/h.

j'en ai fait quand j'étais jeune  
et on dit du vol à voile  

 
 
1,5 m/s ça veut dire que sur un tube de 50cm l'air est renouvelé tous les tiers de seconde, c'est pas mal

Voici un résumé simple qui me va bien :-).
 

Dis-moi si je résume bien :
 - tu as passé la tension de 0,87 v à 0,72 v, soit - 17% (facteur de diminution x 0,83, au carré x0,69)
 - tu as baissé la fréquence de 3.100 MHz à 2.500 MHz, soit -19,5% (facteur de diminution x 0,805)
 - le facteur de diminution final de la consommation devrait donc être 0,69 x 0,805, soit x0,55, soit au final une consommation de l'ordre de 19,5 W.
et, dans la pratique, la consommation électrique absorbée par ton Core i3 4350T n'a pas changée, ni sa température ?
 
Je veux bien que, dans le détail, nos calculs soient approximatifs, même simplistes par rapport à la physique de la chose, même très simpliste, mais là nous n'y sommes pas du tout...
 
Pas facile de faire coïncider théorie et pratique :-(.
 
Edit : si les coefficient ne s'ajoutent pas entre eux mais s'appliquent indépendamment à chaque type de consommation (statique et dynamique), nous serions à un coefficient moyen de diminution de la consommation de l'ordre de 0,75, soit une consommation maximale théorique qui devrait passer de 35 W à 26 W : nous en somme encore loin.

Comme l'as dit bap si la conso cpu est basé sur le vid il n'y aura aucune différence quelque soit la fréquence ou la tension (je le savais pas mais vu les résultats effectivement c'est possible) Je vais donc refaire les tests mais avec un wattmetre à la prise cette fois et voir si je vois une différence.

Si j'ai bien compris VID ést une plage de tension.... dans laquelle le CPU choisi son vCore lors qu'il est en mode vCore auto ?
Bref, il y a un moyen de fixer à une valeur déterminée la tension d'alimentation du CPU ?

 
Le mieux est de comparer le meme systeme avec une mesure de consommation reelle à la prise

Bon bah non y'a rien...

 
Super travail Thony, merci !
 
A la prise, la consommation va du simple au double quasiment : si on compte une bonne dizaine de watts pour les pertes de l'alimentation, la carte mère la RAM, etc, cela ferait des consommations variant de 35 W à 13/15 W pour le CPU, ce qui fait une variation d'un facteur 2,5, ce qui laisse de la marge de réglage (le CPU est tout de même à mi-fréquence pour en arriver là, donc autant prendre directement le CPU au bon TdP, mais cela peu être une solution pour des ajustements plus faibles de TdP).
 
J'imagine que la tension qui est appliquée au CPU est ici le Vcore et que le VID est juste un "repère" ?
Tu as raison, c'est bizarre qu'en faisant varier le Vcore, à chaque fois la consommation à la prise ne varie pas... (et en plus elle augmente sous coretemp !).
 
Tu as vu une différence de température du CPU ?
 
Très intéressant, merci encore :-).

1 - Pour l'alim c'est effectivement pas le top, j'utilise une 400w (platinum) donc avec une conso de 25w en entrée de l'alim j'ai pas mal de perte
 
2 - oui un peu inutile de baisser la fréquence à 1,5Ghz ou même 2,5, autant prendre le cpu adéquat mais c'est pour les tests...
 
3 - Oui c'est le vcore (ou comme je l’appelle plus communément dans mes posts précédent : la tension) qu'on le fait varier et qui est la valeur exacte de ce que le cpu reçoit alors que le VID est la tension que demande le cpu à la carte mère, juste une indication (c'est ce que j'ai compris d'après mes recherche, n’hésitez pas à me corriger si c'est pas ça)
 
4 - et oui le fait de varier le vcore n'as quasi aucune incidence sur la conso totale de la config (ou alors trop faible pour être perceptible)
 
5 - pour la température, malheureusement aucune idée, vu le nombre de tests, je faisais juste 2 minutes d'occt. Il me faudrait plusieurs jours avec 1 à 2h de tests occt à chaque fois, beaucoup trop long, déjà que je dois reprendre les tests précédents vu que j'ai des soucis avec les logiciel de monitoring (les 2 seules qui permettent de sortir un beau tableau sont inutilisable )

Le fait que la puissance estimée par le CPU décroisse avec le Vcore est logique :  
plus de vcore => CPU plus chaud => CPU baisse son VID en réaction => puissance estimée diminue (ce qui prouve bien que cette estimation est indépendante de la tension réellement envoyée au CPU)
 
La puissance mesurée est bien linéaire avec la fréquence, RAS de ce côté.
 
Ce qui est étrange c'est que la puissance mesurée ne varie pas avec le Vcore. Possible que ca vienne du fait que ton alim tourne un peu hors de sa plage de fonctionnement normale. On pourrait faire le même genre de remarque pour le puissance mètre.

Je pense que ta carte mère t'enfumes pour ce qui est du Vcore thony94, 0,77v à 3,1 GHz je n'y crois pas et les mesures de conso à la prise montrent bien que c'est faux.
 
Le VID c'est la tension demandée par le CPU, lu depuis ce dernier, Vcore c'est la tension mesurée par une sonde. Sauf que à partir de Haswell le régulateur de tension est intégré et la carte mère se contente de fournir le VCCIN (1,8v par défaut) au CPU et l'IVR normalement fournit la "bonne tension" (= celle demandée donc le VID). Je ne sais pas comment ASROck mesure le Vcore, faudrait intercepter la tension entre l'IVR et les coeurs, mais ça ne peut être que faux vu ton tableau.

déjà que c'est le bordel, si en plus les cartes mères s'y mettent  
Mais bordel, vous pouvez pas faire un truc simple les constructeurs avec une seule tension, compréhensible par tout le monde ?

Faut vraiment s'accrocher...
Mais on avance :-).
 
Effectivement, le régulateur de tension étant intégré dans le CPU sur Haswell, impossible de vérifier Vcore fourni par la carte mère au CPU puisqu'elle ne le fournit pas directement et que ce qu'elle fournit est régulé par le CPU :-).
 
Si j'ai bien compris, dans Skylake le régulateur de tension du Vcore retourne sur la carte mère (?).
 
Vu le niveau de complexité auquel nous sommes rendus, je me lance à vous poser la question pragmatique à la base de mon interrogation : avec une carte ASRock Z97E-ITX/ac, à quelle fréquence pensez-vous que je devrais baisser un Core i7 4790T de 45 W de TdP pour parvenir à pseudo TdP de 35 W (au cas où il chaufferait trop dans un boîtier certifié pour un TdP de 35 W) ?
Pour mémoire, la fréquence de base du Core i7 4790T est 2,7 GHz (3,9 GHz en turbo, mais sans importance ici).

Ah mais c'est sympa avec Latex.
Faudrait un jour que je demande comment on fait    
 
Oui, je suis parti de celle là, même si je ne pense pas qu'on soit dans son domaine de validité.
M'enfin c'était juste pour voir.
Il suffit juste d'exprimer Ti-Te, mesuré à mi-hauteur, en fonction de P, D, et c_Air (fait un schéma avec dV s'écoulant pendant dt, et raisonne sur dE).  
Comme j'ai considéré h/2 et P/2, ça donne ma formule, mais j'ai pu me tromper.
 

Déjà tu considères le i3 T comme un CPU.
Alors que c'est un APU.
Quand tu le downclockes, tu laisses aprioris inchangées les parties GPU et uncore.

Si tu fais ça, je te donne une idée de test:
Tu downclock ton i7 pour qu'il rentre dans la plage du boitier et puisse tourner à 100 %de charge sans throttle, et tu bench.
Tu le laisses stock (et il va donc throttle) et tu bench.
 
Si il fait bien son boulot, quelques part, tu devrais obtenir le même niveau de perf dans les deux cas.

Depuis hier au soir, j'en arrive à la même conclusion :-).
 
Mon cheminement à été un peu différent, mais cela revient strictement au même :
Je suis parti du constat que Tcase était 5°C plus élevé sur le Core i7 4790T de 45 W de TdP que sur le Core i7 4785T de 35 W de TdP.
Au départ, je m'étais dis que c'était parce que Intel utilisait des composants plus résistants à la chaleur sur les 4790T : c'est possible, mais pourquoi les composants les plus résistants à la chaleur ne seraient-ils pas déjà mises en oeuvre sur le Core i7 au plus faible TdP, le 4785T : cela lui éviterait tout de même de trop descendre en fréquence, donc en puissance, ce qui commercialement est très mauvais..
Si on part du principe que une fois le Tcase (Tjunction) atteint, le CPU throtle, il suffirait au fabricant de circuit intégré de fixer des Tcase (Tjunction) différentes pour s'assurer à partir du même CPU (ou quasiment le même) toute une gamme de TdP : 1 Tcase (Tjunction) correspond à 1 TdP et une fois atteint ce Tcase, donc ce TdP, on baisse la fréquence du CPU pour qu'il ne la dépasse pas.
Une fois mesuré les fréquences auxquelles le CPU trottle, il ne reste plus au fabricant qu'à certifier son CPU à cette fréquence (avec une petite sécurité je présume). Après, il peut enrober tout cela avec des turbos sur 1 coeur, 4 coeurs, sur l'iGPU etc...
 
Voici pour la longue série des Core i7 4790x : plus le TdP augmente et plus le Tcase augmente. Ce n'est pas d'une précision absolue, mais rappelons que ce n'est pas le Tcase qui est limitant, mais le Tjunction, que nous n'avons pas pour les desktop (et qui peut dépasser les 100°C).
 1) Core i7 4785T - TdP 35 W - Tcase = 66,35°C - 2,2-3,2 GHh
 2) Core i7 4790T - TdP 45 W - Tcase = 71,45°C - 2,7-3,9 GHh
 3) Core i7 4790S - TdP 65 W - Tcase = 71,35°C - 3,2-4,0 GHh
 4) Core i7 4790   - TdP 84 W - Tcase = 72,72°C - 3,6-4,0 GHh
 5) Core i7 4790K - TdP 88 W - Tcase = 74,04°C - 4,0-4,4 GHh
Dans l'absolu, touc ces composants sont des circuits intégrés et devraient supporter à peu près la même température maximale (Tjunction, plus ou moins 100°C, comme sur les CPU de portables).

Me revoilà avec mon projet de htpc fanless pour utilisation media center sous Windows, voici un panier fait sur le site alternate.fr :
 

 
J'ai un disque 500Go en 2,5 que je réutiliserais. Est-ce que vous avez des suggestions ? Notamment pour la partie télécommande car ça m'étonnerait que ça gère le HDMI-CEC, je compte me débrouiller dans un premier temps avec une manette Tronsmart G01 avec son dongle mais je ne sais pas trop ce qui serait pérenne ensuite, peut-être une Logitech Harmony avec un dongle IR...

Une pico-PSU pour ne réellement pas avoir de ventilo ?

Je ne sais pas trop si le boîtier est compatible, je pensais éventuellement à ça https://www.alternate.fr/Chieftec/C [...] ct/1072316 pour aller avec ce boîtier là https://www.alternate.fr/Chieftec/I [...] ct/1057845

 
   
 
Arrête de te baser sur des spécifications bidon pour envisager un fonctionnement.
Intel te donne un TDP qui n'est pas la puissance réelle comme dit moult fois et un Tcase qui n'est pas une température réelle non plus.
La preuve, il est totalement aberrant de vouloir maintenir l'IHS plus froid quand la puissance diminue !  
 
Les seules et uniques températures sur lesquelles il faut se baser c'est Tj et TjMax, qui contrairement a ce que tu indique sont données. OSEF de Tcase quand il est aussi bidon que ce qu'intel donne
 

Distance to TjMax. ...

A priori la Tj n'est communiquée chez Intel que pour les processeurs pour PC portables : http://www.intel.com/support/fr/pr [...] 033342.htm

Erratum : les températures doivent être en Kelvin. Ca ne joue pas sur la différence mais au dénominateur si.
 
Donc scénario été :
19°C = 292,15 K
65°C = 338,15 K
 
0,780 m/s
2,807 km/h
 
Scénario hiver :  
28°C = 301,15 K
75°C = 348,15 K
 
0,777 m/s
2,796 km/h
 
Du coup la température joue étrangement assez peu mais on obtient facilement un renouvellement de l'air dans le tube toutes les secondes.
 
 
 
 

 
Non, c'est juste que pour les processeurs sans IHS ils te donnent pas de Tcase vu qu'il n'y a pas de "case"    
 
 
 
 
 
Oui oui mais bon déjà que c'est "complexe" je vais pas laisser la soustraction trainer en plus  

Le TjMax. étant un indice et sa valeur étant connue, c'est le plus fiable

Je sais pas où vous la trouvez cette TjMax mais moi je la trouve pas

TJUNCTION, une par coeur

 
C'est vrai mais son affirmation l'est tout autant, aucune raison de dire "non"
 
TJmax est une valeur lisible dans les registre du CPU, néanmoins je n'ai jamais compris pourquoi ils se contentaient de donner un Tcase (foireux) en présence d'un IHS plutôt et pas le Tjmax depuis qu'on a les sondes DTS.

Le VCCIN est peut être fixe pour cette carte mère ce qui explique la consommation identique quelque soit le vcore.
 
Je ne connais rien à l'undervolt mais je présume qu'il faut au moins de la RAM low voltage ce qui pourrait aider à réduire le VCCIN?
Il va falloir puiser dans les topics undervolt.

Semi HS / Apple :
Un nouveau macbook est annoncé en ce moment, avec un processeur intel core M fanless évidement
On peut espérer que pour la rentrée 2015, ça se sera bien démocratisé mais surtout avec des cpu un peu plus puissant que celui du zenbook...
edit : 1,2GHz / 2,9GHz, à confirmer, ça serait donc le Core M-5Y71 ?
bon par contre c'est pas le même prix

Non rien à voir

Bon, si Apple se met à faire du fanless il y a moyen que ça sensibilise des moutons gens sur le sujet
 
Une bonne chose donc

Perso, je pense que si Apple lance un produit fanless, alors la quasi totalité des concurrents devraient en proposer à leur tour.
du coup, +1 thony94, d'ici la rentrée 2015 on devrait voir arriver plein d'autres modèles
 
Il ne reste plus qu'apple nous sorte aussi un macmini fanless pour qu'on ait plus de choix sur ce segment de marché

Entièrement d'accord
 
Espérons en tout cas, espérons !

2 slides qui font faire plaisir à Jackledes :
http://www.apple.com/live/2015-mar [...] 4158538-im
http://www.apple.com/live/2015-mar [...] 536e317-im
Le 3ème sur les prix un peu moins

Un Core M en fanless, ceci est une révolution !

5W, ils ont pris des risques

/HS la plus mauvaise blague reste toute même l'unique port usb, et mesquinerie d'Apple l'adaptateur usb vers hdmi à 89€